Новость дня с law.ru.
➡️ВС: право на аренду без торгов не обязывает собственника сдавать помещение
Организация обратилась в учреждение с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения без торгов, ссылаясь на закон «О защите конкуренции» о возможности передавать государственное и муниципальное имущество СОНКО без торгов. Департамент согласовал аренду по цене 108,1 тыс. рублей в месяц на основании отчета оценщика. Организация не согласилась с ценой, предложив 43,2 тыс. рублей, учреждение отказалось.
📌 Тогда Департамент согласовал сдачу помещения на условиях аукциона. Организация обратилась в суд с иском о признании договора заключенным с платой 45,8 тыс. рублей. Три инстанции иск удовлетворили. Суды исходили из того, что организация вправе заключить договор без торгов, а разногласия касаются лишь цены. Поскольку заключение договора обязательно для учреждения, спор передан на рассмотрение суда. С учетом экспертизы суд установил плату 45,8 тыс. рублей.
Верховный суд отменил судебные акты и отказал в иске:
Поскольку организация отказалась заключать договор по предложенной цене, Департамент и учреждение однозначно отказались от сдачи помещения без торгов и согласовали его предоставление на условиях аукциона.
Источник: определение Верховного суда от 28.08.2026 по делу № А53-40659/2024
↖️ О других изменениях в законодательстве рассказали в журнале «Юрист компании».
#новость_дня
🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX
➡️ВС: право на аренду без торгов не обязывает собственника сдавать помещение
Организация обратилась в учреждение с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения без торгов, ссылаясь на закон «О защите конкуренции» о возможности передавать государственное и муниципальное имущество СОНКО без торгов. Департамент согласовал аренду по цене 108,1 тыс. рублей в месяц на основании отчета оценщика. Организация не согласилась с ценой, предложив 43,2 тыс. рублей, учреждение отказалось.
📌 Тогда Департамент согласовал сдачу помещения на условиях аукциона. Организация обратилась в суд с иском о признании договора заключенным с платой 45,8 тыс. рублей. Три инстанции иск удовлетворили. Суды исходили из того, что организация вправе заключить договор без торгов, а разногласия касаются лишь цены. Поскольку заключение договора обязательно для учреждения, спор передан на рассмотрение суда. С учетом экспертизы суд установил плату 45,8 тыс. рублей.
Верховный суд отменил судебные акты и отказал в иске:
⚪понуждение к заключению договора допускается только в предусмотренных законом случаях. Собственник не обязан распоряжаться своим имуществом при отсутствии законных оснований;
⚪ст. 17.1 закона о защите конкуренции не обязывает публичного собственника заключать договор с любым обратившимся лицом;
⚪преддоговорный спор может быть передан в суд только если заключение договора обязательно для одной из сторон либо стороны достигли соглашения о передаче спора в суд. Здесь ни одного основания не было: истец не представил ни соглашения, ни доказательств согласия учреждения и Департамента. Более того, учреждение уведомило об отказе от договора в редакции истца и от переговоров;
⚪распоряжение имуществом на праве оперативного управления допускается только с согласия собственника. Заключение договора по цене, отличной от согласованной Департаментом, противоречит ст. 296 ГК и Положению о передаче в аренду объектов муниципальной собственности.
Поскольку организация отказалась заключать договор по предложенной цене, Департамент и учреждение однозначно отказались от сдачи помещения без торгов и согласовали его предоставление на условиях аукциона.
Источник: определение Верховного суда от 28.08.2026 по делу № А53-40659/2024
↖️ О других изменениях в законодательстве рассказали в журнале «Юрист компании».
#новость_дня
🟣 Юрист компании в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX