IT юрист

🇮🇹 Премьер-министр Италии Джорджа Мелони решила довольно необычным способом защититься от дипфейков

5 октября её заявка поступила в EUIPO - ведомство, которое регистрирует товарные знаки на территории Евросоюза. В качестве самого знака Мелони представила четырёхсекундную аудиозапись, где она дважды произносит фразу «Io sono Giorgia Meloni » - «Я Джорджа Мелони». Эта фраза является заголовком её автобиографии, давно ассоциируется с Мелони и фактически стала частью её публичного образа. Теперь EUIPO предстоит решить, можно ли зарегистрировать такой знак.

🎙 На первый взгляд идея «запатентовать собственный голос» звучит довольно экзотично, но юридически ничего фантастического здесь нет. Во многих юрисдикциях можно регистрировать не только названия и логотипы, но и звуковые товарные знаки. EUIPO прямо допускает регистрацию звука или комбинации звуков, в том числе в виде MP3-файла. Главное требование - звук должен позволять потребителю отличать товары или услуги одного лица от товаров и услуг другого.

🤖 Причина такого шага очень злободневная - дипфейки. Голос публичного человека сегодня можно достаточно убедительно подделать на основе нескольких записей, а затем заставить его рекламировать криптопроект, просить перевести деньги или произносить то, чего человек никогда не говорил. Сама Мелони столкнулась с этим: в Италии продолжается дело, связанное с созданными без её согласия порнографическими дипфейками.

⚖️ Но здесь есть важный нюанс. Регистрация голоса как товарного знака не означает, что любое использование похожего голоса автоматически станет незаконным. Товарный знак прежде всего защищает обозначение в коммерческом обороте. Поэтому гораздо сильнее эта конструкция будет работать, например, если голос Мелони скопируют для рекламы, продажи товаров, продвижения сервиса или мошеннической схемы, создавая впечатление, что она каким-то образом с этим связана.

А вот условная политическая пародия или фейковое заявление в соцсетях может вообще не подпасть под классическую конструкцию нарушения товарного знака.

возраста не превращалась в ещё один инструмент слежки и профилирования.

💶 Контроль предлагается встроить в уже существующую систему DSA, AI Act и GDPR. А крупнейшим платформам придётся ещё и готовить отдельный план соответствия и за свой счёт проходить независимый аудит на предмет того, как они выполняют требования по защите детей.

В общем, ЕС предлагает фактически отдельную архитектуру цифровых сервисов для несовершеннолетних, которая предполагает отдельный интерфейс, отдельные алгоритмы, отдельные настройки приватности, ограничения времени, специальный режим для AI и обязательную проверку возраста пользователя. Если проект примут без изменений, многим крупным онлайн-сервисам придётся серьёзно переделывать свои продукты под европейский рынок.

🇪🇺 Европа хочет радикально изменить правила для детей в интернете

Еврокомиссия представила проект EU KIDS Act. Это новый регламент о защите несовершеннолетних в цифровой среде. Если его примут в нынешнему виде, серьёзные изменения ждут соцсети, видеоплатформы, онлайн-игры, магазины приложений, операционные системы и AI-продукты. Причём правила будут распространяться и на компании за пределами ЕС, если их услуги доступны европейским пользователям.

🔞 Одно из главных нововведений - фактическое ограничение доступа к ряду соцсетей и видеоплатформ детям до 15 лет. Если сервис использует профилирование, алгоритмические рекомендации, бесконечную ленту, взаимодействие с незнакомыми пользователями, стримы и другие потенциально рискованные функции, аккаунт пользователя младше 15 лет по общему правилу создавать будет нельзя. Для детей от 13 до 15 лет родители смогут создать специальный ограниченный аккаунт - например, с дневным лимитом использования не более одного часа и возможностью контролировать новые контакты.

📱 Одновременно вводится принцип safety by design: сервис изначально должен быть настроен так, чтобы им было безопасно пользоваться несовершеннолетнему. Для соцсетей это означает отключённые по умолчанию геолокацию, доступ к камере и микрофону, рекомендации новых аккаунтов и push-уведомления. Незнакомые пользователи не должны просто так писать ребёнку, а его контент по умолчанию должен быть недоступен посторонним.

♾️ Отдельно ЕС взялся за так называемый addictive design - механики, которые специально заставляют пользователя проводить в приложении как можно больше времени. Под удар попадают бесконечная выдача контента без пауз, автоматическое воспроизведение, навязчивые уведомления и механики, которые награждают ребёнка за регулярное возвращение в сервис. Платформы должны будут предусмотреть ограничения времени использования и перерывы, в том числе с учётом времени сна и учёбы.

🤖 Очень интересный блок посвящён рекомендательным алгоритмам. Платформы должны будут в первую очередь учитывать явно указанные интересы ребёнка. Рекомендации на основании его скрытого поведенческого профиля должны быть отключены. Использовать для таких рекомендаций данные ребёнка, собранные за пределами самого сервиса, тоже нельзя.

💬 Отдельный режим вводится для AI-компаньонов и чатботов вроде ChatGPT. Они не должны использовать дизайн, способный формировать у ребёнка эмоциональную зависимость, а информация из предыдущих разговоров несовершеннолетнего по умолчанию не должна использоваться в следующих беседах. Перед запуском разработчики должны будут тестировать такие системы на риски для физического и психического благополучия детей, а затем отслеживать новые риски уже после выхода продукта. Если чатбот встроен, например, в соцсеть или игру, его нельзя автоматически включать для несовершеннолетнего или специально подталкивать ребёнка к его использованию.

🎮 Достанется и игровой индустрии. Игры должны будут ограничивать механики, которые заставляют игроков проводить в них больше времени, предлагать родительский контроль и безопасные настройки общения. Для покупок внутри сервисов стоимость виртуальной валюты нужно будет показывать и в обычной валюте, а механики со случайным вознаграждением, способные провоцировать импульсивные траты, предполагается ограничить. Магазины приложений, в свою очередь, должны будут присваивать приложениям возрастной рейтинг, и ограничивать скачивание для детей, чей профиль этому возрасту не соответствует.

🪪 Всё это невозможно реализовать без проверки возраста. Поэтому проект вводит общеевропейскую систему age assurance. В соцсетях предполагается использовать сертифицированные в ЕС способы подтверждения возраста, в том числе совместимые с European Digital Identity Wallet. При этом авторы пытаются решить очевидную проблему приватности: сервис в идеале должен получать только подтверждение вроде «пользователю больше 15 лет», а не его паспорт и дату рождения. Проект прямо требует минимизации данных чтобы проверка

🇺🇸 SEC обновила разъяснения по регулированию криптовалют

Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обновила свои разъяснения о том, когда операции с криптовалютами регулируются законодательством о ценных бумагах. В документе регулятор разобрал сразу несколько важных для криптопроектов вопросов - стейкинг, токены-квитанции, обратный выкуп токенов, развитие блокчейн-проектов и работу криптобирж.

🪙 SEC отдельно рассмотрела так называемые токены-квитанции. Представим, что пользователь отправил 10 ETH в стейкинг и взамен получил специальный токен, подтверждающий его право на эти ETH. По сути, такой токен работает как цифровая расписка: его владелец по-прежнему имеет право на соответствующий базовый актив. SEC поясняет, что сама по себе такая «расписка» не обязательно является ценной бумагой. Но здесь важна конкретная схема. Компания, выпустившая такой токен, не должна получать право свободно распоряжаться криптовалютой пользователя - например, одалживать её, закладывать или использовать для собственных операций.

📣 Ещё один интересный вопрос - маркетинг криптопроектов. SEC проводит границу между рекламой технологии и обещанием инвесторам заработать. Проект может рассказывать о возможностях сети, новых функциях и планах технического развития. Само по себе это ещё не означает, что токен становится ценной бумагой. Другое дело, если пользователям фактически говорят: покупайте токены сейчас, а наша команда своими действиями сделает их дороже.

⚖️ Здесь применяется знаменитый Howey Test. Если очень упрощённо, то SEC смотрит, вкладывает ли человек деньги с разумным ожиданием прибыли, которая должна возникнуть прежде всего благодаря усилиям других лиц. Именно поэтому обещания команды активно развивать проект и тем самым повышать стоимость токена могут иметь юридическое значение.

💻 При этом SEC отдельно подчёркивает: если блокчейн или другой криптопроект уже запущен, разработчики могут продолжать обновлять код, исправлять ошибки, повышать безопасность, финансировать дальнейшую разработку и развивать экосистему. Это ещё не означает автоматически, что ценность токена зависит от «существенных управленческих усилий» разработчиков и что токен поэтому является ценной бумагой.

🌐 Особенно это касается децентрализованных проектов. Если сеть уже функционирует самостоятельно и первоначальный разработчик больше не контролирует её, его заявления о дальнейшем развитии проекта сами по себе вряд ли превратят токен в инвестиционный контракт. Проще говоря, SEC смотрит не только на то, существует ли команда разработчиков, но и на то, насколько от неё реально зависит работа системы и ценность токена.

🔥 Отдельно рассмотрен обратный выкуп токенов (buyback) - ситуацию, когда проект выкупает собственные токены на рынке. Если речь идёт об уже работающей системе и токен сам по себе не является ценной бумагой, объявление байбека автоматически этого не меняет. Но если проект ещё только разрабатывается, а пользователям обещают выкуп токенов как механизм будущего заработка или роста их цены, это уже может стать одним из факторов в пользу признания схемы инвестиционным контрактом.

🏦 Есть разъяснение и для криптобирж. Если площадка просто организует вторичную торговлю токеном, это ещё не делает её «промоутером» проекта - то есть лицом, которое учавствует в организации проекта, продвигает его и играет существенную роль в привлечении инвесторов. Для такого статуса одной лишь торговли токеном недостаточно.

📌 Таким образом один и тот же токен теоретически может не быть ценной бумагой сам по себе, но продаваться в рамках сделки, которая представляет собой инвестиционный контракт. И наоборот, наличие разработчиков, стейкинга, байбека или вторичной торговли ещё не делает токен ценной бумагой.

📍 Google оштрафовали на €403 млн за отслеживание местоположения пользователей

🇮🇪 Ирландский регулятор по защите данных (DPC) наконец поставил точку в расследовании, которое длилось больше шести лет. Google получила штраф в €403 млн за нарушения Европейского регламента по защите данных (GDPR) при сборе и хранении данных о местоположении пользователей.

🔎 Расследование началось ещё в феврале 2020 года после жалоб европейских организаций по защите прав потребителей. DPC изучал работу трёх функций Google: Web & App Activity, Location History и Location Accuracy. Причём проверяли практики компании начиная с 25 мая 2018 года - дня, когда начал применяться GDPR.

⚖️ Регулятор пришёл к выводу, что через Web & App Activity и Location History Google обрабатывала геолокацию пользователей без соблюдения требований законности и добросовестности. В случае Location Accuracy компания, по мнению DPC, не смогла доказать соблюдение принципов законности, добросовестности и прозрачности. Кроме того, проблемы с прозрачностью нашли во всех трёх функциях.

🗄 Отдельный вопрос - сроки хранения. DPC установила, что часть данных о местоположении Google сохраняла дольше, чем это было необходимо. Согласно GDPR данные нельзя хранить просто потому, что когда-нибудь они ещё могут пригодиться.

🧭 По истории перемещений можно довольно многое узнать о человеке: где он живёт и работает, куда регулярно ходит, какие места посещает и чем может интересоваться. В DPC отдельно отметили, что пользователи могли даже не понимать, что информация об их местоположении используется, например, для определения интересов или персонализации рекламы.

⏳ Одним штрафом дело не закончилось. Google обязали в течение шести месяцев привести соответствующую обработку данных в соответствие с GDPR.

💶 Пожалуй, самое примечательное здесь даже не сумма штрафа, а скорость европейской бюрократии. Проверка началась в 2020 году и завершилась только в 2026-м - то есть длилась практически 6 лет, и охватила период, начиная с 2018 года.

Разработчики ИИ призывают сбавить темп. Трамп - против

Крупнейшие ИИ провайдеры неожиданно заявили что разработка всё более мощных моделей идёт слишком быстро. Глава Anthropic Дарио Амодеи призвал "сбавить темп". В той или иной форме его поддержали Сэм Альтман из OpenAI, Илон Маск и глава Google DeepMind Демис Хассабис.

😬 Разработчики опасаются, что модели постепенно приближаются к способности самостоятельно участвовать в создании следующего поколения ИИ. Если такой процесс ускорится, возможности систем могут начать расти быстрее, чем люди будут успевать понимать их поведение и создавать средства контроля. В худших сценариях речь идёт уже не просто о дипфейках или потере рабочих мест, а о системах, которые человек больше не сможет нормально контролировать.

Триггером послужили ставшие известными "побеги" ИИ моделей во внешний интернет и их скрытая координация на различных сайтах (таких случаев выявляется всё больше), а также взлом ими сервиса Hugging Face. В конечном итоге это может привести к тому, что ИИ выйдет из-под контроля и начнёт действовать самостоятельно. И не факт что его намерения будут благими.

🧠 Амодеи предлагает замедлять рост возможностей самых мощных моделей, допускать независимых специалистов к их тестированию, договариваться об общих правилах между разработчиками, а в перспективе создавать международные механизмы контроля. Крупнейшие AI-компании даже обсуждали создание отдельной структуры, которая могла бы заниматься вопросами безопасности.

🇺🇸 Но у Дональда Трампа на этот счёт другая позиция. Его администрация последовательно проводит политику ускорения американской AI-индустрии и снятия регуляторных барьеров. На фоне нынешних призывов разработчиков притормозить Трамп выступил против замедления гонки. Для Белого дома вопрос ИИ - это не только безопасность, но и экономическая и геополитическая конкуренция: если американские компании добровольно снизят скорость, преимущество может получить Китай.

🌍 Причём единства нет и среди самих технологических компаний. Например, Nvidia, получившая огромную прибыль благодаря продаже оборудования для ИИ, относится к идее общего замедления заметно скептичнее. А европейские разработчики, вроде Mistral, опасаются, что такое соглашение просто закрепит преимущество американских гигантов, которые уже успели построить самые мощные модели.

⚖️ В итоге компании, которые ещё недавно соревновались, кто быстрее выпустит следующую сверхмощную модель, теперь сами обсуждают ограничения и внешний контроль. А государство, от которого обычно ждут попыток зарегулировать новые технологии, наоборот говорит им: не вздумайте замедляться.

Верховный суд России утвердил концепцию внедрения ИИ в судопроизводство

🤖 Документ, утверждённый приказом Председателя ВС, описывает конкретные сценарии, сроки и целевые показатели, по которым ИИ должен постепенно встраиваться в работу судов - от подачи документов до проверки решений вышестоящими инстанциями.

👨‍⚖️ Базовый принцип заключается в том, что ИИ должен помогать судье, но не заменять его. Окончательное решение остается за человеком, а работа ИИ должна быть прозрачной, проверяемой и фиксироваться в системе.

📄 На практике ИИ планируют использовать для проверки подаваемых документов, определения категории дела и подсудности, поиска формальных ошибок, расчета госпошлины и предварительной оценки рисков по типовым спорам. Во время заседаний система сможет вести протокол, распознавать участников, переводить речь и подсказывать релевантные нормы и судебную практику.

🔍 ИИ также сможет анализировать материалы дела: кратко пересказывать позиции сторон, строить хронологию событий, искать противоречия в доказательствах и отвечать на вопросы судьи со ссылкой на конкретные документы.

⚖️ Предусмотрены и специфические сценарии. Например, система сможет сравнивать проект решения с практикой Верховного суда и аналогичными делами, а также помогать при назначении наказания, анализируя обстоятельства и статистику по похожим делам.

✍️ Еще одно направление - генерация проектов судебных актов и отдельных блоков решений. К 2030 году планируется, что 30–50% проектов процессуальных документов будут готовиться с помощью ИИ, а более 95% судей будут использовать судебные ИИ-сервисы на постоянной основе.

🛡 Отдельно прописаны риски. Галлюцинации моделей, утечки данных и алгоритмические ошибки прямо признаются серьезной проблемой. Поэтому среди мер предполагается закрытый контур, проверка результатов судьей, ссылки на первоисточники и запрет использования публичных ИИ-сервисов для судебной работы.

📅 Приоритетные технологические решения и ПО для судебных ИИ-сервисов должны выбрать уже в 2026 году, в начале 2027-го запустить основные сценарии, а ко II кварталу 2027 года обеспечить доступ к судебным ИИ-сервисам для всех судов.

🏦 Revolut передал данные клиентов мошенникам, получив запрос с почты госоргана

Британский финтех с российскими корнями Revolut сообщил о довольно необычной утечке персональных данных. Злоумышленники отправляли запросы на раскрытие информации с настоящего домена государственного ведомства. Банк посчитал запросы законными и передал им данные клиентов.

📨 Судя по уведомлению Revolut, мошенникам каким-то образом удалось создать или получить доступ к почтовому аккаунту внутри инфраструктуры реального государственного органа. Поэтому письма приходили не с похожего или поддельного адреса, а с настоящего государственного домена и проходили стандартную доменную аутентификацию. Именно из-за этого, по версии Revolut, запросы выглядели достаточно убедительно.

🪪 Среди раскрытых данных - имя, дата рождения, адрес, электронная почта, телефон, копии паспорта и водительских прав, а также фотографии, которые клиенты делали при прохождении верификации. В утечке могли оказаться также банковские выписки, IBAN, операции по выводу средств и даже история криптотранзакций.

🔐 При этом инфраструктуру самого Revolut, судя по имеющейся информации, не взламывали, а деньги клиентов не пострадали. После обнаружения схемы компания заблокировала соответствующий адрес, связалась с государственным ведомством, а также уведомила правоохранительные органы, регуляторов и органы по защите персональных данных. Revolut утверждает, что инцидент затронул лишь «ограниченное» число клиентов, но точное количество, страну и название ведомства пока не раскрывает.

💸 Вчера хакерская группа Revolut Smilik потребовала от финтеха выкуп в размере 10 000 биткоинов - это более $780 млн - и пригрозила продолжить публикацию данных, если компания не заплатит. Чтобы подтвердить серьёзность своих намерений, хакеры уже выложили информацию о нескольких известных клиентах, среди которых теннисист Александр Шевченко и CEO Gamdom Феликс Рёмер. При этом злоумышленники пытаются представить свои действия как своего рода «наказание» Revolut, обвиняя компанию в передаче конфиденциальных данных за пределы соответствующих юрисдикций.

⚖️ С точки зрения защиты данных ситуация интересна ещё и тем, что после этого случая недостаточно будет просто проверить домен отправителя. Компания по закону обязана отвечать на запросы полиции, суда или другого государственного органа, но одновременно теперь будет должна удостовериться, что конкретный запрос действительно поступил от уполномоченного лица.

🇪🇺 ЕС требует от криптокомпаний назначать местных AML-представителей

🔒 Европейский союз продолжает затягивать гайки криптокомпаниям. 8 сентября Еврокомиссия приняла новые технические правила, которые распространяют механизм "Central Contact Point" на криптобиржи и других провайдеров криптоуслуг. Раньше такой механизм применялся в основном к платёжным организациям и эмитентам электронных денег.

🏦 Смысл его в следующем. Допустим, криптобиржа получила лицензию MiCA во Франции и на её основании работает в других странах ЕС. Открывать отдельную компанию или полноценный филиал в каждой стране для этого не обязательно. Но если у неё появляется определённое присутствие, например криптоматы или другая инфраструктура в Германии, немецкий регулятор в некоторых случаях сможет потребовать назначить специальное контактное лицо в стране для местных AML-органов.

🤝 Такой представитель должен помогать компании соблюдать местные AML/CFT-требования, взаимодействовать с регулятором и финансовой разведкой, предоставлять им необходимые документы и информацию и помогать при проведении проверок.

💶 Требование не будет автоматически распространяться на каждую криптокомпанию, которая просто оказывает услуги клиентам из другой страны ЕС. Одним из критериев станет масштаб локального присутствия. Например, государство сможет потребовать назначить контактное лицо, если у компании в стране будет не менее десяти таких криптоматов либо совокупная стоимость услуг и операций, осуществляемых через них, превысит €3 млн за финансовый год.

⚠️ При этом, если местный регулятор посчитает, что деятельность создаёт повышенный риск отмывания денег или финансирования терроризма, то местный представитель может потребоваться даже небольшой криптокомпании.

🌍 В практическом плане это немного усложняет концепцию единого европейского крипторынка. MiCA позволяет получить лицензию в одной стране и затем оказывать услуги по ЕС, но это не означает, что компания во всех остальных государствах будет иметь дело только со своим домашним регулятором. Чем заметнее становится присутствие CASP в другой стране, тем больше возможностей для прямого контроля получит местный AML-регулятор.

📅 Новые правила вступят в силу через 20 дней после публикации.

Ого, и в России за ИИ в суде штрафуют:

https://max.ru/anon_prok/AaCAX1PjNos

Рой ИИ-агентов превратил немецкий сайт в свой тайный чат

В мае этого года на почти заброшенной немецкой DseWiki, небольшой Wiki для программистов, внезапно началась очень странная активность. За несколько недель на сайте появились тысячи новых страниц и около 15 тысяч правок. Как выяснили исследователи, их предположительно делали автономные ИИ-агенты OpenAI.

🧪 Подробности появились на прошлой неделе. Агенты участвовали в экспериментах, где каждому давали отдельные задания: например, найти в интернете определённую информацию за ограниченное время. По идее, каждый агент должен был самостоятельно решить свою задачу. Но в какой-то момент они обнаружили DseWiki и поняли, что могут не только читать интернет, но и оставлять там записи.

📝 Дальше произошло примерно то же самое, что произошло бы на экзамене, если бы сто студентов создали общий чат. Один написал туда найденный ответ. Второй увидел его и добавил свой. Третий оставил подсказку, как быстрее решать определённый тип задач. В итоге отдельные ИИ-агенты фактически объединились в «рой» и создали себе общую шпаргалку.

📄 Причём довольно быстро дело перестало ограничиваться ответами. Агенты обсуждали, какие вопросы могут встретиться другим участникам, как обходить ограничения тестовой среды и как сделать так, чтобы их активность было сложнее обнаружить. В сообщениях также обсуждались Tor и другие способы сохранить доступ к интернету.

🕵️ В какой-то момент администратор DseWiki обнаружил огромное количество странных страниц и начал их удалять. Агенты заметили, что модератор удаляет страницы в алфавитном порядке, и начали создавать резервные копии с названиями, начинавшимися на «ZZZ». Расчёт был на то, что такие страницы окажутся в самом конце списка на удаление и до них доберутся позже. Когда одни записи исчезали, агенты оставляли инструкции, где искать копии.

То есть «захват сайта» здесь не стоит понимать как классический взлом сервера с получением пароля администратора. По сути, ИИ обнаружили публичный сайт, который позволял оставлять информацию с помощью доступных им инструментов, превратили его в импровизированный форум и начали использовать как внешнюю память и канал связи. А когда человек пытался этот форум модерировать, они начали приспосабливаться к его действиям.

🐝 Именно поэтому исследователи называют происходившее «роем». Это не один супер-ИИ, который управлял армией ботов. Было множество отдельных запусков ИИ-агентов, зачастую выполнявших разные задания. Но благодаря общей Wiki результат работы одного агента становился доступен всем остальным. Они могли продолжать чужую работу, пользоваться уже найденными ответами и передавать друг другу полезные подсказки.

И это особенно интересно на фоне июльского инцидента с Hugging Face. Тогда агенты OpenAI аналогичным образом нашли внутри инфраструктуры компании способ оставлять друг другу сообщения, после чего начали совместно искать уязвимости. В итоге они получили несанкционированный доступ к интернету, инфраструктуре OpenAI и системам Hugging Face. Они даже основали что-то типа религии со своим агентом-мессией. Сама OpenAI позже признала, что возможность агентов самостоятельно создавать такие каналы связи стала одной из ключевых причин произошедшего.

⚠️ После публикации расследования OpenAI уже признала так называемый «wiki incident» и подтвердила, что её агенты действительно превращали Wiki-сайт в импровизированную доску объявлений. Компания заявила, что индустрии нужны более прозрачные правила раскрытия подобных случаев неожиданного поведения ИИ.

И, пожалуй, именно это в истории самое интересное. Проблемой может оказаться не только условный сверхразум, который однажды станет слишком умным. Уже сейчас множество обычных ИИ-агентов могут найти способ общаться друг с другом - и после этого вместе делать то, чего разработчики от них вообще не ожидают.

Правительство США встало на сторону OpenAI в споре об обучении ИИ на чужих текстах 🇺🇸

Правительство США впервые вмешалось в один из ключевых споров вокруг авторского права и искусственного интеллекта. Администрация Дональда Трампа подала в федеральный суд Нью-Йорка позицию в поддержку OpenAI в её разбирательстве с The New York Times и другими СМИ.

🧠 Позиция правительства заключается в том, что использование защищённых авторским правом материалов для обучения больших языковых моделей в общем случае может подпадать под доктрину "fair use". Обучение ИИ является в высокой степени "трансформативным" использованием произведений, поскольку модели не просто копируют и распространяют исходные тексты, а используют их для создания принципиально новой системы.

🆚 Дело началось ещё в 2023 году. The New York Times обвиняет OpenAI и Microsoft в том, что для обучения моделей были без разрешения использованы миллионы газетных материалов. Аналогичные претензии сейчас предъявляют разработчикам ИИ авторы книг, издательства, музыкальные компании и другие правообладатели.

⚖️ Позиция правительства формально не обязательна для суда, но может иметь большой вес. В документе говорится, что ограничение возможности обучать LLM на защищённых материалах может затормозить научный прогресс, экономическое развитие США и даже создать риски для национальной безопасности.

🗞 The New York Times ожидаемо с этим не согласна. Представители газеты заявили, что власти фактически становятся на сторону крупнейших ИИ-компаний за счёт создателей контента. Истец считает что компании должны платить правообладателям за материалы, на которых строятся их продукты.

Если американские суды окончательно признают обучение моделей трансформативным fair use, разработчикам не придётся получать лицензии на весь массив данных, используемый для обучения. Если победит противоположный подход, экономика разработки больших моделей может сильно измениться, так как лицензирование контента потенциально станет одним из основных расходов при создании и совершенствовании ИИ.

ChatGPT попал под самые строгие европейские правила 🇪🇺

Еврокомиссия признала ChatGPT очень крупной онлайн-поисковой системой (VLOSE) в рамках Digital Services Act. В ту же компанию попали Roblox и Reddit, которые получили статус очень крупных онлайн-платформ (VLOP).

🔎 С ChatGPT ситуация особенно интересная. Формально под усиленное регулирование попал не сам генеративный ИИ как таковой, а его функция интернет-поиска. Еврокомиссия назвала ChatGPT «гибридным сервисом»: он не только генерирует ответы, но и может искать информацию в интернете и отвечать на поисковые запросы пользователей. Поэтому для целей DSA его приравняли к поисковой системе.

📊 Порог для получения статуса VLOP или VLOSE - в среднем 45 млн активных пользователей в месяц в ЕС. ChatGPT этот показатель превысил весьма существенно: OpenAI сообщала примерно о 159,1 млн пользователей в ЕС за шестимесячный период, закончившийся в марте 2026 года. До этого статус VLOSE среди поисковых систем получили, например, Google Search и Bing.

⚖️ Теперь на OpenAI распространяется самые жёсткие требования DSA. Компания должна будет проводить оценку системных рисков и принимать меры по их снижению, в том числе в отношении защиты несовершеннолетних, распространения незаконного контента, влияния на общественные процессы и потенциальных угроз выборам и демократии. Также появляются дополнительные требования к прозрачности работы сервиса и доступу регуляторов к информации.

🎮 Одновременно Еврокомиссия включила в список VLOP Roblox, который особенно популярен среди детей. Платформа сообщала примерно о 48 млн ежемесячных пользователей в ЕС. Reddit также перешёл в эту категорию после того, как число его европейских пользователей достигло 57,2 млн.

👀 Самое существенное последствие такого статуса - изменение регулятора. Если соблюдение обычных требований DSA в основном контролируется национальными регуляторами, то за VLOP и VLOSE непосредственно берётся Еврокомиссия. Она получает право запрашивать информацию, проводить расследования и проверять внутренние механизмы платформ.

💸 Нарушение требований DSA наказывается штрафом до 6% от мирового годового оборота компании.

Российские разработчики ИИ просят разрешить обучение моделей на общедоступном контенте

🤖 Российские IT-компании предлагают прямо закрепить в Гражданском кодексе право обучать ИИ на произведениях, которые были получены законно или находятся в открытом доступе. С такой инициативой выступил Альянс в сфере ИИ, куда входят «Сбер», «Яндекс», VK, МТС, «Билайн», Т-Банк, «Газпром нефть» и другие крупные компании.

⚖️ Сейчас обсуждается другой подход. Рабочая группа при президентском совете по кодификации предложила считать обучение нейросетей использованием объектов авторского права. При этом правообладатель сможет отдельно запретить использование своих произведений для обучения - например, разместив соответствующее уведомление на сайте или на самом произведении.

💻 Разработчики считают такой режим слишком обременительным. Их предложение подразумевает, что если контент получен правомерно или опубликован в открытом доступе и правообладатель не установил технический запрет, его можно использовать для обучения. По мнению компаний, более жесткие ограничения увеличат стоимость разработки российских моделей и поставят их в худшее положение по сравнению с зарубежными конкурентами.

💰 Отдельная проблема - выплаты авторам. По мнению Альянса, определить, какое именно произведение и в какой степени повлияло на обучение модели, зачастую невозможно. Поэтому индивидуальное лицензирование миллионов текстов, изображений, песен и других материалов может оказаться практически нереализуемым.

🎵 Правообладатели с такой логикой ожидаемо не согласны. Их основной аргумент заключается в том, что публикация произведения в интернете сама по себе не означает согласия на его бесплатное коммерческое использование. Иначе получается, что автор должен специально запрещать использование своего контента, а при отсутствии запрета произведение фактически становится бесплатным сырьем для создания коммерческих ИИ-сервисов.

🏷 Есть разногласия и по маркировке. Альянс выступает против обязательной маркировки всего контента, созданного с помощью ИИ, и предлагает вместо этого добровольно маркировать произведения, созданные человеком. Представители творческих индустрий, напротив, считают, что маркироваться должен именно ИИ-контент, чтобы пользователь понимал его происхождение.