Аналитический центр ВЦИОМ

📊 Рейтинги Президента и Правительства России

🟢 Уровень одобрения деятельности
21 – 27 сентября
Президент РФ – 68,0% (+0,0 п.п. за неделю)
Премьер-министр – 42,3% (-4,1 п.п. за неделю)
Правительство России – 42,9% (-3,2 п.п. за неделю)

🟢 Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос)
21 – 27 сентября
Владимир Путин – 71,6% (-2,0 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 52,6% (-2,5 п.п. за неделю)

Источник: https://vk.cc/d2hx7l

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Рейтинги

Из привычки — в рутину: чего россиянам не хватает для спортивного образа жизни?

Спорт входит в нашу жизнь. Многолетние замеры АЦ ВЦИОМ показывают: за двадцать лет доля россиян, которые хотя бы изредка находят время на физическую активность, выросла почти вдвое — с 44% в 2006 г. до 78% в 2026 г. С начала 2020-х примерно четверть опрошенных называет свои занятия регулярными. Это значит, что базовые условия для занятий спортом в стране созданы. Но когда физическая активность становится массовой, одной базы уже мало: нужна надстройка — комфорт, разнообразие, вовлечение самых разных групп населения.

🔗 Какие запросы есть на этот счет у россиян — в комментарии эксперта Аналитического центра ВЦИОМ Сергея Ушкина.

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Экспертиза

⚡️ Представляем новый номер ежемесячного аналитического обзора АЦ ВЦИОМ!
 
📖 В выпуске новые данные, аналитика и мнения экспертов по самым актуальным темам за месяц:

🔴Запретить соцсети или контролировать платформы: как нужно (и как не нужно) защищать детей в цифровом пространстве
🔴Между «хочу» и «могу»: индекс приоритетов молодежи
🔴От идеи – к деньгам: как стимулировать развитие креативной экономики
🔴Никому не верю: как не попасться на дипфейк?
🔴Зарплата в конверте: привет из 90-ых?
🔴Давай поженимся! Или все же не надо?

🔗 Об этом и не только читайте в новом выпуске обзора.

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Ньюслеттер

Почему семья перестала быть приоритетным местом заботы о пожилом человеке, рассказывает руководитель практики «Социальная сфера» Аналитического центра ВЦИОМ Екатерина Юшкина:

«Семья остаётся центром заботы, но перестала быть её единственным институтом. Изменились не ценности, а обстоятельства и запросы. Представители поколения, которое сегодня находится в среднем возрасте, живут в иных демографических условиях, чем их родители: они позже рожают детей, позже выходят на пенсию, соответственно, оказываются в ещё более узком коридоре возможностей для неоплачиваемого ухода за родственниками. И в проекции на собственное будущее, если уход потребует от семьи слишком много сил, 44% выбирают для себя хороший дом престарелых. Просто потому, что без внешней поддержки семья не справится с нагрузкой.

Наблюдаемая динамика общественных установок — важный сигнал для всё ещё формирующейся в России системы долговременного ухода (СДУ). В ближайшие годы в СДУ ожидается законодательное закрепление, развитие центров координации и обучения помощи в семьях, однако о непосредственном оказании услуг говорится немного. Чтобы система не превратилась в голый каркас без исполнителей, а нагрузка на семьи снижалась, необходимо обсуждать и искать пути решения именно этой проблемы».

#АЦ_ВЦИОМ

Забота в старости: семья или профессиональная помощь?

Уход остается частью повседневной жизни миллионов россиян. Регулярно ухаживают за больными людьми и людьми с инвалидностью 19% опрошенных — в 2021 году таких было 21%. Речь идёт о платном и бесплатном уходе, не только за пожилыми. Женщины вовлечены в него немного чаще мужчин: 20% против 17%.

Семья и помощь на дому сближаются по популярности. 39% считают, что пожилым людям лучше жить в семье — на 13 п.п. меньше, чем в 2021 году. 35% выбирают жизнь в собственном доме с получением помощи на дому — на 8 п.п. больше. Вариант дома престарелых называют 14%.

Для себя россияне чаще готовы выбрать профессиональный уход. Если бы забота требовала много усилий от семьи, 44% предпочли бы для себя дом престарелых — против 34% в 2021 году. Ещё 30% выбрали бы помощь сиделки или социального работника на дому. Остаться в семье и просить ухода предпочли бы 8%.

🟢Представления о том, как следует заботиться о пожилых вообще, не совпадают с пожеланиями к собственной старости. Чем моложе респонденты, тем чаще они готовы рассматривать дом престарелых для себя.

Растет запрос на автономность в старости и профессиональную помощь. Это не обязательно отказ от семейной заботы — скорее, поиск способов организовать её без чрезмерной нагрузки на близких.

Источник: АЦ ВЦИОМ

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_опрос

Стабильность — не только сохранение привычного, но и возможность уверенно смотреть в будущее. В нашем докладе «В поисках онтологической безопасности: социально-политические итоги выборов — 2026» этот запрос становится ключом к пониманию электорального выбора.
 
Как он сочетается с ожиданиями социальной справедливости и обновления элит, комментирует Валерий Федоров, генеральный директор Аналитического центра ВЦИОМ, декан факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве РФ:
 
💬 «Выборы-2026 подтвердили высокую институциональную прочность, зрелость и адаптивность российской политической системы. Избиратели сделали выбор в поддержку стабильности, суверенитета и динамичного развития. Также расширился запрос на социальную справедливость и меритократическое обновление элит. Но самое главное — мы увидели запрос на онтологическую безопасность. Именно этот запрос и «сделал» выборы 2026 года.

По итогам выборов мы можем говорить об институционализации новой электоральной модели. Эта модель основана на патриотическом консенсусе, высокой социальной мобилизации и цифровизации выборных процедур. Она предполагает высокую активность избирателей, сохранение конституционного большинства за партией «Единая Россия» и подъем новых социальных слоев, ищущих свой голос в политике. Сближение электоральных показателей КПРФ, ЛДПР и «Новых людей» создают более сбалансированную и динамичную конкурентную среду во втором эшелоне Государственной Думы. Невыдающиеся результаты КПРФ и СР ставят вопрос о глубоком кадровом и идеологическом обновлении на левом фланге.

Состав новой Думы обеспечивает политический фундамент для успешного завершения СВО. Нет никаких сомнений, что эта Дума реализует беспрепятственное прохождение ключевых государственных решений, включая принятие федерального трехлетнего бюджета, законодательное обеспечение оборонного сектора и интеграцию воссоединенных регионов.»

Кто формирует ядерный электорат ключевых партий и на какие ценности опираются избиратели? В рамках доклада «В поисках онтологической безопасности: социально-политические итоги выборов-2026» выделили пять базовых социально-психологических типов:

🟢«Убежденный патриот-государственник» (34% электората): глубокая убежденность в исторической правоте курса страны, высокое доверие институтам безопасности. Выбор «Единой России» носит безусловный ценностный характер.

🟢«Тревожный патерналист» (25% электората): приоритет личной стабильности, уровня цен и сохранения социальных гарантий. Голосует за власть как за единственного дееспособного гаранта выполнения бюджетных
обязательств.

🟢«Технократический оптимист» (18% электората): ориентация на профессиональный рост, цифровую экономику, а предпринимательскую
инициативу. Ядро электората «Новых людей» и частично «Единой России».

🟢«Идеологизированный традиционалист-социалист» (12% электората): ностальгия по советским гарантиям, неприятие социального неравенства. Составляет костяк электората КПРФ и СРЗП.

🟢«Аполитичный прагматик-эскапист» (11% электората): сознательное дистанцирование от политической сферы, концентрация на частной жизни. Голосует спорадически через ДЭГ либо игнорирует выборы.

На выборах в Государственную думу явка составила 59,8% — на 8 п.п. выше, чем в 2021 году. Что стоит за этой активностью и как изменились политические ожидания россиян?

В условиях затяжной неопределенности избиратели ищут не просто стабильности, а возможности строить планы на будущее. Мы называем это запросом на онтологическую безопасность. Поддержка сильного государства в такой ситуации может сочетаться с критическим отношением к отдельным решениям и требованием конкретных улучшений.

Что показали выборы:
🟢Партийная система сохранила пятипартийную структуру, но голоса и мандаты сконцентрировались вокруг «Единой России». При этом во втором эшелоне меняется соотношение сил: КПРФ теряет прежнюю роль главного получателя протестных голосов, а «Новые люди» укрепляют позиции среди молодых и городских избирателей.
🟢У разных поколений — разные образы желаемого будущего. Среди россиян 55 лет и старше особенно значимы социальные гарантии и защищённость. Для молодых избирателей важнее возможности профессионального роста, благоустроенная среда и свобода выбора. Поэтому единый запрос на стабильность не означает одинаковых ожиданий от власти.
🟢Участие стало удобнее, но удобство не объясняет все. Трехдневное голосование и ДЭГ снижали организационные барьеры. Одновременно на решение прийти на выборы влияли общественная повестка и ощущение значимости происходящего.
🟢Большинство в парламенте означает и концентрацию ответственности. Оценка работы нового созыва будет зависеть не только от принятых решений, но и от того, что граждане увидят в повседневной жизни: в ценах, качестве медицинской помощи, состоянии школ и городской среды.
 
Выборы зафиксировали запрос на «динамическую стабильность»: развитие без резких потрясений, равные возможности и понятные правила. Ответ на этот запрос станет ключевой задачей политической системы в ближайшие годы.

🔗Подробнее в свежем аналитическом докладе АЦ ВЦИОМ: «В поисках онтологической безопасности: социально-политические итоги выборов — 2026».

Брендинг территории: от продвижения к стратегии

Сегодня на многих площадках обсуждаются стратегии развития территорий, сообщается о проектах «светлого будущего» — привлеченных специалистах, созданных рабочих местах, объемах инвестиций. Однако значительно реже обсуждается более общий вопрос о том, какой эту территорию хотят видеть в будущем, хотя без такого видения перспективы невозможно стратегическое управление. Ответить на этот сложный вопрос и заложить фундамент для разработки конкретных проектов поможет знакомый инструмент брендинга территорий.

🔗Как правильно его выстраивать — в комментарии эксперта Аналитического центра ВЦИОМ Александра Гаврилова.
 

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Экспертиза

💬 С 1 октября 2026 года для маркетплейсов, сервисов доставки и других цифровых площадок начнут действовать новые правила в рамках закона о вопросах регулирования платформенной экономики. Документ устанавливает правила работы цифровых платформ, которые связывают покупателей с продавцами, а заказчиков — с исполнителями услуг.

Почему регулирование становится необходимым и как при этом учесть интересы всех участников платформенной экономики?
Рассказывает ведущий консультант практики «Государство и технологии» Аналитического центра ВЦИОМ Николай Серенченко:

💬 «Цифровые платформы прочно вошли в нашу повседневность: сегодня сложно представить покупку товаров (особенно в непродовольственном ритейле), заказ такси или поиск исполнителя услуг без обращения к цифровым сервисам. Они организуют наше потребление и нашу мобильность. В то же время глубокая включенность платформ в жизненные сценарии граждан неизбежно влечет риски, связанные с мошенничеством и некачественным оказанием услуг. Поэтому регулирование платформ становится объективной необходимостью, запрос на которую зафиксирован Аналитическим центром ВЦИОМ.

Однако регулирование не может быть односторонним. Платформенная экономика — это сложная экосистема, в которой переплетены интересы пользователей, продавцов, исполнителей и самих платформ. Защита прав потребителя не должна оборачиваться удушением бизнеса, а требования к платформам — игнорировать их устойчивость. Только баланс интересов способен обеспечить долгосрочное развитие цифровых платформ и цифровой экономики в целом».

#АЦ_ВЦИОМ

Наши платформенные будни

Цифровые платформы стали неотъемлемой частью повседневной жизни россиян, а некоторые из них «подсадили» на себя почти все взрослое население страны — к маркетплейсам за последние 12 месяцев обращались 95% интернет-пользователей. К сервисам такси и ресейла — по 64% опрошенных.
 
Но чем важнее платформы для повседневной жизни, тем заметнее возникающие при их использовании риски. За последний год 49% пользователей сталкивались с мошенничеством, недостоверным описанием товаров или услуг, трудностями с возвратом денег и разрешением споров.
 
Отсюда — запрос на понятные правила. Создание государственного реестра платформенных сервисов положительно оценивают почти половина (47%) опрошенных, отрицательно — 17%.
🟢При этом отношение к регулированию различается: жители сел и небольших городов чаще ждут от государства порядка, тогда как у молодых пользователей и жителей крупных городов заметнее опасения по поводу избыточных ограничений.
 
Платформы меняют не только потребительские привычки, но и рынок труда. Каждый второй пользователь считает, что курьеры, водители и другие исполнители должны получать такие же социальные гарантии, как работники по найму на полной ставке. Еще 18% выступают за минимальные гарантии.

Цифровые платформы стали частью повседневной инфраструктуры. Поэтому при их регулировании важно одновременно решать три задачи: защищать пользователей, обеспечивать социальные гарантии занятым на платформах и сохранять возможности, которые дают цифровые сервисы.

Источник: АЦ ВЦИОМ

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_опрос

💬 О приоритетах молодежи рассказывает руководитель практики «Молодежь и образование» Аналитического центра ВЦИОМ Александр Одинцов:

«Молодежь» остается полезной рабочей рамкой для управления и статистики. Но когда речь заходит о конкретных решениях, важно видеть эту неоднородность и работать с реальными группами, а не с усредненным портретом.

#АЦ_ВЦИОМ

«Молодежью» принято называть очень разную группу людей от 14 до 35 лет. Но возрастные границы не делают людей единой группой: школьник, начинающий специалист и молодой родитель живут с разными обязательствами и планируют будущее по-разному. Зачастую данный термин не соотносят с собой, «молодежь» — это те, кто младше.

Молодежь существенно различается по приоритетам, которые заметно связаны с этапом жизни:
🟢у 14–17 лет на первом плане образование;
🟢у 18–24 — сравнительно важнее материальное благополучие и здоровье;
🟢у 25–29 и 30–35 — семья и воспитание детей.

При этом, возраст — не единственный дифференциатор. Выявлено 5 устойчивых сценариев, охватывающих всю категорию:
1. Мечтатели-карьеристы (23%) — ставят во главу угла профессиональный рост.
2. Будущие родители (26%) — сосредоточены на создании семьи.
3. Живущие для себя (23%) — ценят личное развитие и впечатления.
4. Живущие для семьи (24%) — видят смысл в воспитании детей.
5. Плывущие по течению (4%) — не имеют четких целей.

«Молодежь» — полезна как статистический конструкт, но для эффективных решений (от образовательных программ до социальной поддержки) необходим переход от общих рамок к учету конкретных жизненных сценариев. Универсальные меры для абстрактной группы уступают адресным подходам.

Источник: АЦ ВЦИОМ

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_опрос

📊 Рейтинги Президента и Правительства России

🟢 Уровень одобрения деятельности
14 – 20 сентября
Президент РФ – 68,0% (-2,1 п.п. за неделю)
Премьер-министр – 46,4% (+0,2 п.п. за неделю)
Правительство России – 46,1% (-2,2 п.п. за неделю)

🟢 Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос)
14 – 20 сентября
Владимир Путин – 73,6% (-0,6 п.п. за неделю)
Михаил Мишустин – 55,1% (+0,5 п.п. за неделю)

Источник: АЦ ВЦИОМ

#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Рейтинги

Цифровое детство — новая норма. Интернет стал для детей частью познания мира и социализации: здесь они учатся, общаются и осваивают социальные роли. Одновременно растут риски — от опасного контента и мошенничества до нежелательных контактов. Как с ними справляться?

📖 В докладе «Дети в сети. Защита несовершеннолетних в цифровой среде: международный опыт, российская практика» рассматриваем три сценария для России.

🟢Запретительный — не допускать детей в социальные сети до определенного возраста. Его слабое место — возможность обхода запрета: формальное ограничение доступа само по себе не снижает риски.

🟢Ограниченный доступ с помощью государственного регулирования — государство устанавливает обязательные правила: минимальные стандарты безопасности, требования к проверке возраста, порядок рассмотрения жалоб и следит за исполнением требований.

🟢Ограниченный доступ с помощью платформенного регулирования — платформы обеспечивают исполнение протоколов безопасности в аккаунтах, рекомендательных системах, коммуникационных функциях, платежах и интерфейсах.

Различие между сценариями — в том, где сосредоточена ответственность за безопасность ребенка: на ограничении входа, на правилах государства или на устройстве самих сервисов.

О возможных мерах защиты детей и подростков в социальных сетях рассказывает руководитель пресс-службы Аналитического центра ВЦИОМ Яна Ширяева:

«Общество признает необходимость защищать детей в социальных сетях, но сомневается в эффективности прямых запретов. И небезосновательно: опыт Австралии показал, что жесткие возрастные ограничения подростки обходят с помощью VPN и ложных данных, нередко переходя на менее контролируемые площадки.

Проблему усугубляет поколенческий разрыв: старшие воспринимают интернет прежде всего как источник угроз, тогда как для молодых родителей цифровая среда уже стала естественной частью собственного взросления, общения и социализации. Их дети также осваивают онлайн-пространство как неотъемлемую часть повседневной жизни, поэтому цифровое детство стало новой нормой XXI века. В этих условиях полная изоляция детей от социальных сетей не только технически трудноосуществима, но и не соответствует реальным практикам современных семей.

Более перспективный сценарий защиты — снижение рисков внутри самих платформ, в том числе с помощью возрастной верификации, автоматизированных систем распознавания и фильтрации опасного контента».

📖 Подробнее в аналитическом докладе АЦ ВЦИОМ: Дети в Сети. Защита несовершеннолетних в цифровой среде: международный опыт, российская практика.

#АЦ_ВЦИОМ

Цифровое детство — угроза или норма?

Россияне поддерживают регулирование доступа детей к социальным сетям. Ограничения считают необходимыми 59% опрошенных, однако полный запрет до 16 лет поддерживают только 12% — каждый второй предпочитает ограничивать опасный контент и отдельные функции платформ.

🔴Источником угрозы общество считает не сами соцсети, а отсутствие безопасных границ внутри них. Поэтому запрос на регулирование касается прежде всего защиты от травмирующего контента, мошенничества и нежелательных контактов.

🔴Старшие чаще воспринимают соцсети как источник угроз, тогда как для молодых это привычная среда общения, информации и социализации: среди «поколения цифры» 52% видят в ограничениях больше вреда, чем пользы.

При этом, восемь из десяти россиян уверены, что подростки смогут обойти установленные запреты. Возникает ключевое противоречие: регулирование воспринимается как необходимое, но прямой запрет — как технически ненадежный инструмент. Чем жестче барьер, тем выше вероятность, что цифровая активность ребенка просто уйдет из поля зрения родителей и платформ.

📖 Исследование подготовлено специально для аналитического доклада АЦ ВЦИОМ: Дети в Сети. Защита несовершеннолетних в цифровой среде: международный опыт, российская практика.

Источник: АЦ ВЦИОМ


#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_опрос

Размытый экономический актив: что мешает привлекать инвестиции в креатив

Креативные индустрии могут вывести нашу страну в лидеры мировой экономики XXI века. Исходя из этого государственная стратегия развития креативной экономики в России формулирует прикладную задачу: к 2030 году вклад креативных индустрий в ВВП должен достичь 6%.

Креативные индустрии уже получили экономическую оптику, теперь необходимо превратить их в креативный бизнес. Как это сделать и где креативным проектам искать инвесторов, анализируется в новом аналитическом докладе АЦ ВЦИОМ.

🔗 Какие проблемы тормозят инвестиционное развитие креативного рынка — читайте во фрагменте доклада.


#АЦ_ВЦИОМ #АЦ_ВЦИОМ_Экспертиза #Аналитический_доклад_АЦ_ВЦИОМ