Горизонт событий

США пытаются обогнать Россию и Китай и первыми отправить ядерный реактор на Луну, пишет The New York Times.

NASA ускорило программу и теперь рассчитывает доставить установку к южному полюсу спутника уже к декабрю 2030 года — российско-китайский проект рассчитан на 2036-й.

При этом, как отмечает издание, в области космической ядерной энергетики преимущество пока на стороне России. Москва имеет опыт запуска более 30 реакторов в космос и располагает крупнейшими запасами ядерного топлива, необходимого для подобных проектов.

Россия планирует доставить на Луну реактор «Селена», который будет обеспечивать энергией создаваемую совместно с Китаем лунную станцию. Установка мощностью до 10 киловатт сможет автономно работать около десяти лет.

Причину такой спешки — будущее освоения космоса.

«США и Китай хотят первыми создать базу на Луне, искать там ресурсы, например замерзшую воду, и использовать ее для дальнейших полетов в Солнечную систему. Контроль над доступом к лунным ресурсам имеет для этих планов ключевое значение. Обе сверхдержавы считают ядерный реактор центральным элементом своих амбиций».

Американский Lunar Reactor 1 должен быть мощнее российского — 20 киловатт против 10 — и работать без обслуживания пять лет. Однако у США возникла проблема с топливом.

NASA рассчитывает использовать HALEU — высокопробный низкообогащенный уран, которого в самих США не хватает. Специалисты предупреждают, что дефицит топлива в сочетании с жесткими сроками может осложнить американские планы.

И здесь Вашингтон снова упирается в Россию: крупнейшим производителем необходимого NASA топлива является именно Россия. Однако с 2024 года США сами запретили импорт российского урана.

🇷🇺 Подпишись на Соловьёва!

⤵️
Скажем, начали делать что-то новое и даже начали каждый год выпекать, как блины, по пять гигаваттных реакторов, что никто никогда не делал за всю историю. Даже в этом случае для реального изменения баланса вам понадобится приличное количество лет. А главное, эти реакторы ещё и должны выдавать дешёвую энергию. Так вот, довольно быстро стало понятно, что энергетики правы, и ситуация выглядит достаточно неблагоприятно, а именно повышение цен на электроэнергию, об этом тоже говорилось. Говорилось буквально следующее: вы поймите, когда у вас не хватает энергии, это не блэкауты. Блэкауты чаще всего происходят не из-за нехватки энергии, а из-за изношенности сетей и ошибок в регулировании этих сетей. Когда у вас не хватает энергии, у вас начинают расти на неё цены. И растут они таким образом, чтобы отсекать значительную часть промышленного производства, во-первых, и повышать вклад жителей в обеспечение энергетики. То есть, грубо говоря, повышаются цены на коммуналку таким образом, что она становится невыгодной, её становится тяжело платить. И с этим вы столкнётесь. Это приведёт к снижению жизненного уровня и росту цен на коммуналку и к резкому снижению способности экономики из-за того, что вы на самом деле просто закрываете дорогу многим предприятиям, а особенно предприятиям тех циклов, где достаточно невелика маржа, невелика норма прибыли. И об этом тоже говорили, ну, собственно, в те же 1990-е, в начале 2000-х. Очень смешно, что сейчас с опозданием на четверть века, вообще-то заметим, Макрон повторяет те же самые слова. И хочется спросить, что случилось, почему он вдруг прозрел, почему он проснулся? Либо ситуация во Франции становится такой, что Макрон начинает всерьёз демонстрировать достаточно часто проявляемую Францией как страной политическую гибкость. Ну, смотрите, позицию Франции в этом отношении всегда интересно наблюдать, потому что когда французы считали, что Советский Союз близок к победе в мировой войне, они начали постепенно говорить аж о выходе из НАТО, но они тогда вышли из военной организации НАТО, потом туда спокойно вернулись. Можно ли считать этот шаг вежливым намёком на то, что Макрон для себя внутренне считает войну Европы проигранной и хочет совершенно чётко сказать, что это всё не он, это были ошибки, сделанные другими людьми, и они не политические, а экономические? Очень может быть. Либо что-то случается во Франции такое, чего мы вообще не понимаем. По крайней мере, у меня правда нет никаких внятных объяснений вот этому с опозданием на четверть века прозрению. Но это интересно. Это одно из ключевых событий, которые нам пока просто непонятно, что они означают и откуда взялись. В чём-то это не менее значимо, чем заявление о Калининграде и о ядерном ударе.
▶️https://youtu.be/axlDTQYdqE0
▶️https://rutube.ru/video/f4fc043396d966dfa999d1e82c87897f/
▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241164?list=fc52bba2a5f3d9dfc3

⤵️
Я просто помню, что с того момента начал понимать, что современный мир несколько отличается от наших о нём представлений. Был поставлен вопрос так: если цены на кофе в Бразилии из-за неурожая возрастут в два раза, как это изменит цену чашечки кофе в кофейне? Ответ: никак. Потому что в цене чашечки кофе в кофейне цена реального кофе составляет от 5 до 10%. То есть не то, что уж совсем нет никакой зависимости, но она довольно слабая. Совсем недавно мы обсуждали вопрос о быстрых реакторах, и было сказано примерно то же самое. В принципе, их не очень хотят строить всерьёз, в том числе и в России, потому что урана достаточно много, несмотря на все заявления. Рециклинга никто всерьёз не требует, а в цене электроэнергии цена урана занимает довольно небольшую долю. Не уран там стоит основные деньги. И вот здесь ровно то же самое. Мнение народа не определяет результат выборов. Не то, что от этого совсем ничего не зависит. Конечно, зависимость есть, но эта зависимость довольно слабая. И с этой точки зрения, в общем, рассчитывать на то, что население каким-то образом будет действовать, нельзя, население делало, что может. В рамках существующей политической системы проигрыш в трёх землях, причём проигрыш в некоторых местах просто разгромный, партии Мерца, безусловно, должен был послужить основанием для его немедленного ухода в отставку. Но Мерц справедливо говорит, что никакого закона, который этого требует, нет. Пока достаточное преимущество в парламенте у него есть в Бундестаге, и никуда в отставку он уходить не хочет. И вообще это не свободное волеизъявление избирателей, во всём виноваты русские. Ну вот вам ситуация, как она сейчас работает. Ответ: это не даст никакой дополнительной реакции.
📍Я ещё замечу одну вещь. Народ в Европе в значительной мере сейчас делится на две категории. Тех, кто считает, что Россия - опасный зверь, который всё равно рано или поздно нападёт. А потому безразлично, что она там говорит, мы должны с ней героически сражаться, как эльфы с орками у Толкина, и, может быть, тогда мы выживем. И вторая категория, которая довольно слабо вообще понимает, что происходит и которую вопросы экономические волнуют гораздо больше, чем новости с восточноевропейских фронтов и даже заявления о ядерном оружии. Ну, кстати, вот Макрон заявил, что действительно Европа потеряла важное конкурентное преимущество, отказавшись от российского газа. Мне вообще любопытно, что происходит с Макроном. Он неожиданно в течение долгого времени вообще не выдаёт никаких разумных заявлений, хотя в мире чего только не происходит, включая выборы в Германии, включая ситуацию в Англии и включая заявление о ядерном ударе, после чего вдруг просыпается и говорит о том, что Европа зря отказалась от российского газа. Мне сложно понять, что сейчас у него творится в голове. На самом деле действительно сложно. Опять же, в чём, собственно, проблема. А проблема в том, что отказ Европы от российского газа был, безусловно, связан с зелёной повесткой, безуглеродной экономикой, электромобилями и, между прочим, в немалой степени фундировался на вероятности быстрого получения дешёвой термоядерной энергии. Причём считалось, что если всего этого не произойдёт, то хватит американского газа, хватит и своих собственных локальных запасов. Довольно быстро, как только это всё началось, а начиналось-то это вообще-то в ранние 2000-е, даже в конце 1990-х, все нормально мыслящие энергетики заявили, что термояда нет и не будет. Причём не будет не в плане, что там у китайцев ничего не получится в их проекте «Искусственное солнце», а в том, что от этого проекта до получения коммерчески выгодной энергии и строительства нужного числа объектов очень большое расстояние, которое быстро Европа пройти не сможет. Все верили в ускоряющееся развитие технологий. Это было модно говорить. Да, все верили в ускоряющееся развитие технологий, кроме энергетиков. Почему это не имели в виду энергетики? Энергетики знают, насколько их система инерционна.
⤵️

⤵️
На самом деле сейчас Россия в ответ на заявления, которые регулярно сыпятся с европейской стороны, что они в течение суток, иногда речь про три дня, иногда про неделю, иногда про месяц захватят полное воздушное господство над российской территорией, отвечает: «У вас не будет ни месяца, ни недели, ни трёх дней. Ваши страны будут лежать в развалинах в первый час войны. И если вы говорите, что захватите господство, то мы отвечаем: мы точно добросим эти ракеты. И на основании опыта украинского конфликта, где действуют те же ваши «Патриоты» в большом количестве, вы просто знаете, что это так, что у нас эти средства есть и что мы их с гарантией добросим до любой нужной точки, и не полпроцента, а по крайней мере 20-25%. А средств этих много». Это довольно жёсткое заявление о том, что в условиях большой войны наше преимущество в ядерной триаде даёт нам абсолютное преимущество.
📍Русская сторона прогнозировала то, как будут разговаривать со своими избирателями европейские лидеры после этого заявления? Честно говоря, нагнетание давления внутри уже, наверное, и нам заметно. Причём здесь нужно иметь в виду следующее. Ситуация в мире в каких-то моментах начинала быть похожей на Карибский кризис. Карибский кризис как раз тем и был интересен, что Союз практически не имел средств достижения территории США. Считалось, что США потеряют от одного до четырёх городов. Причём четыре - это при самых для них неблагоприятных обстоятельствах. Союз потеряет много, практически всё, но Европа потеряет практически всё, но не всё, потому что страна большая, плотность населения и населённых пунктов маленькая, но Европа будет уничтожена полностью. Фактически она перестанет представлять собой субъект политики, экономики, культуры и так далее. Собственно, именно это, вот этот обмен Советского Союза на Европу при относительно небольших потерях США - ну, относительно небольших, - Кеннеди считал абсолютно неприемлемым. Но сейчас ситуация другая, и она гораздо хуже для Европы. Насколько я понимаю, в феврале будет проходить совещание по безопасности, и Трамп в жёсткой форме заявил, что присутствие стран Прибалтики на этих переговорах недопустимо. Он ответил на вопрос, почему: «Потому что они ведут политику, не соответствующую интересам США». Это прямой ответ. Вспоминая одну из больших стратегических игр, проводимых в 2025 году, хочется вспомнить, что один из игроков, игрок за США, тогда произнёс фразу: «Знаете, мировая ядерная война за эстонские сланцы точно не входит в мои планы». И вот это существенная ситуация, потому что США от конфликтов таким образом чётко дистанцируется. Это не означает, что для России этот конфликт безопасен и что США в него не вступят. Это означает, что Европа не может гарантированно считать, что США в него вступят обязательно. Для США это положение очень хорошее. Им, кстати, никто не угрожает. И в зависимости от того, как пойдут действия в Европе, США могут либо вступить в этот конфликт, либо не вступить, либо предложить Путину сделку по любимой схеме Трампа. И в общем здесь Европа находится в худшем положении, чем в Карибском кризисе, где помощь США в этом случае гарантировалась, здесь нет. И об этом идут разговоры. И тем не менее, ещё раз подчёркиваю, всё, что мы сейчас с вами говорим, было бы ясно любому разумному человеку и без этого заявления, а поэтому делать его было не нужно.
📍Мы же всё время говорим, что европейские лидеры неразумны. Тем более бессмысленно - хочется произнести эту фразу. Можно ли считать, что подобное заявление вернёт их в состояние разума? Не верю. Ну может быть, их народ вернёт их в состояние разума. Знаете, грустно, и это правда грустно, что в условиях того странного политического строя, который сложился сейчас в странах Запада, - мы неоднократно с вами говорили, что демократия - это процедура, а в их случае это уже гипертрофировано - позиция народа никакого отношения к делу не имеет. Смотрите, я в данном случае не хочу обижать Запад его демократической рациональностью. Я говорю о простой вещи. Как-то был поставлен вопрос. Это было давно.
⤵️

⤵️
Если стороны вообще не могут вести нормально какие-то переговоры, постоянно обращаются к СМИ, постоянно обращаются к жёстким заявлениям, то это и есть грань. Грань заключается в том, что, судя по всему, дипломатии ни России, ни Евросоюза нормально вести переговоры сейчас не в состоянии. И убедительно это демонстрируют своим народам, друг другу и, между прочим, таким великим странам, как США и Китай, которые в данной ситуации пока занимают нейтральную позицию. В общем, очень неприятная и неприглядная история.
📍Если всё-таки говорить о том, что эти заявления, наверное, всё-таки чем-то обеспечены, то чем обеспечено заявление НАТО? Проводимыми военными учениями, группировкой войск на границе, постоянным усилением противовоздушной обороны Сувалкского коридора при всей бессмысленности этой меры, но и численным превосходством, которое она имеет на этом изолированном участке фронта. В действительности я начал с конца, потому что прежде всего это заявление НАТО обеспечено ситуацией на Балтийском море, где НАТО фактически осуществляет блокадную деятельность в отношении России. И вот с этого надо было начать. Всё остальное к этому дополняется. Чем обеспечено заявление России, кроме, естественно, наличия ядерного оружия? Заявление России обеспечено наличием ядерного оружия и средств его доставки, причём разнообразных средств доставки. Разнообразие в данном случае заключается в том, что Россия имеет баллистические ядерные комплексы, включая тот же «Орешник», который в принципе на данный момент времени не сбиваются, практически несбиваемые «Кинжалы». Соответственно, ядерные снаряды, насколько я понимаю, мы имеем в нужном количестве. Вообще это всегда большой вопрос. Ядерные снаряды имели Россия, США и, кажется, Франция. Все стороны говорили, что перестали их делать. Но это совершенно не означает, что это на самом деле так. Поэтому я бы добавил ядерные снаряды тоже. Но с учётом очень небольших расстояний в Европе это вполне значимо. Это, конечно, тактическое ядерное оружие, но опять же с учётом плотности населения и инфраструктуры в Европе это, в общем, будет достаточно неприятно, сформулируем так. Не будем забывать, что удар по Хиросиме был тоже нанесён с точки зрения сегодняшнего дня тактическим ядерным зарядом небольшой мощности. Плюс надо иметь в виду, что имеются и свободно падающие, и управляемые бомбы. Но самое любопытное, что малые ядерные заряды, вероятно, сейчас могут нести уже даже и дроны. Я не думаю, что кто-то это когда-то проверял, но тем не менее, находясь на месте НАТО, я бы такой риск рассматривал довольно всерьёз. То есть, если на вас выдвигается пара сотен ударных реактивных дронов, можно, конечно, их игнорировать, но один из них может нести что-нибудь подобное. Поэтому заявление России прежде всего связано с тем, что у неё развитый ядерный комплекс, гораздо более развитый, чем в Европе, более развитые средства ПВО, если говорить совсем простым языком. Заявление России обусловлено тем, что если США не вмешиваются в этот конфликт - ну, США и Китай, скажем, хотя Китай в данном случае не так важен, - то Россия полагает, что отобьётся от европейской атаки. Возможно, не на 100%. Грубо говоря, сейчас у нас имеет место где-то около полупроцента доходящих средств. Ну, считаем, что Англия плюс Франция вместе сейчас имеют порядка, наверное, 300-400 носителей, которые реально могут добросить до российской территории. Я имею в виду имеющих соответствующие средства доставки. Зарядов побольше, но это где-то от одной до полутора ракет. В принципе, это означает, что Россия может потерять город или ничего не потерять. В ответ на это Европа потеряет городов 10-15 сразу в первом же ударе. Обмен будет крайне неравноценный и крайне неприятный. Таким образом, в отсутствие, как мы говорили прежде, доверия и дипломатических институтов Россия призывает Европу к прямому сравнению военных потенциалов.
⤵️

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ БУДЕТ ПРИМЕНЕНО В ЭТОЙ ВОЙНЕ.
📍В новостях интересен обмен последними заявлениями о возможности нападения на Калининградскую область и ответа России на это действие с применением ядерного оружия. Это очередной виток эскалации? К чему это приведёт? Действительно ли мы находимся на грани? На самом деле мы давно находимся на грани, но немного не на этой и не в связи с данным заявлением. Грустно было всё это слышать. Грустно, неприятно. А для человека, который воспитывался в условиях 1970-1980-х годов, когда ответственные политические деятели понимали слово «ответственность» и эту ответственность удерживали, слушать становится ещё грустнее. Сначала одна из сторон, ничтоже сумняшеся, говорит о том, что способна в любой момент атаковать Калининградскую область. Такое заявление само по себе достаточно громкое и серьёзное, и на него возможна самая различная реакция. Но нужно иметь в виду, что это заявление - не более чем слова. Наиболее естественный ответ на слова - однако же не слова, а некоторые действия. Здесь можно было отреагировать дипломатической нотой, жёстким заявлением, возможно, даже приостановкой дипломатических отношений, если хотелось продемонстрировать, что всё случившееся серьёзно. Можно было - и это тоже довольно интересный шаг - ответить действием. Например, задержать любой следующий в прибалтийские порты корабль исключительно из соображений опасности терроризма и ни по какой другой причине. Кстати, мы, вроде, нечто подобное сделали, но с некоторым опозданием по времени, так что с инцидентом это не связывается, а нужно было чётко связать с инцидентом. Далее, если отвечать словами на слова, возможна была реакция, что мы понимаем возможности НАТО атаковать Калининградскую область, но не можем не отметить, что у нас имеется точно такая же возможность в ответ атаковать Прибалтику, у которой абсолютно отсутствуют собственные защитные механизмы в этой ситуации и нет возможности достаточно быстро перебросить их, особенно в условиях воздушной и морской блокады. То есть вежливо сказать то, что на самом деле есть: Калининградская область, будучи эксклавом, уязвима для удара НАТО, это правда, но и прибалтийские страны, являясь эксклавами, уязвимы для удара России, и это тоже правда. В этой ситуации обе стороны выглядели бы крайне невежливо, но, во всяком случае, одно заявление было бы точно уравновешено другим.
📍Вместо этого Россия неожиданно начинает говорить о применении ядерного оружия. Собирается ли она всерьёз применять его в случае большой войны в Европе? По всей вероятности, да. Собирается ли она применять ядерное оружие первой, независимо от складывающейся ситуации, то есть в любом случае? По всей вероятности, нет. И здесь возникает неприятная ситуация. Ядерное оружие, возможно, и будет применено в этой войне, но оповещать об этом нельзя, пугать этим нельзя. С этой точки зрения был выбран совершенно неадекватный ответ. А самое главное, встаёт вопрос: если дальше пойдёт эскалация конфликта, хотя бы по кановской схеме нарастания кризиса, что мы собираемся делать дальше? Потому что после заявления о последующем ядерном ударе, кроме объявления войны и собственно ядерного удара, промежуточных элементов не остаётся. А если после этого в ответ на следующее заявление ничего не заявить, это дезавуирует и исходное заявление. Короче говоря, перед нами классическая ситуация, подчиняющаяся чеканной формуле Наполеона: это не преступление, это ошибка. И в данном случае особенно обидно, что заявление об ударе по Калининградской области со стороны НАТО тоже было ошибкой. Эту ошибку нельзя было делать. И если бы на эту ошибку был дан более адекватный ответ, то в информационном пространстве НАТО проиграло бы. Я не могу сказать, что сейчас в информационном пространстве выиграла Россия. На самом деле нет. Но если говорить о грани - так это и есть грань.
⤵️

Cамое важное что есть в Англии, называется «Stiff upper lip» - это культура подавления любой эмоциональности в ситуациях когда предполагается выражение какой-то эмоциональности.
То есть вы никогда, ни в каком случае, вообще ни при какой позиций не должны проявить никакую эмоцию. Именно это является самой главной отличительной чертой высших классов.

Ждет ли Россию цифровой тоталитаризм?

Западные страны постепенно скатываются в сатанинский цифровой тоталитаризм, где леволиберальное безбожное государство начинает контролировать каждый шаг своих граждан с помощью ИИ.

Давайте разбираться, почему это опасно для человека и человечества.
Искусственный интеллект обещает сделать жизнь удобнее: быстрее искать информацию, лечить болезни, управлять транспортом, помогать бизнесу и государству. Но у этой технологии есть и обратная сторона. Впервые в истории появляется возможность не просто наблюдать за миллионами людей, а автоматически анализировать их поведение, прогнозировать поступки и воздействовать на них практически в реальном времени.

Именно поэтому ИИ может стать фундаментом цифрового тоталитаризма.

Камеры с распознаванием лиц могут установить, где находился человек. Алгоритмы способны анализировать его покупки, переписку, поисковые запросы, перемещения, круг общения и интересы. Соединенные в одну систему, эти данные создают практически полный цифровой портрет личности.

Человек может ничего не нарушить — достаточно того, что алгоритм посчитает его поведение «подозрительным».

Так возникает новая логика государства: наказывать не только за совершенный поступок, но и оценивать вероятность будущего поведения.

Следующий шаг — цифровая репутация.

Если государственные базы, банки, социальные сети, системы видеонаблюдения и сервисы идентификации объединяются между собой, появляется техническая возможность присваивать гражданину негласный или официальный рейтинг благонадежности.

От него потенциально могут зависеть кредит, работа, возможность путешествовать, получать государственные услуги или даже доступ к определенным цифровым платформам.

В таком обществе человеку необязательно что-либо запрещать напрямую. Достаточно сделать «неправильное» поведение неудобным или дорогостоящим.

Еще одна проблема — исчезновение человеческой ответственности.

Чиновник может отказать человеку в услуге со словами: «так решила система». Банк — заблокировать операцию. Платформа — удалить публикацию. Работодатель — отказать кандидату.

Решение принимает алгоритм, критерии которого человеку неизвестны.

Возникает власть без конкретного носителя ответственности.

Особенно опасна ситуация, когда искусственный интеллект становится одновременно наблюдателем, судьей и цензором.

Система фиксирует поведение человека, интерпретирует его, принимает решение и автоматически применяет санкции.

Причем все это может происходить за секунды и в отношении миллионов людей одновременно.

Сам по себе искусственный интеллект не создает тоталитаризма. Это всего лишь технология.
Главный вопрос — кто владеет данными, кто программирует алгоритмы и кто контролирует тех, кто контролирует систему.

ИИ может использоваться для борьбы с преступностью и бюрократией, а может превратиться в инфраструктуру абсолютного контроля. Поэтому главная политическая проблема XXI века, возможно, будет заключаться не в том, станет ли искусственный интеллект умнее человека. Гораздо важнее другое: сможет ли человек сохранить право быть свободным в мире, где алгоритмы знают о нем почти всё.

К счастью, наш Президент Владимир Путин понимает все опасности западного цифрового пути, о чем он и заявил на Валдае:
Возможный «цифровой тоталитаризм» при развитии ИИ станет таким же тупиковым, мрачным и антигуманным, как тоталитарные общества прошлого, заявил Путин.

@obshina_rus

Небополитика без суеты, или Как извлекать уроки из прошлого с пользой

Выпуск №51 еженедельной [суббота 19:00] итоговой программы «Перископ Авроры». Совместный проект ИА «Аврора» и аналитического альманаха «Перископ»

☆ Фёдор Бирюков
☆ Сергей Цветаев
☆ Андрей Девятов
☆ Кирилл Рычков
☆ Дмитрий Евстафьев

Оформить подписку