Репост из: Социософт.ТВ
▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ БУДЕТ ПРИМЕНЕНО В ЭТОЙ ВОЙНЕ.
📍В новостях интересен обмен последними заявлениями о возможности нападения на Калининградскую область и ответа России на это действие с применением ядерного оружия. Это очередной виток эскалации? К чему это приведёт? Действительно ли мы находимся на грани? На самом деле мы давно находимся на грани, но немного не на этой и не в связи с данным заявлением. Грустно было всё это слышать. Грустно, неприятно. А для человека, который воспитывался в условиях 1970-1980-х годов, когда ответственные политические деятели понимали слово «ответственность» и эту ответственность удерживали, слушать становится ещё грустнее. Сначала одна из сторон, ничтоже сумняшеся, говорит о том, что способна в любой момент атаковать Калининградскую область. Такое заявление само по себе достаточно громкое и серьёзное, и на него возможна самая различная реакция. Но нужно иметь в виду, что это заявление - не более чем слова. Наиболее естественный ответ на слова - однако же не слова, а некоторые действия. Здесь можно было отреагировать дипломатической нотой, жёстким заявлением, возможно, даже приостановкой дипломатических отношений, если хотелось продемонстрировать, что всё случившееся серьёзно. Можно было - и это тоже довольно интересный шаг - ответить действием. Например, задержать любой следующий в прибалтийские порты корабль исключительно из соображений опасности терроризма и ни по какой другой причине. Кстати, мы, вроде, нечто подобное сделали, но с некоторым опозданием по времени, так что с инцидентом это не связывается, а нужно было чётко связать с инцидентом. Далее, если отвечать словами на слова, возможна была реакция, что мы понимаем возможности НАТО атаковать Калининградскую область, но не можем не отметить, что у нас имеется точно такая же возможность в ответ атаковать Прибалтику, у которой абсолютно отсутствуют собственные защитные механизмы в этой ситуации и нет возможности достаточно быстро перебросить их, особенно в условиях воздушной и морской блокады. То есть вежливо сказать то, что на самом деле есть: Калининградская область, будучи эксклавом, уязвима для удара НАТО, это правда, но и прибалтийские страны, являясь эксклавами, уязвимы для удара России, и это тоже правда. В этой ситуации обе стороны выглядели бы крайне невежливо, но, во всяком случае, одно заявление было бы точно уравновешено другим.
📍Вместо этого Россия неожиданно начинает говорить о применении ядерного оружия. Собирается ли она всерьёз применять его в случае большой войны в Европе? По всей вероятности, да. Собирается ли она применять ядерное оружие первой, независимо от складывающейся ситуации, то есть в любом случае? По всей вероятности, нет. И здесь возникает неприятная ситуация. Ядерное оружие, возможно, и будет применено в этой войне, но оповещать об этом нельзя, пугать этим нельзя. С этой точки зрения был выбран совершенно неадекватный ответ. А самое главное, встаёт вопрос: если дальше пойдёт эскалация конфликта, хотя бы по кановской схеме нарастания кризиса, что мы собираемся делать дальше? Потому что после заявления о последующем ядерном ударе, кроме объявления войны и собственно ядерного удара, промежуточных элементов не остаётся. А если после этого в ответ на следующее заявление ничего не заявить, это дезавуирует и исходное заявление. Короче говоря, перед нами классическая ситуация, подчиняющаяся чеканной формуле Наполеона: это не преступление, это ошибка. И в данном случае особенно обидно, что заявление об ударе по Калининградской области со стороны НАТО тоже было ошибкой. Эту ошибку нельзя было делать. И если бы на эту ошибку был дан более адекватный ответ, то в информационном пространстве НАТО проиграло бы. Я не могу сказать, что сейчас в информационном пространстве выиграла Россия. На самом деле нет. Но если говорить о грани - так это и есть грань.
⤵️
📍В новостях интересен обмен последними заявлениями о возможности нападения на Калининградскую область и ответа России на это действие с применением ядерного оружия. Это очередной виток эскалации? К чему это приведёт? Действительно ли мы находимся на грани? На самом деле мы давно находимся на грани, но немного не на этой и не в связи с данным заявлением. Грустно было всё это слышать. Грустно, неприятно. А для человека, который воспитывался в условиях 1970-1980-х годов, когда ответственные политические деятели понимали слово «ответственность» и эту ответственность удерживали, слушать становится ещё грустнее. Сначала одна из сторон, ничтоже сумняшеся, говорит о том, что способна в любой момент атаковать Калининградскую область. Такое заявление само по себе достаточно громкое и серьёзное, и на него возможна самая различная реакция. Но нужно иметь в виду, что это заявление - не более чем слова. Наиболее естественный ответ на слова - однако же не слова, а некоторые действия. Здесь можно было отреагировать дипломатической нотой, жёстким заявлением, возможно, даже приостановкой дипломатических отношений, если хотелось продемонстрировать, что всё случившееся серьёзно. Можно было - и это тоже довольно интересный шаг - ответить действием. Например, задержать любой следующий в прибалтийские порты корабль исключительно из соображений опасности терроризма и ни по какой другой причине. Кстати, мы, вроде, нечто подобное сделали, но с некоторым опозданием по времени, так что с инцидентом это не связывается, а нужно было чётко связать с инцидентом. Далее, если отвечать словами на слова, возможна была реакция, что мы понимаем возможности НАТО атаковать Калининградскую область, но не можем не отметить, что у нас имеется точно такая же возможность в ответ атаковать Прибалтику, у которой абсолютно отсутствуют собственные защитные механизмы в этой ситуации и нет возможности достаточно быстро перебросить их, особенно в условиях воздушной и морской блокады. То есть вежливо сказать то, что на самом деле есть: Калининградская область, будучи эксклавом, уязвима для удара НАТО, это правда, но и прибалтийские страны, являясь эксклавами, уязвимы для удара России, и это тоже правда. В этой ситуации обе стороны выглядели бы крайне невежливо, но, во всяком случае, одно заявление было бы точно уравновешено другим.
📍Вместо этого Россия неожиданно начинает говорить о применении ядерного оружия. Собирается ли она всерьёз применять его в случае большой войны в Европе? По всей вероятности, да. Собирается ли она применять ядерное оружие первой, независимо от складывающейся ситуации, то есть в любом случае? По всей вероятности, нет. И здесь возникает неприятная ситуация. Ядерное оружие, возможно, и будет применено в этой войне, но оповещать об этом нельзя, пугать этим нельзя. С этой точки зрения был выбран совершенно неадекватный ответ. А самое главное, встаёт вопрос: если дальше пойдёт эскалация конфликта, хотя бы по кановской схеме нарастания кризиса, что мы собираемся делать дальше? Потому что после заявления о последующем ядерном ударе, кроме объявления войны и собственно ядерного удара, промежуточных элементов не остаётся. А если после этого в ответ на следующее заявление ничего не заявить, это дезавуирует и исходное заявление. Короче говоря, перед нами классическая ситуация, подчиняющаяся чеканной формуле Наполеона: это не преступление, это ошибка. И в данном случае особенно обидно, что заявление об ударе по Калининградской области со стороны НАТО тоже было ошибкой. Эту ошибку нельзя было делать. И если бы на эту ошибку был дан более адекватный ответ, то в информационном пространстве НАТО проиграло бы. Я не могу сказать, что сейчас в информационном пространстве выиграла Россия. На самом деле нет. Но если говорить о грани - так это и есть грань.
⤵️