Суды Карелии

Медвежьегорским районным судом Республики Карелия прекращено производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с иском к С. об обязании переместить принадлежащий ему автомобиль в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок).

Из искового заявления следует, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности С., зарегистрированному в Медвежьегорском районе, размещено в одном из жилых дворов в г.Петрозаводске.
У автомобиля колеса спущены, стекла разбиты, салон захламлен, задние фары повреждены, отсутствует решетка радиатора, кроме того, доступ в салон третьих лиц не ограничен, что создаёт угрозу общественной безопасности и затрудняет уборку территории.

В ходе рассмотрения дела установлено, что С. добровольно исполнил требования администрации Петрозаводского городского округа и убрал автомобиль до рассмотрения дела по существу, в связи с этим истец отказался от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Определение суда в законную силу не вступило.

Постановлен приговор

30 сентября 2026 года Сортавальским городским судом вынесен обвинительный приговор ранее судимому гражданину К., который в июне 2026 года после совместного распития спиртных напитков совершил убийство гражданина Н., в доме которого он проживал в то время.

Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и назначил ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год.

Приговор не вступил в законную силу.

Совещание председателей судов общей юрисдикции прошло в Петрозаводске

08 октября 2026 года в Прионежском районном суде состоялось совещание председателей судов общей юрисдикции Республики Карелия, в котором приняли участие руководители Верховного Суда Республики Карелия, районных (городских) судов, органов судейского сообщества и Управления Судебного департамента в регионе.

На совещании обсуждались итоги работы судов и органов судейского сообщества Республики Карелия в I полугодии 2026 года.

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Г.В. Строганова обратила внимание присутствующих на необходимость формирования единообразия судебной практики на основе правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, качественной подготовки судебных постановлений и соблюдения процессуальных сроков.

Галина Викторовна Строганова подчеркнула необходимость использования в современном судопроизводстве электронного документооборота и цифровых технологий, которые способствуют доступности и прозрачности правосудия, повышению эффективности работы судебной системы и снижению служебной нагрузки. Особой благодарности руководителя судебной инстанции региона за активное использование цифровых технологий удостоились судьи Кондопожского, Лахденпохского, Сегежского, Петрозаводского и Прионежского районных (городских) судов.

Участники совещания обсудили потенциал и перспективы использования в служебной деятельности различных платформ пилотного проекта по использованию технологий искусственного интеллекта в федеральных судах, реализуемого Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Председатели квалификационной коллегии судей, Совета судей Республики Карелия и регионального отделения «Российское объединение судей» С.В. Щепалов, Т.Г. Степанова, М.А. Мишенёва рассказали о деятельности возглавляемых ими органов судейского сообщества региона и КРО «РОС».

Заместители Председателя Верховного Суда Республики Карелия Д.В. Савельев и Р.П. Сильченко дали разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел, дел об административных правонарушениях.

На совещании руководитель Управления Судебного департамента в Республике Карелия А.А. Хромов доложил о материально-техническом обеспечении деятельности районных (городских) судов в 2026 году.

Фото: Управление Судебного департамента в Республике Карелия (А.С. Красноперова)

Исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный договором

Истец обратился в Кондопожский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью, указав, что между ними был заключен устный договор на проведение аккредитации истца по врачебной специальности. В счет оплаты услуги истцом были переведены денежные средства, однако в оговоренный срок услуга оказана не была. После устного обращения истца Общество произвело возврат денежных средств не в полном объеме. Истец направил письменную претензию с требованием возврата оставшейся суммы, однако ответ на неё получен не был.

В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил оставшуюся сумму, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор оказания услуг, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный договором. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в установленный срок, суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств заключения договора в письменной форме, что в силу требований гражданского процессуального законодательства исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Требование о взыскании штрафа также судом было удовлетворено, поскольку требования истца, изложенные в письменной претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до даты подачи искового заявления в суд.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу.

Медвежьегорским районным судом постановлен приговор за неуплату средств на содержание троих несовершеннолетних детей

Судом рассмотрено уголовное дело в отношении Г., обвиняемой по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов дела следует, что подсудимая, ранее лишенная родительских прав, систематически не перечисляла средства на детей, игнорируя решения суда и исполнительное производство. К моменту возбуждения уголовного дела сумма ее задолженности превышала 799 000 рублей. Ранее Г. уже привлекалась к ответственности за аналогичные деяния: она отбывала административный арест за неуплату алиментов, а также имела судимости по той же статье, за которые ей назначались условные сроки. Несмотря на это, Г. продолжила уклоняться от выплат, в том числе в период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию.

По результатам рассмотрения дела, суд признал Г. виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Учитывая злостность уклонения, отсутствие постоянного места работы и наличие непогашенных судимостей, суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор в законную силу не вступил.

Беломорский районный суд вынес приговор по делу о краже денежных средств с банковского счета
 
Беломорский районный суд Республики Карелия вынес обвинительный приговор в отношении ранее судимой жительницы Беломорского района, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета).
 
Судом установлено, что К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Р. Используя карту, оснащённую технологией бесконтактной оплаты, К. в течение дня совершила 9 покупок в различных магазинах на общую сумму 2 671 рубль 50 копеек. После чего карту выбросила.
 
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая полностью признала вину, раскаялась и частично возместила ущерб в размере 150 рублей.
 
Суд назначил К. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
Также суд удовлетворил гражданский иск прокурора о взыскании с осужденной в пользу потерпевшего материального ущерба в размере 2 521 рубль 50 копеек. Иск о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Суд указал, что собственник долевого имущества имеет преимущественное право на покупку заложенной доли при ее реализации с торгов

Сортавальским городским судом Республики Карелия вынесено заочное решение по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между банком и жительницей города Сортавала был заключен кредитный договор на сумму 2 900 000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 32,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог была предоставлена квартира.

На дату рассмотрения иска сумма задолженности ответчика перед банком превысила 3 500 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела и проверив представленный банком расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования банка удовлетворены частично. Судом установлено, что квартира находится в долевой собственности: ответчик является собственником 4/5 доли, а второй собственник владеет 1/5 долей. Поскольку второй собственник не давал согласия на залог своей части недвижимости, обращение взыскания на его долю невозможно. В связи с этим, суд постановил обратить взыскание на принадлежащие ответчику 4/5 доли квартиры путем продажи с публичных торгов.

Суд указал, что второй собственник (владелец 1/5 доли) должен быть уведомлен о проведении торгов и в соответствии с законодательством о залоге имеет преимущественное право на покупку заложенной доли.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судом определён долевой порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги

Кемским городским судом удовлетворены требования истца – собственника 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение об определении порядка ее участия в расходах по внесению платы за отопление, капитальный ремонт, обслуживание и содержание общего имущества дома.

Судом было установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, совместно не проживают, имеют разные источники дохода, соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Разрешая спор об определении порядка и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходил из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия подлежат определению судом.

Учитывая, что истец должен нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд удовлетворил иск, установил долю истца в размере 3/4 доли от подлежащих начислению сумм и возложил на организации ЖКХ обязанности по заключению с истцом отдельных соглашений по внесению платы и выдаче отдельных платежных документов.

Взыскан моральный вред с работодателя
 
27 ноября 2025 года на строительной площадке в г.Лахденпохья с В. произошел несчастный случай, повлекший его смерть. Родители и члены семьи погибшего обратились в суд с исковыми заявлениями к работодателю о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основной причиной несчастного случая  явилось неприменение работодателем средств коллективной защиты, в том числе от воздействия механических факторов, выразившееся в отсутствии защитных приспособлений в месте производства работ.

Довод представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, в связи с наличием вины в произошедшем несчастном случае на производстве самого погибшего, судом был отклонен, поскольку несчастный случай на производстве произошел в первую очередь по вине работодателя, который не принял надлежащих мер к созданию работнику безопасных условий труда.

Исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда судом были удовлетворены в полном объёме.
 
Решение суда в законную силу не вступило.

Удовлетворен иск Управления Минюста о признании Беломорской районной общественной организации прекратившей деятельность
 
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия указало, что Беломорская районная общественная организация «Союз предпринимателей», зарегистрированная в 2012 году, систематически нарушала требования законодательства об отчетности. В частности, юридическое лицо не представило ежегодные отчеты о своей деятельности за 2022–2024 годы, а также не разместило на специализированном портале Минюста России отчетность за 2025 год. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, являлись основанием для признания общественной организации прекратившей деятельность.
 
В ходе рассмотрения спора от председателя правления общественной организации поступило заявление о признании административного иска в полном объеме.
 
Суд, изучив материалы дела, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
 
Решением суда Беломорская районная общественная организация «Союз предпринимателей» признана прекратившей деятельность в качестве юридического лица, сведения о ней исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.

Наказание за заведомо ложный донос

Сортавальским городским судом вынесен обвинительный приговор гражданке Л., которая в августе 2026 года по телефону сообщила полиции о совершении в отношении нее преступления, данные сведения являлись ложными и не соответствовали действительности. Сообщение Л. было зарегистрировано в полиции в установленном порядке и по нему проводилась проверка, в ходе которой установлено, что гражданка Л. умышленно обратилась к сотруднику полиции с письменным, заведомо ложным заявлением о краже принадлежащих ей денежных средств, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что сведения, сообщенные Л. сотрудникам органов внутренних дел являлись ложными.

Суд признал Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления и назначил ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Приговор суда вступил в законную силу.