ВЕРХОВНЫЙ СУД РИ

Игорь Краснов посетил мемориальный комплекс «Масюковщина». Председатель Верховного Суда России возложил цветы к монументу и почтил память жертв – военнопленных и гражданских лиц, погибших в годы Великой Отечественной войны в одном из крупнейших на оккупированной территории бывшего Советского Союза концентрационном лагере «Шталаг №352».

Председатели Верховных Судов России и Казахстана синхронизировали подходы к развитию двустороннего взаимодействия. Игорь Краснов отметил, что диалог между высшими судебными инстанциями приобрел по-настоящему динамичный, доверительный и дружеский характер – это в полной мере соответствует высоким стандартам сотрудничества.

Твердо убежден, что общность наших подходов в данном направлении способна стать триггером для эффективной и взаимовыгодной координации действий, в том числе в части создания единого евразийского правового пространства.

ВС обязал оценить значимость выброшенных из подъезда старых велосипедов

Суды должны оценивать значительность ущерба от кражи с учетом не только стоимости похищенного, но и материального положения потерпевшего, доходов его семьи и важности украденных вещей для него, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.

При этом суд обязан мотивировать свой вывод в приговоре, указывает высшая инстанция, вернув в апелляцию дело о краже давно не использовавшихся велосипедов.

Обстоятельства дела

Дело касается кражи велосипедов в Москве в ноябре 2023 года. Осужденный настаивает на том, что они стояли брошенными в подъезде, а их владельца он пытался найти восемь месяцев. По словам фигуранта, он вынес велосипеды лишь для того, чтобы освободить подъезд от невостребованных громоздких вещей, а потерпевшему был готов их вернуть по первому требованию.

Суд первой инстанции признал подсудимого виновным по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину) и назначил ему штраф 50 тысяч рублей. Значительным ущерб суд счел исходя из стоимости велосипедов в 16,6 тысячи рублей и того, что потерпевший является пенсионером. Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменения.

В жалобе в ВС осужденный еще раз обращал внимание на заброшенность велосипедов, а также оспаривал квалификацию кражи как причинившей значительный ущерб.

Позиция ВС РФ

Решая вопрос, причинен ли гражданину значительный ущерб, суд должен учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость, размер зарплаты и пенсии, наличие иждивенцев и совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, разъясняет ВС РФ. Такая позиция отражена и в постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29.

Эти требования суд первой инстанции оставил без внимания, указывает ВС. Он напоминает, что в судебном заседании потерпевший сообщил о получении не только пенсии, но и зарплаты — его ежемесячный доход составляет 70 тысяч рублей.

Совокупный доход семьи, в том числе жены потерпевшего, наличие у него иждивенцев и то, значителен ли для него ущерб именно от кражи велосипедов, которые долго не эксплуатировались и нуждались в ремонте, суд не исследовал, обращает внимание ВС.

Также ВС отмечает, что выводы суда о квалификации преступления должны быть мотивированы. Данные разъяснения указаны в постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55.

«Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака», — говорится в определении ВС РФ.

Суд же фактически не мотивировал вывод о значительном ущербе и не привел подтверждающих его доказательств, констатировала коллегия.

Апелляция и кассация это нарушение не устранили, а доводы осужденного о признаке значительного ущерба не оценил ни один из судов, приходит к выводу ВС.

Однако обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (статья 14 УПК РФ).

В результате ВС отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

📄 Дело № 5-УД26-79-К2

Председатель ВС России принял участие в заседании Пленума Экономического Суда СНГ. Выступая с приветственным словом, Игорь Краснов подчеркнул, что межгосударственный судебный орган на высоком профессиональном уровне осуществляет толкование положений актов Содружества, обеспечивая их единообразное применение, и тем самым укрепляет единое правовое пространство. Подробнее >>

Говоря об особенностях современного правового пространства, отдельное внимание Председатель ВС России уделил технологическому обновлению отечественной системы правосудия. Игорь Краснов поделился с коллегами первыми результатами работы созданного по его поручению Центра судебных компетенций в сфере искусственного интеллекта.

Одним из наиболее перспективных направлений развития судебных сервисов является внедрение в судопроизводство нейросетей. Данная работа проводится в рамках утвержденной мною концепции на среднесрочный период, а координацию всех процессов осуществляет созданный при Верховном Суде России Центр судебных компетенций в сфере искусственного интеллекта. Пилотируемые в российских регионах уже пять отечественных больших языковых моделей обучаются на выверенных правовых позициях высшей судебной инстанции, в них также загружены академические словари русского языка и орфографии, которые в совокупности позволяют анализировать большие массивы судебных данных без ошибок, систематизировать материалы, искать необходимую информацию, а в конечном итоге освобождать судью от значительной части технической работы.

Подробнее >>

В эти минуты в стенах Национальной библиотеки Республики Беларусь проходит заседание Совета председателей Верховных (высших) судов стран СНГ. Игорь Краснов выступит с докладом на тему «Цифровые судебные сервисы как фактор повышения доступности и справедливости правосудия».

Продолжая серию международных встреч, Игорь Краснов провел переговоры с коллегой из Узбекистана. Профессиональные связи высших судебных инстанций двух стран развиваются на основе соглашения, заключенного восемь лет назад. Современные тенденции, как отметил Председатель ВС России, диктуют необходимость подписания нового документа.

Этот документ позволит более интенсивно осуществлять регулярные профессиональные обмены делегациями, судебными материалами, проводить совместные научно-практические мероприятия и организовывать программы повышения квалификации судей, в том числе на базе Российского государственного университета правосудия имени Лебедева. Одним из ключевых векторов нашего партнерства с учетом современных реалий может стать обмен опытом в сфере цифровой трансформации судебной деятельности.

Подробнее >>

На переговорах с Председателем Верховного Суда Кыргызской Республики Игорь Краснов положительно оценил итоги недавнего визита российской делегации в Бишкек. Он также выразил уверенность в том, что двустороннее партнерство вносит значительный вклад в укрепление правовых институтов на пространстве СНГ при безусловном уважении национального суверенитета государств – участников Содружества.

Глава ВС России встретился с руководителями Верховного Суда и Высшего Экономического Суда Республики Таджикистан. Игорь Краснов отметил, что трехсторонний формат переговоров придает качественно новый импульс межгосударственному сотрудничеству. Обсуждая перспективы партнерства, он предложил на регулярной основе организовать обмен практическим опытом в различных сферах судебной деятельности.

Важным направлением нашего общего партнерства является цифровая трансформация судебной деятельности. В России активно реализуется утвержденная мною Концепция внедрения искусственного интеллекта в работу судов. Со своей стороны мы с интересом наблюдаем за модернизацией судебной системы Таджикистана в рамках Программы развития цифровой экономики до 2030 года, включая запуск системы «E-COURT».

«На полях» Совета состоялась встреча Председателей Верховных Судов России и Беларуси. Игорь Краснов напомнил, что подписанный в июне Меморандум о взаимопонимании заложил фундамент для построения «бесшовного» правового пространства. Следующим шагом, по мнению Главы ВС РФ, должна стать двухлетняя Программа сотрудничества, предусматривающая практическую реализацию совместных масштабных проектов.

Игорь Краснов прибыл в Минск для участия в заседании Совета председателей Верховных (высших) судов Содружества Независимых Государств и работе Пленума Экономического Суда СНГ. Программа рабочего визита также предусматривает переговоры с зарубежными коллегами, направленные на расширение правового взаимодействия.

Намерение избежать раздела имущества не отменяет правовых последствий сделки, указал Верховный Суд РФ. Нижестоящие инстанции удовлетворили требование жителя Ставропольского края о признании недействительными договоров дарения недвижимости и купли-продажи автомобиля. Истец заключил их с целью сохранения собственности при бракоразводном процессе.

Рассматривая настоящий спор, как указывает кассатор, суд апелляционной инстанции не дал оценки действиям ответчика, сделав вывод о серийности сделок, целью которых является создание иллюзии принадлежности вещи третьему лицу, однако данный вывод не мотивировал. В кассационной жалобе указывается, что судебная коллегия краевого суда не дала оценку тому, что истцы в исковом заявлении обосновывали свои требования взаимоисключающими основаниями, ставя вопрос одновременно о признании оспариваемых сделок мнимыми, совершенными под влиянием обмана, заблуждения и в состоянии, когда лицо не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Коллегия по гражданским делам поддержала ответчика, отметив, что суды поощрили недобросовестное поведение истца, который при подписании договоров имел противоправные цели. Подробнее >>

Верховный Суд разъяснил критерии оценки правоотношений при заключении сделки, рассмотрев спор о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления товара. Жительница Москвы оформила договор, который предусматривал производство мебели за пределами России и ее последующую доставку. Три инстанции квалифицировали соглашение как ДКП и взыскали компенсацию в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей.

Как указывает заявитель, условия договора и содержание документов, составленных в процессе его исполнения, содержат признаки именно подрядных правоотношений, а не признаки купли-продажи серийного товара, изготавливаемого в будущем. Суды не учли существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – признаки договора подряда и не применили данные нормы к правоотношениям, ограничив тем самым право истца на получение справедливой компенсации за нарушение его прав как потребителя.

Коллегия по гражданским делам ВС России удовлетворила жалобу покупательницы, признав за ней право на получение компенсации в рамках договора подряда. Подробнее >>