ОГРАНИЧЕНИЕ НА ВЫЕЗД ЗА ГРАНИЦУ
Кассационный суд подтвердил законность решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации
Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес определение по делу, касающемуся оспаривания бывшим сотрудником полиции К. решения о временном ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы суд постановил оставить без изменения решения нижестоящих инстанций.
К., ранее занимавший должность в органах внутренних дел и имевший доступ к конфиденциальной информации, был уволен в 2023 году. До этого момента начальник УМВД России по Калининградской области принял решение о временном ограничении его перемещения за пределы страны сроком на пять лет. К., не согласившись с данным решением, обратился в суд с целью его обжалования.
Суды первой и апелляционной юрисдикций пришли к выводу о правомерности принятого ограничения, обосновав свое решение необходимостью обеспечения режима секретности и защиты государственной безопасности. Кассационный суд, изучив материалы дела, поддержал данную позицию.
К. аргументировал свою жалобу тем, что обязательства по соблюдению законодательства о государственной тайне прекратились с момента его увольнения из органов внутренних дел Владивостока. Однако суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного довода, мотивируя свое решение характером конфиденциальной информации, к которой имел доступ К., а также потенциальной угрозой национальной безопасности.
Таким образом, кассационный суд постановил оставить без изменений решения нижестоящих судов.
Источник: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 N 88а-4484/2024.
Кассационный суд подтвердил законность решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации
Третий кассационный суд общей юрисдикции вынес определение по делу, касающемуся оспаривания бывшим сотрудником полиции К. решения о временном ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации. В результате рассмотрения жалобы суд постановил оставить без изменения решения нижестоящих инстанций.
К., ранее занимавший должность в органах внутренних дел и имевший доступ к конфиденциальной информации, был уволен в 2023 году. До этого момента начальник УМВД России по Калининградской области принял решение о временном ограничении его перемещения за пределы страны сроком на пять лет. К., не согласившись с данным решением, обратился в суд с целью его обжалования.
Суды первой и апелляционной юрисдикций пришли к выводу о правомерности принятого ограничения, обосновав свое решение необходимостью обеспечения режима секретности и защиты государственной безопасности. Кассационный суд, изучив материалы дела, поддержал данную позицию.
К. аргументировал свою жалобу тем, что обязательства по соблюдению законодательства о государственной тайне прекратились с момента его увольнения из органов внутренних дел Владивостока. Однако суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного довода, мотивируя свое решение характером конфиденциальной информации, к которой имел доступ К., а также потенциальной угрозой национальной безопасности.
Таким образом, кассационный суд постановил оставить без изменений решения нижестоящих судов.
Источник: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 N 88а-4484/2024.