ВС защитил право сотрудника ОВД на выплату за травму, полученную в зоне СВО вне боестолкновения
Суд пояснил, что для выплаты достаточно участия в специальной военной операции и получения увечья при исполнении служебных обязанностей, а не подтверждения прямого боестолкновения с противником
Один из адвокатов подчеркнул, что толкование, сужающее круг получателей единовременной выплаты, недопустимо, поскольку речь идет о социальной гарантии компенсационного характера. Другой отметил, что сформированный подход призван защитить социальные права участников СВО и может быть использован для оспаривания отказов ведомств в выплатах, обусловленных ссылкой на «небоевой» характер полученной травмы. Третий пояснил, что действующие нормативные правовые акты не связывают меры социальной поддержки за полученные на СВО травмы с возникновением этих травм лишь в результате «огневого соприкосновения с противником».
Суд пояснил, что для выплаты достаточно участия в специальной военной операции и получения увечья при исполнении служебных обязанностей, а не подтверждения прямого боестолкновения с противником
Один из адвокатов подчеркнул, что толкование, сужающее круг получателей единовременной выплаты, недопустимо, поскольку речь идет о социальной гарантии компенсационного характера. Другой отметил, что сформированный подход призван защитить социальные права участников СВО и может быть использован для оспаривания отказов ведомств в выплатах, обусловленных ссылкой на «небоевой» характер полученной травмы. Третий пояснил, что действующие нормативные правовые акты не связывают меры социальной поддержки за полученные на СВО травмы с возникновением этих травм лишь в результате «огневого соприкосновения с противником».