25 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-12093(6) по делу № А40-222076/2023, в котором разъяснено, в каких случаях можно вернуть в конкурсную массу должника денежные средства, уплаченные в рамках соглашения с адвокатским бюро об оказании юрпомощи по налоговому спору.
В комментарии «АГ» адвокат, с которого были взысканы деньги, заметил, что главный риск позиции ВС заключается в закреплении подхода, при котором стоимость юрпомощи определяется без должного учета репутации адвоката и сложности проделанной работы. По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС не означает полное лишение вознаграждения за оказанную юридическую помощь, вопрос исключительно в разумности размера и возврате суммы, выходящей за пределы ее рамок. Другой посчитал, что складывается ситуация, при которой любой договор с адвокатом, который, по мнению суда, выходит за рамки «разумной» цены, может быть оспорен. Третий предположил: если бы налоговый спор был выигран АБ, то подход к оценке стоимости оказанных им юруслуг был другим. В ФПА РФ напомнили, что этим летом было принято Разъяснение Совета ФПА РФ по вопросу определения «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, которое предлагает методику оценки качества адвокатской работы, учитывающую сложность дела, категорию спора, риски доверителя, структуру правоотношений, объем доказательств, публично-правовой статус, квалификацию и опыт адвоката, иные значимые факторы как общего, так и индивидуального характера.
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-podtverdil-vzyskanie-s-partnera-ab-platy-za-yurpomoshch-v-konkursnuyu-massu-dolzhnika/
В комментарии «АГ» адвокат, с которого были взысканы деньги, заметил, что главный риск позиции ВС заключается в закреплении подхода, при котором стоимость юрпомощи определяется без должного учета репутации адвоката и сложности проделанной работы. По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС не означает полное лишение вознаграждения за оказанную юридическую помощь, вопрос исключительно в разумности размера и возврате суммы, выходящей за пределы ее рамок. Другой посчитал, что складывается ситуация, при которой любой договор с адвокатом, который, по мнению суда, выходит за рамки «разумной» цены, может быть оспорен. Третий предположил: если бы налоговый спор был выигран АБ, то подход к оценке стоимости оказанных им юруслуг был другим. В ФПА РФ напомнили, что этим летом было принято Разъяснение Совета ФПА РФ по вопросу определения «рыночного» размера вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи, которое предлагает методику оценки качества адвокатской работы, учитывающую сложность дела, категорию спора, риски доверителя, структуру правоотношений, объем доказательств, публично-правовой статус, квалификацию и опыт адвоката, иные значимые факторы как общего, так и индивидуального характера.
https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-podtverdil-vzyskanie-s-partnera-ab-platy-za-yurpomoshch-v-konkursnuyu-massu-dolzhnika/
Верховный Суд подтвердил взыскание с партнера АБ платы за юрпомощь в конкурсную массу должника
Он посчитал, что рыночная стоимость оказанных услуг кратно превышала сумму, перечисленную обществом адвокатскому бюро, а потому апелляционный суд правомерно п...