4 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС26-6987 по делу № А40-82157/2025, которым отказал во взыскании свыше 113 млн руб. по внутригрупповому соглашению, указав на его притворность и противоречие существу гражданско-правовой ответственности.
Один из экспертов «АГ» счел, что правовая позиция ВС должна стать ориентиром для нижестоящих судов и сводится к тому, что иностранный бизнес должен во всех случаях нести финансовые риски, связанные с решениями об ограничении присутствия на российском рынке. Другой заметил, что ВС устанавливает границы принципа свободы договора в отношении условия о заранее оцененных убытках и указывает, что такое условие должно соответствовать существу института возмещения убытков.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-rossiyskoe-obshchestvo-ot-otvetstvennosti-inostrannogo-kholdinga-ushedshego-s-rynka/
Один из экспертов «АГ» счел, что правовая позиция ВС должна стать ориентиром для нижестоящих судов и сводится к тому, что иностранный бизнес должен во всех случаях нести финансовые риски, связанные с решениями об ограничении присутствия на российском рынке. Другой заметил, что ВС устанавливает границы принципа свободы договора в отношении условия о заранее оцененных убытках и указывает, что такое условие должно соответствовать существу института возмещения убытков.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-rossiyskoe-obshchestvo-ot-otvetstvennosti-inostrannogo-kholdinga-ushedshego-s-rynka/
ВС защитил российское общество от ответственности иностранного холдинга, ушедшего с рынка
Как указал Суд, при наличии сомнений в реальности обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели, суд может ...