Верховный Суд опубликовал Определение от 31 августа по делу № 46-КГ26-5-К6, в котором разъяснил специальное правовое регулирование об условиях и о порядке предоставления единовременной выплаты лицам, принимающим участие в СВО.
По мнению одного адвоката, в данном случае решение ВС правильно с точки зрения юридической техники и единообразия применения законодательства, однако оно поднимает вопрос о необходимости законодательных изменений. Другой отметил, что ВС устранил противоречие между позициями нижестоящих судов, указав на недопустимость расширительного толкования указа Президента РФ в виде распространения его действия на лиц, прямо в нем не названных.
https://www.advgazeta.ru/novosti/uchastie-v-svo-v-sostave-chvk-ne-daet-pravo-na-edinovremennuyu-vyplatu-za-ranenie/
По мнению одного адвоката, в данном случае решение ВС правильно с точки зрения юридической техники и единообразия применения законодательства, однако оно поднимает вопрос о необходимости законодательных изменений. Другой отметил, что ВС устранил противоречие между позициями нижестоящих судов, указав на недопустимость расширительного толкования указа Президента РФ в виде распространения его действия на лиц, прямо в нем не названных.
https://www.advgazeta.ru/novosti/uchastie-v-svo-v-sostave-chvk-ne-daet-pravo-na-edinovremennuyu-vyplatu-za-ranenie/
Участие в СВО в составе ЧВК не дает право на единовременную выплату за ранение
Верховный Суд пояснил, что ЧВК «Вагнер» не входит в структуру Минобороны России, поэтому ее участники не приобретают статус военнослужащих или добровольцев и не могут претенд...