1 октября Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС26-4036 по делу № А63-11136/2024, в котором разъясняется, что суды должны принимать во внимание при рассмотрении споров об исключении из реестра лицензий сведений об управлении УК того или иного МКД.
По мнению одной из экспертов «АГ», вопрос с массовыми подделками решений общих собраний жильцов МКД, особенно касательно смены УК, остается очень острым и до сих пор нет действенного механизма защиты граждан от недобросовестных организаций. Другая сочла, что в таких спорах жильцы МКД должны занимать активную позицию в отстаивании своих прав, гарантирующую успех в подобных судебных спорах.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kakie-priznaki-nichtozhnosti-resheniya-sobraniya-zhiltsov-mkd-o-vybore-uk-dolzhny-uchityva/
По мнению одной из экспертов «АГ», вопрос с массовыми подделками решений общих собраний жильцов МКД, особенно касательно смены УК, остается очень острым и до сих пор нет действенного механизма защиты граждан от недобросовестных организаций. Другая сочла, что в таких спорах жильцы МКД должны занимать активную позицию в отстаивании своих прав, гарантирующую успех в подобных судебных спорах.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-kakie-priznaki-nichtozhnosti-resheniya-sobraniya-zhiltsov-mkd-o-vybore-uk-dolzhny-uchityva/
ВС указал, какие признаки ничтожности решения собрания жильцов МКД о выборе УК должны учитывать суды
В частности, он отметил: нельзя игнорировать заявления жильцов о том, что само собрание не проводилось