Что нам стоит всех построить
Продолжаем переваривать сказанное и сделанное на «Цифровых решениях». Вчера на сессии про регулирование ИИ собралась на редкость интересная панель. Судьбу подзаконки и эффект рамочного закона обсудили представители бизнеса и регионов. Не обошлось без регулятора и Совета Федерации.
Модерировал сессию замминистра цифры Григорий Борисенко. Вместе со статс-секретарём и замминистра Иваном Лебедевым вспомнили, что, как и в классическом анекдоте, в регулировании есть нюанс — не передавить. И российским законодателям это удалось.
Получился в какой-то степени нонсенс. Закон есть, а запретов и ограничений, мешающих искусственному интеллекту, нет! — удивлялся г-н Крайнов из Яндекса. А всё почему? Пока разбирались, что за зверь такой этот ваш искусственный интеллект, дотянули до момента, когда в технологии разобрались все — оценили шпильку от г-на Борисенко.
Те, кто пишут законы, теперь сами тестируют разные модели. Того поди, каждый чиновник и депутат настроят себе личный харнесс! Только законы пока ИИ не отдают. Хотя вот Крайнов надеется, что эту бюрократию уже автоматизировали. Ну понятно; зря что ли у товарищей у Яндекса есть свой Нейроюрист?
Дальше было практика. Регионы представлял Олег Ли, заместитель премьер-министра Правительства Республики Башкортостан. Сказал внезапное: рамка слишком рамочная. Правовой вакуум вызывает некоторую настороженность. К тому же, закон охватывает только модели от 1 млрд параметров — а если регион хочет использовать что-то совсем маленькое, но обученное на госданных?
В противовес выступил Алексей Шпильман из Т-Банка. Новые границы нужны тем, у кого старые плохие. Вспомнил прошлую работу, когда внедрял ИИ на одном НПЗ. Между "умной" системой и потенциальной опасностью находились семь слоёв детерминированных механизмов, и механический вентиль в конце — всё и так обложено безопасностью, никто не хочет ломать себе бизнес.
Цель регулятора — снять максимальное количество барьеров, подойти к этому не формально; ориентируясь на конкретные бизнес-модели. Нужно провести анализ по каждой отрасли, быстро провести эту работу, подчёркивал Лебедев. Чтобы закрепить наши уникальные конкурентные преимущества.
Что касается регулирования и специфики. Статс-секретарь согласился, что закон должен учитывать специфику регионов и позволять эксперименты; но размазывать регулирование тонким слоем не стоит, это неэффективно. Также важна специфика отраслей — пусть требования к медицинскому ИИ пишут медики, строительному — строители. С этим предложением, кажется, согласились все.
Из менее ярких, но более сутёвых заявлений: ждём шесть постановлений правительства к закону об ИИ, которые детально определят подход государства к регулированию (пообещал г-н Лебедев); обязательной маркировки контента не ждём (и сенатор Шейкин не ждёт вместе с нами).
@anti_agi
Продолжаем переваривать сказанное и сделанное на «Цифровых решениях». Вчера на сессии про регулирование ИИ собралась на редкость интересная панель. Судьбу подзаконки и эффект рамочного закона обсудили представители бизнеса и регионов. Не обошлось без регулятора и Совета Федерации.
Модерировал сессию замминистра цифры Григорий Борисенко. Вместе со статс-секретарём и замминистра Иваном Лебедевым вспомнили, что, как и в классическом анекдоте, в регулировании есть нюанс — не передавить. И российским законодателям это удалось.
Получился в какой-то степени нонсенс. Закон есть, а запретов и ограничений, мешающих искусственному интеллекту, нет! — удивлялся г-н Крайнов из Яндекса. А всё почему? Пока разбирались, что за зверь такой этот ваш искусственный интеллект, дотянули до момента, когда в технологии разобрались все — оценили шпильку от г-на Борисенко.
Те, кто пишут законы, теперь сами тестируют разные модели. Того поди, каждый чиновник и депутат настроят себе личный харнесс! Только законы пока ИИ не отдают. Хотя вот Крайнов надеется, что эту бюрократию уже автоматизировали. Ну понятно; зря что ли у товарищей у Яндекса есть свой Нейроюрист?
Дальше было практика. Регионы представлял Олег Ли, заместитель премьер-министра Правительства Республики Башкортостан. Сказал внезапное: рамка слишком рамочная. Правовой вакуум вызывает некоторую настороженность. К тому же, закон охватывает только модели от 1 млрд параметров — а если регион хочет использовать что-то совсем маленькое, но обученное на госданных?
В противовес выступил Алексей Шпильман из Т-Банка. Новые границы нужны тем, у кого старые плохие. Вспомнил прошлую работу, когда внедрял ИИ на одном НПЗ. Между "умной" системой и потенциальной опасностью находились семь слоёв детерминированных механизмов, и механический вентиль в конце — всё и так обложено безопасностью, никто не хочет ломать себе бизнес.
Цель регулятора — снять максимальное количество барьеров, подойти к этому не формально; ориентируясь на конкретные бизнес-модели. Нужно провести анализ по каждой отрасли, быстро провести эту работу, подчёркивал Лебедев. Чтобы закрепить наши уникальные конкурентные преимущества.
Что касается регулирования и специфики. Статс-секретарь согласился, что закон должен учитывать специфику регионов и позволять эксперименты; но размазывать регулирование тонким слоем не стоит, это неэффективно. Также важна специфика отраслей — пусть требования к медицинскому ИИ пишут медики, строительному — строители. С этим предложением, кажется, согласились все.
Из менее ярких, но более сутёвых заявлений: ждём шесть постановлений правительства к закону об ИИ, которые детально определят подход государства к регулированию (пообещал г-н Лебедев); обязательной маркировки контента не ждём (и сенатор Шейкин не ждёт вместе с нами).
@anti_agi