Почему нельзя строить нейровидимость на одной площадке
У эксперта может быть прекрасный Telegram-канал: десятки тысяч подписчиков, сотни сильных публикаций, активная аудитория. И при этом довольно слабая видимость в нейросетях.
Почему?
Потому что популярность внутри одной площадки и доступность информации для внешних систем – это разные вещи. Разные поисковые системы и нейросервисы получают информацию из разных источников. Не весь контент одинаково хорошо индексируется. Не все страницы одинаково доступны. Не каждая публикация долго живёт в открытом интернете. Поэтому опасно строить профессиональный цифровой след вокруг одной платформы.
Сегодня это Telegram. Завтра LinkedIn. Послезавтра VK. Проблема не в качестве конкретной площадке, а в том, что вы зависите от одной точки.
Гораздо устойчивее выглядит распределённое присутствие.
Например:
▪️собственный сайт;
▪️экспертные статьи;
▪️публикации в СМИ;
▪️страницы мероприятий;
▪️подкасты;
▪️интервью;
▪️социальные сети;
▪️профессиональные каталоги.
Не нужно быть везде, но ключевая информация о вас должна существовать в нескольких независимых местах.
И тут возникает ещё одна проблема.
Очень часто нейросеть знает конкурента просто потому, что у него намного понятнее сформулировано позиционирование.
Сравните две фразы.
Первая: «Помогаю людям и компаниям развиваться, становиться эффективнее и достигать новых результатов».
Вторая: «Консультирую B2B-компании по построению отделов продаж».
Кого проще связать с запросом: «Эксперт по B2B-продажам»?
Ответ очевиден.
Красивые, широкие и вдохновляющие формулировки могут нравиться людям, но они часто плохо объясняют машине, что конкретно вы умеете.
Поэтому вот вам полезный тест. Посмотрите на своё описание и спросите: с каким поисковым запросом нейросеть должна связать эту формулировку?
Если ответить сложно, позиционирование стоит доработать.
А дальше появляется ещё более интересный вопрос. Что именно нужно публиковать, чтобы нейросетям было удобно использовать вас как источник?
Об этом будет финальный пост серии. Приходите завтра😜
У эксперта может быть прекрасный Telegram-канал: десятки тысяч подписчиков, сотни сильных публикаций, активная аудитория. И при этом довольно слабая видимость в нейросетях.
Почему?
Потому что популярность внутри одной площадки и доступность информации для внешних систем – это разные вещи. Разные поисковые системы и нейросервисы получают информацию из разных источников. Не весь контент одинаково хорошо индексируется. Не все страницы одинаково доступны. Не каждая публикация долго живёт в открытом интернете. Поэтому опасно строить профессиональный цифровой след вокруг одной платформы.
Сегодня это Telegram. Завтра LinkedIn. Послезавтра VK. Проблема не в качестве конкретной площадке, а в том, что вы зависите от одной точки.
Гораздо устойчивее выглядит распределённое присутствие.
Например:
▪️собственный сайт;
▪️экспертные статьи;
▪️публикации в СМИ;
▪️страницы мероприятий;
▪️подкасты;
▪️интервью;
▪️социальные сети;
▪️профессиональные каталоги.
Не нужно быть везде, но ключевая информация о вас должна существовать в нескольких независимых местах.
И тут возникает ещё одна проблема.
Очень часто нейросеть знает конкурента просто потому, что у него намного понятнее сформулировано позиционирование.
Сравните две фразы.
Первая: «Помогаю людям и компаниям развиваться, становиться эффективнее и достигать новых результатов».
Вторая: «Консультирую B2B-компании по построению отделов продаж».
Кого проще связать с запросом: «Эксперт по B2B-продажам»?
Ответ очевиден.
Красивые, широкие и вдохновляющие формулировки могут нравиться людям, но они часто плохо объясняют машине, что конкретно вы умеете.
Поэтому вот вам полезный тест. Посмотрите на своё описание и спросите: с каким поисковым запросом нейросеть должна связать эту формулировку?
Если ответить сложно, позиционирование стоит доработать.
А дальше появляется ещё более интересный вопрос. Что именно нужно публиковать, чтобы нейросетям было удобно использовать вас как источник?
Об этом будет финальный пост серии. Приходите завтра😜