Мы возвращаемся с новым судебным кейсом
Истец: заказчик ремонтных работ Виктор
Ответчик: подрядчик-исполнитель Артём
↖️
Суть: Артём выполнял работы по отделке в квартире Виктора. Заказчик остался недоволен качеством: получил экспертное заключение, потребовал через суд вернуть стоимость услуг и материалов и компенсировать расходы на устранение недостатков. Артём настаивал на том, что выводы экспертизы не обоснованы.
➡️
Решение суда: Судья разделил дефекты на два типа.
По видимым недостаткам, которые можно было заметить при обычном осмотре, суд встал на сторону подрядчика: раз заказчик подписал акты без замечаний, он утратил право требовать их устранения впоследствии. Девять актов Артёма сыграли роль именно здесь.
А вот по скрытым недостаткам — тем, что физически нельзя обнаружить без вскрытия конструкций, например, дефектам проводки или стяжки — подписанный акт заказчика не спас подрядчика. Суд взыскал деньги именно за них, потому что закон (ст. 720, 721 ГК РФ) не позволяет подрядчику снять с себя ответственность за то, что заказчик не мог увидеть при приёмке.
Совет. Работу важно делать качественно. Если экспертиза выявит скрытый брак, акт вас не защитит. На всякий случай советуем делать так:
— всегда фиксируйте приёмку письменно, в мельчайших подробностях;
— приглашайте заказчика на реальный осмотр перед подписанием, не присылайте акт формально;
— фотографируйте скрытые этапы работ, например, проводку или трубы под стяжкой. Это единственная защита от необоснованных претензий спустя месяцы.
🔥 — если интересно читать такие разборы