Изложенные обстоятельства являются основанием для его отстранения в рамках дела о банкротстве должника.
Суд также приходит к выводу о том, что назначение арбитражного управляющего Косолапова А.С. в рамках настоящего дела о банкротства ввиду системности (дела №№ А56-101973/2025, А56-2367/2026, А56-91183/2025, А56-70901/2025 и др.) не могло быть осуществлено без содействия Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Итог: в этом деле суд отстранил арбитражного управляющего и предложил случайную выборку.
2️⃣. Этот же судья инициирует случайную выборку еще на стадии проверки обоснованности заявления и введения процедуры банкротства в других делах
ПРИМЕР
Дело А56-16580/2026. Определение от 01.06.26
Обычное бфл по инициативе гражданина. Кандидатура от сро ДМСО.
Вывод суда, почему необходима случайная выборка
3️⃣. Освобождение ФУ в других делах и снова вопрос о взаимосвязи
В других делах появляются ходатайства самого управляющих Косолапова и Мартыненко об освобождении от процедур банкротства граждан. Но судья даже туда добавил выводы выше про взаимосвязи и возможный конфликт интересов
Примеры дел А56-91183/2025, А56-98763/2025,
А56-44368/2025/
✔️ЧТО происходит сейчас
На текущий момент множество дел, где судья выразил "сомнения в беспристрастности финансового управляющего ввиду возможного контролируемого банкротства" откладываются, назначаются АУ посредством случайной выборки ,а судья требует расширенный перечень пояснений по должникам (о доставках еды,каршеринге, такси, поездках за границу и тп) при рассмотрении вопроса об освобождении или неосвобождении от долгов
Чем для клиентов компании по банкротству закончатся такие выводы суда ,наблюдаем.
Суд также приходит к выводу о том, что назначение арбитражного управляющего Косолапова А.С. в рамках настоящего дела о банкротства ввиду системности (дела №№ А56-101973/2025, А56-2367/2026, А56-91183/2025, А56-70901/2025 и др.) не могло быть осуществлено без содействия Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Итог: в этом деле суд отстранил арбитражного управляющего и предложил случайную выборку.
2️⃣. Этот же судья инициирует случайную выборку еще на стадии проверки обоснованности заявления и введения процедуры банкротства в других делах
ПРИМЕР
Дело А56-16580/2026. Определение от 01.06.26
Обычное бфл по инициативе гражданина. Кандидатура от сро ДМСО.
Вывод суда, почему необходима случайная выборка
Ранее судом при рассмотрении дел №№ А56-87242/2025, А56-101971/2025, А56-101973/2025 было установлено, что ООО «ФИНАНСОВО-ПРАВОВЙ АЛЬЯНС» и Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» входят в одну группу лиц, осуществляющих согласованные действия по сопровождению личного банкротства физических лиц, совместно с арбитражными управляющими Косолаповым А.С. и Мартыненко В.А.
3️⃣. Освобождение ФУ в других делах и снова вопрос о взаимосвязи
В других делах появляются ходатайства самого управляющих Косолапова и Мартыненко об освобождении от процедур банкротства граждан. Но судья даже туда добавил выводы выше про взаимосвязи и возможный конфликт интересов
Примеры дел А56-91183/2025, А56-98763/2025,
А56-44368/2025/
✔️ЧТО происходит сейчас
На текущий момент множество дел, где судья выразил "сомнения в беспристрастности финансового управляющего ввиду возможного контролируемого банкротства" откладываются, назначаются АУ посредством случайной выборки ,а судья требует расширенный перечень пояснений по должникам (о доставках еды,каршеринге, такси, поездках за границу и тп) при рассмотрении вопроса об освобождении или неосвобождении от долгов
Чем для клиентов компании по банкротству закончатся такие выводы суда ,наблюдаем.