🧑⚖️Судебные дела. Суд не разрешил вернуть деньги с ЕНС: в схеме увидели попытку обойти антиотмывочный контроль
Компания перечислила на ЕНС 1,035 млн руб. как авансовый платеж по будущей сделке — продаже металлопроката. Однако сделка не состоялась, и компания потребовала вернуть сформировавшееся положительное сальдо по статье 79 НК. Налоговики в возврате отказал, и суды трех инстанций их поддержали.
Почему суд встал на сторону ФНС. Суды проанализировали обстоятельства и выявили признаки, которые указали на отсутствие реальной хозяйственной цели:
▪️предполагаемый контрагент фактически не вел реальной деятельности, позже был ликвидирован, а банки ранее отмечали подозрительный характер операций по его счетам.;
▪️установлена взаимозависимость: директор одновременно выступал представителем и заместителем директора в другом споре;
▪️сама компания демонстрировала формальный подход: за весь период работы сдала лишь одну декларацию с незначительными начислениями, а вычеты формировала за счет подконтрольных организаций;
▪️в материалах дела нашлось письмо Росфинмониторинга: 92 процента операций по счету контрагента были признаны кредитными организациями подозрительными (транзитные операции, снятие наличных).
На этом основании суды пришли к выводу: спорную сумму нельзя считать излишне уплаченным налогом. По их мнению, у компании не было намерения исполнять реальные налоговые обязательства — деньги внесли в рамках схемы, которая могла быть направлена на обход требований Федерального закона № 115-ФЗ (о противодействии легализации доходов). А поскольку на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются гарантии НК, право на возврат в такой ситуации не действует.
Дело служит напоминанием: формального наличия положительного сальдо недостаточно для возврата. Если инспекция докажет, что операция фиктивна и направлена на злоупотребление правом, в возврате откажут на законных основаниях.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 № Ф01-7735/26 (дело № А43-34933/2024).
А вы согласны с решением?
👍 — Да
👎 — Нет
Компания перечислила на ЕНС 1,035 млн руб. как авансовый платеж по будущей сделке — продаже металлопроката. Однако сделка не состоялась, и компания потребовала вернуть сформировавшееся положительное сальдо по статье 79 НК. Налоговики в возврате отказал, и суды трех инстанций их поддержали.
Почему суд встал на сторону ФНС. Суды проанализировали обстоятельства и выявили признаки, которые указали на отсутствие реальной хозяйственной цели:
▪️предполагаемый контрагент фактически не вел реальной деятельности, позже был ликвидирован, а банки ранее отмечали подозрительный характер операций по его счетам.;
▪️установлена взаимозависимость: директор одновременно выступал представителем и заместителем директора в другом споре;
▪️сама компания демонстрировала формальный подход: за весь период работы сдала лишь одну декларацию с незначительными начислениями, а вычеты формировала за счет подконтрольных организаций;
▪️в материалах дела нашлось письмо Росфинмониторинга: 92 процента операций по счету контрагента были признаны кредитными организациями подозрительными (транзитные операции, снятие наличных).
На этом основании суды пришли к выводу: спорную сумму нельзя считать излишне уплаченным налогом. По их мнению, у компании не было намерения исполнять реальные налоговые обязательства — деньги внесли в рамках схемы, которая могла быть направлена на обход требований Федерального закона № 115-ФЗ (о противодействии легализации доходов). А поскольку на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются гарантии НК, право на возврат в такой ситуации не действует.
Дело служит напоминанием: формального наличия положительного сальдо недостаточно для возврата. Если инспекция докажет, что операция фиктивна и направлена на злоупотребление правом, в возврате откажут на законных основаниях.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2026 № Ф01-7735/26 (дело № А43-34933/2024).
А вы согласны с решением?
👍 — Да
👎 — Нет