⚖️ Суд: отличие кода ОКПД2 предложенного товара от кода в извещении само по себе не основание для отклонения заявки
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел спор об отклонении заявки участника при закупке школьных досок с применением национального режима. Заказчик посчитал заявку несоответствующей в том числе из-за того, что предложенный участником товар имел иной код ОКПД2, чем предусмотренный извещением.
Участник с отклонением не согласился и обратился с жалобой. Спор дошел до суда.
Суд обратил внимание, что код ОКПД2 используется заказчиком при формировании закупки, однако участник не обязан подтверждать соответствие предлагаемого товара именно тому коду ОКПД2, который заказчик указал в извещении. При рассмотрении заявки необходимо оценивать сам предложенный товар и его соответствие установленным характеристикам.
Иными словами, если участник предлагает товар, который по своим функциональным, техническим и качественным характеристикам отвечает требованиям описания объекта закупки, отличие классификационного кода предлагаемой продукции от кода, использованного заказчиком, само по себе не свидетельствует о несоответствии заявки.
Отдельно спор касался применения национального режима и подтверждения российского происхождения товара. Заказчик связывал отсутствие необходимых сведений о баллах и отличие ОКПД2 с невозможностью признать предложенную продукцию российской. Суд оценил эти обстоятельства с учетом того, какие сведения и документы участник фактически представил для подтверждения происхождения товара
Таким образом, при рассмотрении заявки комиссии недостаточно установить только формальное расхождение кодов ОКПД2. Необходимо определить, соответствует ли предложенный товар требованиям извещения и выполнены ли предусмотренные законодательством условия подтверждения страны происхождения.
Суд поддержал позицию участника и признал неправомерным формальный подход к оценке заявки.
📖 Документ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2026 по делу № А57-34713/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/3816a23c-7fb6-49f5-8d40-f278e2acb530
📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz
Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел спор об отклонении заявки участника при закупке школьных досок с применением национального режима. Заказчик посчитал заявку несоответствующей в том числе из-за того, что предложенный участником товар имел иной код ОКПД2, чем предусмотренный извещением.
Участник с отклонением не согласился и обратился с жалобой. Спор дошел до суда.
Суд обратил внимание, что код ОКПД2 используется заказчиком при формировании закупки, однако участник не обязан подтверждать соответствие предлагаемого товара именно тому коду ОКПД2, который заказчик указал в извещении. При рассмотрении заявки необходимо оценивать сам предложенный товар и его соответствие установленным характеристикам.
Иными словами, если участник предлагает товар, который по своим функциональным, техническим и качественным характеристикам отвечает требованиям описания объекта закупки, отличие классификационного кода предлагаемой продукции от кода, использованного заказчиком, само по себе не свидетельствует о несоответствии заявки.
Отдельно спор касался применения национального режима и подтверждения российского происхождения товара. Заказчик связывал отсутствие необходимых сведений о баллах и отличие ОКПД2 с невозможностью признать предложенную продукцию российской. Суд оценил эти обстоятельства с учетом того, какие сведения и документы участник фактически представил для подтверждения происхождения товара
Таким образом, при рассмотрении заявки комиссии недостаточно установить только формальное расхождение кодов ОКПД2. Необходимо определить, соответствует ли предложенный товар требованиям извещения и выполнены ли предусмотренные законодательством условия подтверждения страны происхождения.
Суд поддержал позицию участника и признал неправомерным формальный подход к оценке заявки.
📖 Документ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2026 по делу № А57-34713/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/3816a23c-7fb6-49f5-8d40-f278e2acb530
📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz
https://kad.arbitr.ru/Card/3816a23c-7fb6-49f5-8d40-f278e2acb530