⚖️ Суды: для установления ограничения совпадение ОКПД2 не нужно
Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.11.2025 г. по делу № А75-17366/2025 указано, что для применения ограничения по Постановлению № 1875 заказчику достаточно установить совпадение наименования товара и кода вида медицинского изделия (НКМИ)
В рассматриваемом деле заказчик проводил закупку «Консоли с подводами коммуникаций универсальной, с настенным креплением» по позиции КТРУ 32.50.50.190-00001175 (код ОКПД2 32.50.50.190, НКМИ 259390).
В извещении заказчик установил преимущество в отношении российских товаров, хотя в позиции 361 приложения № 2 к Постановлению № 1875 указаны консоли подвода медицинских газов и электропитания с кодами НКМИ 259390, 259380, 157680, 335650.
При этом соответствующий код ОКПД2 в перечне отсутствовал.
Участник пожаловался в УФАС, полагая, что заказчик должен был установить ограничение допуска иностранных товаров, а не преимущество.
УФАС жалобу удовлетворило, указав, что ключевым признаком является код вида медицинского изделия, который полностью совпадает с товаром закупки.
Суд поддержал позицию ФАС указав, что:
🔹 пп. «д» п. 4 Постановления № 1875 предусматривает необходимость учёта кодов НКМИ, а для медицинских изделий именно этот код определяет принадлежность товара к перечню из приложения № 1 или № 2;
🔹 в п. 3.3 письма Минфина России от 31.01.2025 г. № 24-01-06/8697 указано, что позиции КТРУ формируются на основе требований отраслевых нормативных актов и систем стандартизации.
При этом ОКПД2 не всегда корректно отражает специфику медицинских изделий, поэтому формальное отсутствие кода ОКПД2 из перечня не отменяет необходимости применения защитной меры.
Для установления ограничения в отношении консоли в данном случае достаточно совпадения наименования и НКМИ, а отсутствие совпадения по ОКПД2 правового значения не имеет
Апелляция и кассация поддержали данный вывод.
📖 Документ: Решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.11.2025 г. по делу № А75-17366/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/54fa4e9d-0446-44ad-a97b-adef6f441495
📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz
Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.11.2025 г. по делу № А75-17366/2025 указано, что для применения ограничения по Постановлению № 1875 заказчику достаточно установить совпадение наименования товара и кода вида медицинского изделия (НКМИ)
В рассматриваемом деле заказчик проводил закупку «Консоли с подводами коммуникаций универсальной, с настенным креплением» по позиции КТРУ 32.50.50.190-00001175 (код ОКПД2 32.50.50.190, НКМИ 259390).
В извещении заказчик установил преимущество в отношении российских товаров, хотя в позиции 361 приложения № 2 к Постановлению № 1875 указаны консоли подвода медицинских газов и электропитания с кодами НКМИ 259390, 259380, 157680, 335650.
При этом соответствующий код ОКПД2 в перечне отсутствовал.
Участник пожаловался в УФАС, полагая, что заказчик должен был установить ограничение допуска иностранных товаров, а не преимущество.
УФАС жалобу удовлетворило, указав, что ключевым признаком является код вида медицинского изделия, который полностью совпадает с товаром закупки.
Суд поддержал позицию ФАС указав, что:
🔹 пп. «д» п. 4 Постановления № 1875 предусматривает необходимость учёта кодов НКМИ, а для медицинских изделий именно этот код определяет принадлежность товара к перечню из приложения № 1 или № 2;
🔹 в п. 3.3 письма Минфина России от 31.01.2025 г. № 24-01-06/8697 указано, что позиции КТРУ формируются на основе требований отраслевых нормативных актов и систем стандартизации.
При этом ОКПД2 не всегда корректно отражает специфику медицинских изделий, поэтому формальное отсутствие кода ОКПД2 из перечня не отменяет необходимости применения защитной меры.
Для установления ограничения в отношении консоли в данном случае достаточно совпадения наименования и НКМИ, а отсутствие совпадения по ОКПД2 правового значения не имеет
Апелляция и кассация поддержали данный вывод.
📖 Документ: Решение Арбитражного суда ХМАО – Югры от 11.11.2025 г. по делу № А75-17366/2025 https://kad.arbitr.ru/Card/54fa4e9d-0446-44ad-a97b-adef6f441495
📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz
https://kad.arbitr.ru/Card/54fa4e9d-0446-44ad-a97b-adef6f441495