Вот мы только что, полчаса назад, обсуждали вариант, который, скорее всего, будет реализован. Это взятие российской экономики под военный контроль. Обсуждали как следующий шаг. То есть первый шаг — деофшоризация не прошла, второй шаг — деофшоризация через прокуратуру не срабатывает, не можем мы взять, там, не знаю, Харьков, да, значит, если так условно сказать, нет расстановки сил. Третий вариант — формирование военного контроля в условиях военных действий за экономикой и средствами массовой информации. Пожалуйста, отправляйте туда военного, который... Средства массовой информации с точки зрения закона — это такое же предприятие. Его цель — зарабатывать деньги, кстати. ВГТРК — это цель по уставу зарабатывать деньги. Какая разница, это металлургическая фабрика или, значит, СМИ? Пожалуйста. Поэтому я думаю, что по этому пути ситуация и пойдет. Просто Конституция действительно запрещает цензуру. То есть, грубо говоря, формально, как бы вы ни изворачивались, даже если вы почините Нарышкину, он не может им диктовать редакционную политику, потому что редакционная политика — это не разговор на кухне, а это документы, параметры, темники, как их называют, и так далее. Это прямое нарушение закона и Конституции, такой документ. А он обязательно получит утечку, обязательно кто-то настучит. Это уголовка. Потому что в Конституции нельзя цензура. Даже если СМИ государственное, оно не может подвергаться цензуре. Вот если оно частное, со стороны частника может, потому что это не цензура. Цензура — это только когда от государства. В этом хитрость американцев, понимаете, да? То есть когда они вводят частный контроль за НТВ, то владелец НТВ из офшора имеет право командовать редакционной политикой. И при этом рекламодатели. И рекламодатели, которые... Это основная масса денег. Но они имеют право. А когда у вас государственные СМИ, то государственный чиновник, кто бы он был, Нарышкин, не Нарышкин, не имеет права командовать редакционной политикой.