⚡️Предмет закупки: поставка противогололёдных реагентов.
⚡️Доводы жалобы: Заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе заявки положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.
⚖️ Позиция УФАС: Жалоба признана обоснованной.
Комиссия пришла к выводу, что противогололедный реагент на момент первичного производства, является новым веществом, ввиду чего противогололедный реагент, согласно п.13 ч.1 ст.11 Закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня и обязательным документом, подтверждающим возможность использования на территории Российской Федерации противогололедного реагента, является положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня.
❗️️Важно: заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие наличие у товара положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Решение Самарского УФАС от 03.02.2025 по делу 12-15393-25/4
⚡️Доводы жалобы: Заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе заявки положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.
⚖️ Позиция УФАС: Жалоба признана обоснованной.
Комиссия пришла к выводу, что противогололедный реагент на момент первичного производства, является новым веществом, ввиду чего противогололедный реагент, согласно п.13 ч.1 ст.11 Закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995 N 174-ФЗ, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня и обязательным документом, подтверждающим возможность использования на территории Российской Федерации противогололедного реагента, является положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня.
❗️️Важно: заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие наличие у товара положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Решение Самарского УФАС от 03.02.2025 по делу 12-15393-25/4