🔹 Кейс «Фордиглиф»: действующий патент не помог обвинить производителя дженерика
В деле с препаратом «Фордиглиф» ситуация другая, но логика похожая.
ФАС признала вывод «Акрихином» препарата «Фордиглиф» на рынок недобросовестной конкуренцией, поскольку посчитала его нарушением дополнительного патента AstraZeneca RU2746132.
Но параллельно в другом споре по делу СИП-298/2025 суд установил, что получение дополнительного патента RU2746132 было связано со злоупотреблением правом.
А в чем злоупотребление?
Компания еще в 2015 году упустила возможность продлить первоначальный патент RU2337916 на основании разрешения на применение препарата «Форсига». Но благодаря цепочке выделенных заявок в 2021 году получила новый патент RU2746132 на тождественную фармацевтическую композицию.
Перед его выдачей действие первого патента RU2337916 она досрочно прекратила, чтобы избежать запрета на выдачу идентичных патентов. Первый патент перешел в общественное достояние. За счет этого удалось получить новый патент с более поздней датой выдачи, что позволило продлить срок его действия еще на 5 лет – до 2028 года на основании п. 2 ст. 1363 ГК РФ.
В итоге вышла парадоксальная ситуация: одна и та же композиция перешла в общественное достояние и одновременно охранялась дополнительным патентом.
Суд расценил совокупность этих внешне законных действий как попытку восстановить ранее утраченную возможность продления патентной монополии и признал их злоупотреблением правом.
Затем уже в антимонопольном споре СИП учел установленное злоупотребление правом и отменил решение ФАС о недобросовестной конкуренции.
Постановление СИП от 02.10.2026 по делу А40-305697/2024.
💡 Сам по себе каскад выделенных заявок законен. Но ст. 10 ГК РФ позволяет суду посмотреть не только на форму, но и на цель всей патентной стратегии. Если последовательность формально законных действий используется для искусственного продления преимуществ монополии, результат может оказаться обратным: действующий патент сохранится, но воспользоваться им так, как рассчитывал правообладатель, не получится.
Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру
#патенты #изобретение #злоупотребление #принудительнаялицензия #лицензия #СИП #ВСРФ
В деле с препаратом «Фордиглиф» ситуация другая, но логика похожая.
ФАС признала вывод «Акрихином» препарата «Фордиглиф» на рынок недобросовестной конкуренцией, поскольку посчитала его нарушением дополнительного патента AstraZeneca RU2746132.
Но параллельно в другом споре по делу СИП-298/2025 суд установил, что получение дополнительного патента RU2746132 было связано со злоупотреблением правом.
А в чем злоупотребление?
Компания еще в 2015 году упустила возможность продлить первоначальный патент RU2337916 на основании разрешения на применение препарата «Форсига». Но благодаря цепочке выделенных заявок в 2021 году получила новый патент RU2746132 на тождественную фармацевтическую композицию.
Перед его выдачей действие первого патента RU2337916 она досрочно прекратила, чтобы избежать запрета на выдачу идентичных патентов. Первый патент перешел в общественное достояние. За счет этого удалось получить новый патент с более поздней датой выдачи, что позволило продлить срок его действия еще на 5 лет – до 2028 года на основании п. 2 ст. 1363 ГК РФ.
В итоге вышла парадоксальная ситуация: одна и та же композиция перешла в общественное достояние и одновременно охранялась дополнительным патентом.
Суд расценил совокупность этих внешне законных действий как попытку восстановить ранее утраченную возможность продления патентной монополии и признал их злоупотреблением правом.
Затем уже в антимонопольном споре СИП учел установленное злоупотребление правом и отменил решение ФАС о недобросовестной конкуренции.
Постановление СИП от 02.10.2026 по делу А40-305697/2024.
💡 Сам по себе каскад выделенных заявок законен. Но ст. 10 ГК РФ позволяет суду посмотреть не только на форму, но и на цель всей патентной стратегии. Если последовательность формально законных действий используется для искусственного продления преимуществ монополии, результат может оказаться обратным: действующий патент сохранится, но воспользоваться им так, как рассчитывал правообладатель, не получится.
Патентные дела в Telegram | MAX | Закон.ру
#патенты #изобретение #злоупотребление #принудительнаялицензия #лицензия #СИП #ВСРФ