Верховный Суд подтвердил прекращение дела о неправомерном обороте средств платежей: отсутствие состава преступления
15 сентября Верховный Суд РФ вынес кассационное определение по делу № 44-УДП26-14-К7, оставив в силе решение Седьмого кассационного суда о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
✅ Обвинительный приговор
Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 15 января 2025 г. Глеб Садретдинов был осуждён по ч. 1 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей») к 300 часам обязательных работ с конфискацией 10 тыс. руб. в доход государства.
Суд установил, что в период с 30 января по 14 февраля 2024 г. Садретдинов, не имея намерения вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировался как ИП, открыл расчётный счёт и подключил систему дистанционного банковского обслуживания. Затем он передал неустановленному лицу банковскую карту, пин-код, логин, пароль и кодовое слово. Это позволило третьему лицу неправомерно распоряжаться средствами по счёту — в результате через счёт были проведены и обналичены в банкоматах 1,5 млн руб.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 марта 2025 г. приговор оставлен без изменения.
✅ Позиция защиты и решение кассации
Защитник осуждённого, адвокат Пермского края Андрей Радостев, подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, настаивая на отсутствии состава преступления. Адвокат указывал, что уголовно наказуемым является сбыт поддельных платежных карт и электронных средств, изначально предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денежных средств. Доказательств того, что переданная карта была поддельной, а SIM-карта являлась электронным средством для проведения финансовых операций, в деле нет. Также в приговоре не описаны действия, образующие состав преступления по ч. 1 ст. 187 УК, а пароль для дистанционного обслуживания подсудимому не передавался — доказательства этого отсутствуют.
Кассационным определением Седьмого КСОЮ от 6 октября 2025 г. обвинительный приговор и апелляционное определение были отменены, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За Садретдиновым признано право на реабилитацию.
Кассационный суд указал: в приговоре не приведено доказательств того, что Садретдинов совершил действия в отношении электронных средств, изначально предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств. Из показаний осуждённого следует, что он не был осведомлён о последующем использовании переданных средств в противоправных целях. Открытие расчётного счёта без намерения вести по нему деятельность и нарушение условий банковского обслуживания при отсутствии умысла на преступление не образуют состава преступления по ч. 1 ст. 187 УК.
✅ Возражения Генпрокуратуры
Заместитель Генерального прокурора РФ подал кассационное представление в Верховный Суд, прося отменить кассационное определение и передать дело на новое рассмотрение. По его мнению, выводы об отсутствии доказательств, что переданные электронные средства изначально предназначались для неправомерных операций, не основаны на законе и материалах дела.
Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 г. № 43, представитель Генпрокуратуры указал, что поддельными могут считаться не только документы с внесёнными изменениями (материальный подлог), но и документы, изготовленные в установленном порядке, но содержащие заведомо недостоверные сведения (интеллектуальный подлог). Именно такие недостоверные сведения, по мнению авторов представления, Садретдинов умышленно представил сотрудникам банка для открытия счёта, выпуска карты и получения средств дистанционного управления, что образует признаки изготовления и сбыта поддельных платёжных карт и электронных носителей.
Также отмечалось, что в ходе следствия Садретдинов не отрицал: соглашаясь на предложение оформить за вознаграждение SIM-карту и банковский счёт, он предполагал возможную противоправность передачи третьему лицу карты с пин-кодом
15 сентября Верховный Суд РФ вынес кассационное определение по делу № 44-УДП26-14-К7, оставив в силе решение Седьмого кассационного суда о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
✅ Обвинительный приговор
Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 15 января 2025 г. Глеб Садретдинов был осуждён по ч. 1 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей») к 300 часам обязательных работ с конфискацией 10 тыс. руб. в доход государства.
Суд установил, что в период с 30 января по 14 февраля 2024 г. Садретдинов, не имея намерения вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировался как ИП, открыл расчётный счёт и подключил систему дистанционного банковского обслуживания. Затем он передал неустановленному лицу банковскую карту, пин-код, логин, пароль и кодовое слово. Это позволило третьему лицу неправомерно распоряжаться средствами по счёту — в результате через счёт были проведены и обналичены в банкоматах 1,5 млн руб.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 марта 2025 г. приговор оставлен без изменения.
✅ Позиция защиты и решение кассации
Защитник осуждённого, адвокат Пермского края Андрей Радостев, подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, настаивая на отсутствии состава преступления. Адвокат указывал, что уголовно наказуемым является сбыт поддельных платежных карт и электронных средств, изначально предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денежных средств. Доказательств того, что переданная карта была поддельной, а SIM-карта являлась электронным средством для проведения финансовых операций, в деле нет. Также в приговоре не описаны действия, образующие состав преступления по ч. 1 ст. 187 УК, а пароль для дистанционного обслуживания подсудимому не передавался — доказательства этого отсутствуют.
Кассационным определением Седьмого КСОЮ от 6 октября 2025 г. обвинительный приговор и апелляционное определение были отменены, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За Садретдиновым признано право на реабилитацию.
Кассационный суд указал: в приговоре не приведено доказательств того, что Садретдинов совершил действия в отношении электронных средств, изначально предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств. Из показаний осуждённого следует, что он не был осведомлён о последующем использовании переданных средств в противоправных целях. Открытие расчётного счёта без намерения вести по нему деятельность и нарушение условий банковского обслуживания при отсутствии умысла на преступление не образуют состава преступления по ч. 1 ст. 187 УК.
✅ Возражения Генпрокуратуры
Заместитель Генерального прокурора РФ подал кассационное представление в Верховный Суд, прося отменить кассационное определение и передать дело на новое рассмотрение. По его мнению, выводы об отсутствии доказательств, что переданные электронные средства изначально предназначались для неправомерных операций, не основаны на законе и материалах дела.
Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 г. № 43, представитель Генпрокуратуры указал, что поддельными могут считаться не только документы с внесёнными изменениями (материальный подлог), но и документы, изготовленные в установленном порядке, но содержащие заведомо недостоверные сведения (интеллектуальный подлог). Именно такие недостоверные сведения, по мнению авторов представления, Садретдинов умышленно представил сотрудникам банка для открытия счёта, выпуска карты и получения средств дистанционного управления, что образует признаки изготовления и сбыта поддельных платёжных карт и электронных носителей.
Также отмечалось, что в ходе следствия Садретдинов не отрицал: соглашаясь на предложение оформить за вознаграждение SIM-карту и банковский счёт, он предполагал возможную противоправность передачи третьему лицу карты с пин-кодом