ВС РФ подтвердил взыскание гонорара адвоката в конкурсную массу должника
Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляции: сделка между ООО «Годовалов» и адвокатским бюро Tax Compliance признана недействительной в части стоимости услуг, превышающей рыночную. С партнёра АБ Михаила Бегунова взыскано 34,8 млн руб.
Суть спора
В феврале 2023 года «Годовалов», оспаривая налоговые доначисления (на общую сумму свыше 450 млн руб.), заключил с АБ Tax Compliance соглашение на юридическое сопровождение спора — стоимость услуг составила 100 млн руб., фактически уплачено около 41,2 млн руб. Условие о «гонораре успеха» в договоре отсутствовало.
Позднее в отношении «Годовалова» открыли конкурсное производство. Конкурсный управляющий оспорил сделку, указав, что цена услуг существенно превышала рыночную, а у должника уже имелась крупная кредиторская задолженность (не менее 4,3 млрд руб.).
Позиции судов
➡️ Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, опираясь на заключение специалиста группы Veta: стоимость услуг оценена более чем в 43,9 млн руб. Судебная экспертиза не назначалась.
➡️ Апелляция признала сделку недействительной в части суммы сверх 6,3 млн руб. Ключевым доказательством стало заключение судебной экспертизы ООО «Правовой центр Дивиус»: рыночная стоимость услуг — 6,3 млн руб.; даже с учётом возможного «гонорара успеха» и инфляции итоговая стоимость не достигала уплаченной суммы. Также суд учёл коммерческое предложение другой юрфирмы и более ранний договор «Годовалова» с тем же АБ на аналогичные услуги за 3,2 млн руб.
➡️ Кассация отменила постановление апелляции, посчитав заключение эксперта недопустимым доказательством (в т. ч. из‑за отсутствия надлежащего предупреждения эксперта об уголовной ответственности и использования устаревших данных).
➡️ ВС РФ отменил постановление кассации и оставил в силе решение апелляции. Суд указал, что эксперт был предупреждён об ответственности (есть подпись), а использованные данные за 2022 год обоснованно отражают рыночный уровень цен на момент заключения сделки. Противоречия в оценке Veta признаны существенными: расценки в заключении многократно превышали показатели из собственного исследования этой же группы. Кроме того, условие о «гонораре успеха» отсутствовало, а положительного результата по делу не достигнуто.
Ключевые выводы ВС РФ
📌 Для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве достаточно установить неравноценность встречного исполнения.
📌 Оценка рыночной стоимости услуг должна опираться на сопоставимые данные и корректную методику; внутренние противоречия и расхождения с публичными исследованиями подрывают доверие к заключению.
📌 Отсутствие в договоре условия о «гонораре успеха» и недостижение результата исключают учёт такой составляющей при определении стоимости услуг.
Определение ВС РФ по делу № 305‑ЭС25‑12093(6) (дело № А40‑222076/2023), 25 сентября 2026 года.
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в Телеграм
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в МАХ
Ссылка на Группу адвокатов АП ЛО в ВК
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в ВК
Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляции: сделка между ООО «Годовалов» и адвокатским бюро Tax Compliance признана недействительной в части стоимости услуг, превышающей рыночную. С партнёра АБ Михаила Бегунова взыскано 34,8 млн руб.
Суть спора
В феврале 2023 года «Годовалов», оспаривая налоговые доначисления (на общую сумму свыше 450 млн руб.), заключил с АБ Tax Compliance соглашение на юридическое сопровождение спора — стоимость услуг составила 100 млн руб., фактически уплачено около 41,2 млн руб. Условие о «гонораре успеха» в договоре отсутствовало.
Позднее в отношении «Годовалова» открыли конкурсное производство. Конкурсный управляющий оспорил сделку, указав, что цена услуг существенно превышала рыночную, а у должника уже имелась крупная кредиторская задолженность (не менее 4,3 млрд руб.).
Позиции судов
➡️ Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, опираясь на заключение специалиста группы Veta: стоимость услуг оценена более чем в 43,9 млн руб. Судебная экспертиза не назначалась.
➡️ Апелляция признала сделку недействительной в части суммы сверх 6,3 млн руб. Ключевым доказательством стало заключение судебной экспертизы ООО «Правовой центр Дивиус»: рыночная стоимость услуг — 6,3 млн руб.; даже с учётом возможного «гонорара успеха» и инфляции итоговая стоимость не достигала уплаченной суммы. Также суд учёл коммерческое предложение другой юрфирмы и более ранний договор «Годовалова» с тем же АБ на аналогичные услуги за 3,2 млн руб.
➡️ Кассация отменила постановление апелляции, посчитав заключение эксперта недопустимым доказательством (в т. ч. из‑за отсутствия надлежащего предупреждения эксперта об уголовной ответственности и использования устаревших данных).
➡️ ВС РФ отменил постановление кассации и оставил в силе решение апелляции. Суд указал, что эксперт был предупреждён об ответственности (есть подпись), а использованные данные за 2022 год обоснованно отражают рыночный уровень цен на момент заключения сделки. Противоречия в оценке Veta признаны существенными: расценки в заключении многократно превышали показатели из собственного исследования этой же группы. Кроме того, условие о «гонораре успеха» отсутствовало, а положительного результата по делу не достигнуто.
Ключевые выводы ВС РФ
📌 Для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве достаточно установить неравноценность встречного исполнения.
📌 Оценка рыночной стоимости услуг должна опираться на сопоставимые данные и корректную методику; внутренние противоречия и расхождения с публичными исследованиями подрывают доверие к заключению.
📌 Отсутствие в договоре условия о «гонораре успеха» и недостижение результата исключают учёт такой составляющей при определении стоимости услуг.
Определение ВС РФ по делу № 305‑ЭС25‑12093(6) (дело № А40‑222076/2023), 25 сентября 2026 года.
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в Телеграм
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в МАХ
Ссылка на Группу адвокатов АП ЛО в ВК
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в ВК