ОДНОЗАСТУПНИЧЕСТВО
Для меня важнейший вопрос в христианстве звучит так:
Почему Христос добровольно пошёл на крест, если как Бог он мог этого избежать?
Это не только богословский, но и управленческий вопрос. Христос — Царь Небесный. Какую управленческую задачу он решил своей смертью?
*****
Ответ во многом раскрывается в Евангелии от Иоанна (11:50). Первосвященник Каиафа говорит синедриону:
«Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб».
Синедрион решает устранить популярного в народе Иисуса, чтобы сохранить порядок и избежать конфликта с Римом. Один человек становится расходным средством для безопасности многих — против его воли. Каиафа произносит истину, сам того не понимая: Христос действительно умрёт за народ. Но у Каиафы это — циничный расчёт, а у Христа — добровольный дар.
*****
Управленческий выбор Христа:
В условиях римской оккупации синедрион был важным, хотя и ограниченным институтом еврейского самоуправления. Он не мог выносить смертные приговоры без утверждения римского прокуратора. Перед Христом стоял выбор:
Вариант 1. Воспользоваться божественной властью и разрушить синедрион — институт, который его, невиновного, осудил на смерть. Но это лишило бы Иудею остатков самоуправления и привело бы к ещё большим страданиям народа.
Вариант 2. Не сопротивляться, принять решение синедриона и пройти путь до конца — через суд Пилата, через крест. Именно это Христос и сделал. Он не стал разрушать институт и не стал мстить его членам. Он принял смерть добровольно, а не как пассивную жертву обстоятельств.
*****
В чём управленческий смысл
Христос не отменил принцип «один за многих» — он сам его исполнил. Но он принципиально изменил его природу:
- У Каиафы: один "приносится в жертву" другими против своей воли.
- У Христа: один "сам приносит себя" в жертву по своей воле.
Разница — в добровольности и в том, кто берёт на себя ответственность.
Отсюда я вывожу принцип, который называю однозаступничеством:
Однозаступничество — это принцип, по которому никто не может быть принесён в жертву ради других против своей воли. Но лидер, берущий на себя ответственность за других, обязан открыто принять на себя ту жертву, которую он не вправе требовать от других.
Как это работает?
В мирное время однозаступничество означает: нельзя жертвовать одним человеком ради многих без его согласия. Ни государство, ни коллектив, ни большинство не вправе распоряжаться жизнью меньшинства или отдельного человека как средством.
В войну — скрытую или явную — ситуация меняется. Когда народ оказывает сопротивление, кто-то должен взять на себя ответственность за решение о жертвах. Это делает лидер, военачальник. Он открыто провозглашает: «Я беру на себя эту ответственность». И тогда солдаты идут в бой не потому, что их принесли в жертву, а потому, что лидер принял это решение на себя и разделяет его последствия.
Лидер — это гарант того, что личное самопожертвование не превращается в принудительную жертву. Он трансформирует жертву во благо нации, принимая ответственность за неё.
Именно поэтому в бизнесе существует юридическое лицо: чтобы в случае банкротства отвечало оно, а не предприниматель лично. Но это лишь бледная тень подлинного однозаступничества — потому что юридическое лицо не может «умереть», а лидер может.
Почему лидерами хотят быть не все
Лидер уже в начале пути понимает, что потенциально идёт на Голгофу. Он берёт на себя ответственность, которую нельзя переложить на других. Если народ не оказывает сопротивления — лидера убивают. Если заказчики исчезают у бизнеса — оно банкротится. Поэтому лидерство — это не привилегия, а добровольное принятие возможной жертвы.
Принцип однозаступничества — это, пожалуй, главный момент христианской этики, хотя в философии он обозначен лишь косвенно, например у Канта через запрет использовать человека как средство. Но Кант дал только запрет. Христианство даёт пример: Христос не позволил принести себя в жертву против воли — он принёс себя сам. Это пример лидерства
