Семейные споры

Приглашаем вас на новый вебинар!
 
За последние полгода суды заметно подвинули практику по разделу имущества супругов.
8 октября в открытом эфире «Разбор свежей практики судов по имущественным спорам» вместе с Викторией Шакиной разберем 7 основных препятствий юриста по семейным спорам, проанализируем свежую судебную практику и покажем, чем просто знание отличается от профессионального мастерства.
 
В программе:
🔹  10 дел Верховного суда и судов округов с разбором позиций
🔹  семь типовых препятствий юриста в споре о разделе - от доказательств до брачного договора
🔹 нюансы продаж в текущих реалиях
🔹  громкие истории: разводы Самойловой и Товстиков
🔹  ответы на вопросы в прямом эфире
 
🎁  Всем, кто останется до конца, - секретный бонус. Раскроем в эфире.
 
⏰  8 октября, 18:30 мск, онлайн. Бесплатно, по регистрации.
 
До встречи в эфире!
 
👉 https://4legalforum.ru/razbor-praktiki-vs?utm_source=kachura

🆕🆕🆕🆕🆕 ДАЙДЖЕСТ СЕНТЯБРЬ

Собрали для вас самые важные судебные позиции, которые были опубликованы в канале в сентябре:

📍Судебный раздел совместной собственности без выделения долей в натуре не меняет правовой режим имущества как общего

📍Презумция общности долгов в законодательстве отсутствует

📍Неисполнение родительских прав влечет лишение этого родителя права на получение выплат в связи с гибелью ребенка на СВО

📍Если доля в квартире принадлежит несовершеннолетнему, то договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению

📍Соотношение прав детей и кредиторов при оспаривании алиментного соглашения

📍КС РФ подтвердил право супругов погибших военнослужащих на 2 вида пенсии

⚖️️️ Лучшая подборка практики на канале Семейные споры

Мы в ВК
Мы в МАХ

КС РФ подтвердил право супругов военнослужащих, получивших военную травму и впоследствии скончавшихся из-за нее, на одновременное предоставление двух пенсионных выплат.

🗡Постановление КC РФ от 22.09.2026 № 54-П

📌Мужчина служил во внутренних войсках МВД России, на службе он получил ранение, в 2004 году его признали инвалидом I группы из-за него, после этого он был уволен, а спустя месяц умер.

📌В 2017 году его вдове по достижении 50 лет назначили досрочную пенсию по старости и пенсию по потере кормильца по линии министерства. В 2021 году выплата второй пенсии была прекращена, а затем восстановлена в связи с прекращением выплаты страховой пенсии. Пенсионный орган отказал в восстановлении пенсии по старости.

📌Вдова обратилась в суд с оспариванием отказа. Суды признали законность решения, указав, что ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-I содержит слово "погибший", а не "умерший", поэтому применима лишь к военным, умершим сразу при исполнении обязанностей.

📌Вышестоящие суды оставили судебный акт без изменения.

⚖️Позиция КС РФ:

✔️Законодатель предоставил право на одновременное получение двух пенсий отдельным категориям - ветеранов ВОВ; гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы; не вступившим в новый брак супругам военнослужащих и приравненным к ним лицам, смерть которых наступила вследствие военной травмы, а также гражданам, находящимся в наиболее близком родстве по прямой восходящей и нисходящей линии с такими военнослужащими (их родителям и детям, являющимся детьми-инвалидами, и инвалидам с детства I и II групп и др.).
 
✔️Предоставляя право на одновременное получение двух пенсий законодатель исходил из того, что военная служба представляет собой особый вид госслужбы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции.
 
✔️Как гибель, так и смерть военнослужащего вследствие увечий или заболеваний, полученных при исполнении обязанностей военной службы, охватываются единой причиной смерти "военная травма", поэтому в сфере социальной защиты членов семей военнослужащих они должны порождать одинаковые правовые последствия.
Расширяя круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий и обусловливая такое право для всех иных категорий членов семей не только гибелью, но и смертью военнослужащих вследствие военной травмы, законодатель не скорректировал соответствующим образом ч.2 ст.7 названного Закона РФ, а именно - не дополнил содержащуюся в данной норме формулировку "погибших" словом "умерших".
 
✔️Таким образом, в процессе развития пенсионного законодательства правовые основания для одновременного получения двух пенсий в связи с обусловленной военной травмой смертью кормильца-военнослужащего оказались сформулированы по-разному для разных категорий членов семей военнослужащих и приравненных к ним лиц: супруги военнослужащих наделены этим правом лишь в случае гибели кормильца, тогда как их родители и дети могут претендовать на данную льготу и в случае смерти кормильца, в том числе наступившей после увольнения его со службы. Между тем фактические последствия потери кормильца, выражающиеся в утрате в результате гибели (смерти) военнослужащего его денежного довольствия являются одинаковыми у всех вышеперечисленных категорий членов семьи, наделенных правом на одновременное получение двух пенсий.
 
✔️В результате не вступившие в новый брак супруги стали единственной категорией членов семей военнослужащих, для которой закрепленное оспариваемой нормой основание одновременного получения двух пенсий сформулировано более узко.
 
❗️Норма признана не соответствующей Конституции РФ.
Суд обязал законодателя внести изменения в закон. До тех пор указанным лицам предоставляется право на одновременное получение двух пенсий. Дело заявительницы подлежит пересмотру 

Текст судебного акта

⚖️️ Семейные споры |
Мы в ВК
Мы в МАХ

Соотношение прав детей и кредиторов при оспаривании алиментного соглашения

🗡Постановление АС МО от 08.09.2026 № А40-164521/24
 
📌В рамках дела о банкротстве Бородулина кредитор – Банк ПСБ обратился с заявлением о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
 
📌Определением суда в удовлетворении отказано. Постановлением апелляции определение оставлено без изменения.
 
⚖️Позиция АС МО:
 
✔️Судами установлено, что 26.05.2024 Бородулин заключил соглашение об уплате алиментов со своей супругой на содержание двоих детей от второго брака.
 
✔️04.06.2024 Бородулин, являющийся работником Банка ПСБ, подал работодателю заявление об удержании алиментов: в пользу первой супруги на содержание ребенка  - 25% дохода, в пользу второй супруги - 250.000 руб., но не менее 50% дохода. Таким образом, общий размер алиментных обязательств Бородулина на троих детей составляет 75% его доходов, что, по мнению Банка ПСБ, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы кредитора.
 
✔️Судами установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи размер алиментов на ребенка от первого брака составлял на момент заключения соглашения 25% дохода. Исходя из этого, такой же уровень установлен и на детей от второго брака.
Таким образом, суды исходили из того, что совокупный размер алиментов, определенный спорным соглашением, не превышает критерий разумной достаточности.
 
✔️Между тем судами не учтено следующее.
В случае если сумма алиментов явно превышает разумно достаточные потребности ребёнка, то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке.
 
✔️В соответствии с п.1 ст.81 СК РФ на трех и более детей взыскивается половина заработка или иного дохода родителей. Таким образом, в силу закона на каждого ребёнка должно взыскиваться по 1/6 доли заработка или иного дохода на каждого ребенка.
 
✔️При этом, в рассматриваемом случае заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей в размере 125.000 руб., но не менее 25% от ежемесячного дохода на каждого. Таким образом, между сторонами установлено не только процентное соотношение к получаемому заработку, но и его минимальный размер - 125.000 руб.
 
✔️Суд округа соглашается с тем, что при наличии вступившего в законную силу судебного приказа, которым размер алиментов ребенка от первого брака равен 25% дохода, снижение алиментов на детей от последующего брака ниже 25% на каждого ребенка приведет к ущемлению их прав по сравнению с несовершеннолетним ребенком от первого брака.
 
✔️Между тем судами не поставлен на обсуждение вопрос о возможности признания недействительным оспариваемого соглашения в части установления минимального размера уплаты алиментов (125.000 руб. на каждого несовершеннолетнего ребенка).
Таким образом, суд округа признает, что выводы судов сделаны преждевременно.
 
❗️Судебные акты отменены. Спор направлен на новое рассмотрение.
 Текст судебного акта
 
⚖️️ Семейные споры |
Мы в ВК
Мы в МАХ

Если доля в квартире принадлежит несовершеннолетнему, то договор купли-продажи подлежит обязательному нотариальному удостоверению

🗡Определение ВС РФ от 17.09.2026 № 307-ЭС26-5225
 
📌В рамках дела о банкротстве Золотарева финуправляющий обратился с заявлением к Управлению о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав и обязании ее осуществить.

📌К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены орган опеки, супруга должника и их несовершеннолетние дети.

📌Решением суда требования удовлетворены. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение отменено, требования удовлетворены. Кассация оставила судебные акты без изменения.
 
⚖️Позиция ВС РФ:
 
✔️Как установлено судами, супругам Золотаревым и двум их детям на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилое помещение – квартира. В отношении нее внесена запись об ипотеке.

✔️Управляющий провел реализацию предмета залога посредством открытых торгов, по результатам которых с победителем заключен договор купли-продажи.

✔️Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав, рекомендовав заявителю обратиться в отдел судебных приставов по вопросу снятия запретов, а также соблюсти требования к форме договора – нотариальной.

✔️Суды, удовлетворяя заявление, исходили из того, что в рассматриваемом случае нотариальное оформление сделки не требовалось, так как она предполагается только в отношении тех сделок, где стороной договора являются несовершеннолетние лица, отчуждающие свои доли в недвижимом имуществе. В отношении же сделок по отчуждению недвижимости, на которое обращено взыскание по решению суда, в которых сторонами выступают лицо, выигравшее торги, и организатор торгов, полномочия нотариуса по проверке законности этой сделки не распространяются.

✔️Между тем суды не учли следующее. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

✔️Частью 2 ст.54 Закона о регистрации прямо предусмотрено, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.
Данная норма является специальной нормой права, регулирующей отдельные отношения, возникающие при отчуждении недвижимого имущества несовершеннолетнего лица, и не вступает в противоречие с положениями п.1 ч.11 ст.42 Закона о регистрации, согласно которым не подлежат нотариальному удостоверению сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

✔️Реализация ипотечной недвижимости при ненадлежащем исполнении родителями кредитных обязательств может привести к утрате несовершеннолетним единственного жилья, в связи с чем нотариальная проверка соответствия сделки требованиям законодательства направлена на доп защиту прав несовершеннолетних.

✔️Само по себе обстоятельство заключения договора купли-продажи по результатам торгов не влияет на форму сделки и последствия ее несоблюдения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 19.08.2026 № 16-КАД26-4-К4.

❗️Судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
 
Текст судебного акта

 ⚖️️ Семейные споры |
Мы в ВК
Мы в МАХ

Для слушателей ФПА и конференции «Недвижка в законе» вот пост с полезными материалами

Установление факта исполнения родительских обязанностей лишь одним из родителей служит основанием для лишения второго родителя права на получение выплат в связи с гибелью ребенка – участника СВО

🗡Определение ВС РФ от 31.08.2026 № 41-КГ26-53-К4

📌Михеева Н.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Михееву С.В. о лишении его права на получение социальных выплат, земельного участка и удостоверения члена семьи погибшего военнослужащего после гибели их сына ‒ военнослужащего по контракту Михеева Э.С. в ходе СВО.

📌В обоснование требований Михеева Н.В. отмечала, что ответчик уклонялся от исполнения обязанностей родителя, имеет задолженность по уплате алиментов, с сыном не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких-либо действий для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития, семейные и эмоциональные привязанности между отцом и сыном отсутствовали.

📎 Суд первой инстанции отказал в иске, однако апелляционный суд отменил решение и удовлетворил требования Михеевой Н.В.

📎 Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.

📌Михеева Н.В. обратилась в ВС РФ.

⚖️ Позиция ВС РФ:

✔️ Кассационный суд общей юрисдикции допустил существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные статьей 390 ГПК РФ. Так, суд произвел неправомерную переоценку доказательств, тогда как он не имел права считать установленными новые обстоятельства и предрешать вопросы о достоверности доказательств.

✔️ Вместе с тем суд апелляции правильно применил нормы материального права (Федеральные законы № 52-ФЗ, №306-ФЗ, Указ Президента №98, Закон Ростовской области № 19-ЗС), учел положения СК РФ (ст.ст. 61, 63, 66, 69, 71) и разъяснения Пленума ВС РФ № 44, установив, что родительские обязанности исполнялись лишь матерью.

✔️ Право на выплаты как мера социальной поддержки не является безусловным и может быть ограничено при наличии фактов уклонения родителя от воспитания и содержания ребенка. Как раз такие обстоятельства и были установлены судом апелляционной инстанции.

❗️ Определение кассационного суда отменено, апелляционное определение ‒ оставлено в законной силе.

Текст судебного акта
⚖️️Семейные споры
Мы в ВК
Мы в МАХ

Сегодня на площадке ФПА Валерия Качура и Виктория Шакина провели вебинар об особенностях выделения супружеской доли.

Как обещали слушателям вебинара делимся с вами полной подборкой актуальной судебной практики по данным вопросам

Забирайте практику ⤵️⤵️⤵️

Ждём вас в среду на вебинаре ФПА! Присоединяйтесь!

Презумция общности долгов супругов в законодательстве отсутствует
 
🗡Постановление АС МО от 02.09.2026 № А40-89918/2022
 
📌В рамках дела о банкротстве Мачуляк управляющий обратился с заявлением о признании обязательства должника перед кредиторами общими.
 
📌Определением суда отказано, поскольку управляющим пропущен срок исковой давности, а также, отсутствуют доказательства того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.
 
📌Постановлением апелляции определение суда отменено, обязательства признаны общими. Апелляция посчитала, что суд первой инстанции ошибочно применил срок исковой давности, а также установив вовлеченность супруги в предпринимательскую деятельность должника, посчитал, что всё полученное использовано на нужды семьи.
 
 
⚖️Позиция АС МО:
 
✔️Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
 
✔️При недостаточности имущества должника супруги несут по обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
 
✔️Пунктом 2 ст.35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
 
✔️В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
 
✔️✔️Таким образом, для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возмещению убытков, обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
 
В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в судебной практике сложилось понимание под указанным определением расходов на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение и ремонт жилья для совместного проживания и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.
 
✔️В рассматриваемом случае установлено, что требования кредитора основаны на обязательстве по оптовой закупке ИП Мачуляком Ю.В. товара (медицинских масок) для перепродажи и не касаются семейных нужд, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что должником или его супругой после получения денежных средств было приобретено имущество на сумму, эквивалентную сумме долга.
 
✔️Суд апелляции, делая вывод об ошибочности выводов суда о пропуске исковой давности исходил из того, что срок следует исчислять с момента, когда кредитор (или управляющий) узнал или должен был узнать о факте общности долга, а не с момента возникновения задолженности.
 
✔️Однако , суд кассации не может согласиться с указанным выводом, поскольку на данное требование, как на иск о присуждении, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.  При этом по смыслу п.1 ст.323 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требований к солидарным должникам, как правило, начинает течь в один и тот же день.
 
 
❗️Постановление апелляции отменено в части признания обязательств
общими.
 
Текст судебного акта

⚖️️ Семейные споры |
Мы в ВК
Мы в МАХ

Судебный раздел совместной собственности с определением долей, без выдела в натуре, не меняет правовой режим имущества как общего и не препятствует его реализации единым объектом в деле о банкротстве
 
🗡Постановление АС МО от 20.08.2026 № А40-217022/19
📌В рамках дела о банкротстве Баршака он обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества в виде в виде 1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на жилой дом.
📌Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляции заявление удовлетворено. Суды установили, что имущество приобретено супругами в период брака, решением суда произведен раздел, за каждым из супругов признано по ½ доли в праве.
📌Суды указали, что режим совместно нажитого имущества супругов прекращен, должнику на праве общей совместной собственности имущество не принадлежит в полном объеме, в связи с чем, продажа объекта целиком нарушает конституционное право супруги должника на неприкосновенность частной собственности и жилища, а также не отвечает интересам кредиторов, поскольку 1/2 доли, принадлежащей лично должнику, достаточно для погашения обязательств перед кредиторами.
⚖️Позиция АС МО:
✔️Согласно разъяснениям п.43 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 18.06.2025, имущество, находящееся в общей долевой собственности должника и его супруга, подлежит реализации в деле о банкротстве должника как единый объект.
✔️Суд округа обращает внимание, что абз.2 п.7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности. Разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов.
✔️В настоящем случае из содержания судебных актов следует, что доли супругов в натуре не выделялись, иных сособственников недвижимого имущества, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, сведений об обладании оспариваемым имуществом статуса единственного жилья для должника и его супруги не было предоставлено.
✔️Суд округа обращает внимание, до начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать преимущественное право покупки по стоимости, равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия управляющий заключает договор купли-продажи с таким участником долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов. После начала торгов участники долевой собственности могут приобрести имущество только на торгах в условиях конкуренции с другими участниками.
✔️В связи с изложенным, выводы судов о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы являются ошибочными
 
❗️Судебные акты отменены. В удовлетворении заявления отказано.
 
Текст судебного акта
 ⚖️️ Семейные споры |
Мы в ВК

По итогам конференции «Семейный кодекс: 30 лет спустя. Новые вызовы» делимся с вами презентациями всех спикеров, в которых вы сможете найти ссылки на всю судебную практику»

Скачать презентации можно по ссылке https://disk.yandex.ru/d/KqUuoqLUSIkUPQ

Сегодня-завтра встречаемся на конференции!

📝АВГУСТ

Собрали для вас самые важные судебные позиции, которые были опубликованы в канале в августе:

📍Выделение супружеской доли умершего не влечет сразу приобретение корпоративных прав

📍Развод не меняет режим имущества супругов и это не препятствует выделению супружеской доли в банкротстве

📍Бремя доказывания общности долга в процедуре банкротства переходит с кредитора на супругов

📍Право на получение соцвыплаты, не заявленное наследодателем при жизни, не входит в состав наследства

📍При включении доли в ООО в конкурсную массу надо учитывать положения Устава

⚖️️ Лучшая подборка практики на канале

Мы в ВК

В условиях невозможности совместного проживания бывших супругов, в процедуре банкротства подлежит разрешению вопрос о наделении жильем не только должника, но и его бывшей супруги с детьми
 
🗡Постановление АС МО от 20.08.2026 №А40-194472/2020
 
📌В рамках дела о банкротстве Пуресева его бывшей супругой подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника и исключении из конкурсной массы квартиры. Также финуправляющий обратился с ходатайством об утверждении порядка приобретения замещающего жилья.
 
📌Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляции, исключена из конкурсной массы должника квартира-3, указанная квартира предоставлена для Пуресева, его бывшей супруги и двух несовершеннолетних детей.
 
⚖️Позиция АС МО:
 
✔️Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве имеются возвращенные в конкурсную массу по признанным недействительными сделкам должника четыре квартиры.
При этом, у должника и бывшей супруги есть двое несовершеннолетних детей. В настоящее время Пуресева проживает совместно с детьми в Квартире-4.
 
✔️Однако, суды исключили из конкурсной массы должника в качестве объекта единственного жилья должника Квартиру-3 ввиду ее меньшей стоимости и площади из всех имеющихся в конкурсной массе, и указали, что такое исключение соответствует требованиям удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи, сохраняет справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов, личными правами должника и его детей.
 
✔️При этом, Пуресева указывает, что брак между ней и должником расторгнут, совместно с должником она не проживает, а их дети продолжают проживать только с ней. Иного жилого помещения для проживания не имеется, Пуресев заключен под стражу и находится в ФКУ СИЗО-4.
 
✔️Кроме того, в Квартире 3 зарегистрированы и проживают восемь посторонних лиц, и у нее отсутствует возможность зарегистрировать Квартиру 3 на себя и детей, так как на квартиру наложен арест, попытки снятия которого оказались безуспешными.
 
✔️В случае исключения из конкурсной массы Квартиры 3 и заселения Пуресевой с детьми в указанную квартиру возникнет ситуация, при которой в одном помещении на 126 квадратных метров будут проживать: она с двумя детьми, восемь посторонних лиц, и по отбытии наказания сам должник, итого двенадцать человек. Таким образом, на каждого проживающего в Квартире 3 человека будет приходиться 10,5 кв.м.
 
✔️Также Пуресева указывала, что Квартира-4 удовлетворяет в полном объеме интересы несовершеннолетних детей, поскольку дети ходят в школу рядом с домом и посещают кружки, мотивов невозможности сохранить детям уже существующее положение не установлено.
 
✔️Таким образом, выводы судов о предоставлении в качестве жилья должнику, его бывшей супруге и их детям Квартиры-3 сделаны без учета этих доводов.
 
✔️Таким образом, суд округа отмечает, что в условиях невозможности совместного проживания бывших супругов суду следовало гарантировать как должнику, так и его бывшей супруге право на раздельное проживание в разных жилищах, принимая во внимание обстоятельства нахождения в конкурсной массе должника четырех квартир. В случае если суды придут к выводу о том, что все эти квартиры являются роскошными, и никакую из них невозможно предоставить ни должнику, ни его бывшей супруге и их детям, то суду необходимо было рассмотреть вопрос об их продаже и приобретении двух отдельных замещающих
жилых помещений.
 
❗️Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение
Текст судебного акта

⚖️️ Семейные споры|
Мы в ВК
Мы в МАХ