Карауш Александр Сергеевич

🙂 Новый язык для нового протеста: что стоит за анти-ИИ-движением?

Рост анти-ИИ-настроений каждый объясняет, как ему удобно. Левые говорят: люди боятся потерять работу и злятся на богачей. Правые: люди злятся на элиты, которые навязывают чужое будущее. Оба объяснения вроде бы верны, но не всё объясняют. 
В этом пытается разобраться Бекки Ротфельд в The New Yorker.

📌Опросы показывают редкое согласие: 71% американцев против дата-центров рядом с домом, 69% тревожатся из-за роли ИИ в обществе. 

🔎Есть три типа скептиков.

1️⃣ Думеры, то есть паникёры
Они боятся ИИ потому, что слишком в него верят: "он может уничтожить человечество". 

2️⃣ «ИИ-популисты»
Так их называет журналистка Джасмин Сан. Для них ИИ не просто технология, а проект элит. Ему надо сопротивляться. Сан считает, что эти люди мало знают об ИИ и просто выражают старый антиэлитный и нигилистический настрой.

3️⃣ Анти-ИИ-гуманисты — ядро нового движения

Гуманисты боятся не восстания машин и не физического уничтожения. А того, что люди перестанут писать, думать, учиться, разговаривать, творить, потому что машина делает это быстрее. 

🔥Они боятся, что усилия, ошибки, поиск и внутренняя работа станут ненужными. 
🔥Боятся языка без сознания и потока контента, который вытесняет человеческое высказывание. 
🔥Боятся, что молодые люди получат готовые ответы раньше, чем смогут задать вопросы. 
🔥Боятся, что при идеальной технологии человек окажется лишним. 

🔎Смысл анти-ИИ-гуманизма — не в том, чтобы запретить технологию, а в том, чтобы отстоять определённое понимание человека. 

📌Это движение утверждает: человек — не просто набор функций, которые можно автоматизировать. Его ценность в сознании, свободе, творчестве, духовной жизни и связи с другими людьми. Поэтому угроза ИИ видится не только в безработице или власти элит, а в том, что ИИ может обесценить сами человеческие практики.

🙂 Подписывайтесь на ОГОНЬ в МАХ

🙂Скандальный роман, который никто не прочитал

Роман Тельисона Орельена попал в шорт-лист Гонкура, получил титул книги года от Fnac и права на перевод в 20 стран. А потом выяснилось, что его, вероятно, написала нейросеть, да ещё и с кусками из другой книги. 

🔎Книга прошла через редакторов, агентов, критиков и премиальные комитеты — и ни один из них не заметил ни машинного ритма, ни заимствований. 

⚡️А вот анонимный аккаунт в X не поленился и прогнал отрывки через Pangram, независимые исследователи подтвердили, что роман написан ИИ. 

🔥Получается, что цепочка людей, чья работа — отбирать, редактировать и оценивать, перестала выполнять свою функцию. «Главное литературное открытие года» нормально прочитала только нейросеть. Тогда зачем нужны редакторы, агенты и критики, если подписка на ИИ дешевле ужина на Монмартре, а распознаёт чужой почерк он лучше них?

🙂 Подписывайтесь на ОГОНЬ в МАХ

🙂Лингвистическая инженерия на службе у капитализма

Увидели у Чванства интересный разбор — как корпорации через язык программируют наш выбор. Решили разобраться, как это устроено.

1️⃣ Как это работает
Язык в интерфейсах давно перестал быть нейтральным. Каждое слово, кнопка и порядок экранов проходят через сотни A/B-тестов — и всё ради того, чтобы подтолкнуть вас к нужному действию. 

Термин «тёмные паттерны» в 2010 году придумал британский дизайнер Гарри Бриньюл, а сегодня это уже рабочая категория для регуляторов — от Федеральной торговой комиссии США до Еврокомиссии.

Причина простая — экономика. Когда бизнес ставит KPI «сократить отток на 3–5%», это часто означает не «сделайте сервис лучше», а «сделайте так, чтобы уйти было сложнее».

2️⃣ Обманчивые формулировки
Двойные отрицания, перевёрнутые кнопки, сложные конструкции. Расчёт на то, что человек не читает текст, а сканирует его.

📌 Пример: Amazon и проект «Iliad Flow». По версии FTC, компания подписала на Prime более 40 млн пользователей без осознанного согласия, а отмену подписки превратила в лабиринт из четырёх страниц, шести кликов и пятнадцати вариантов выбора. 
Кнопки меняли значение: «Я не хочу не продлевать», «Сохранить мои преимущества». В 2025 году Amazon закрыл дело мировым соглашением на $2,5 млрд.

3️⃣ Подтверждение через стыд
Если запутать не удалось, в ход идут эмоции. Отказ оформляется как признание собственной недальновидности: «Нет, я люблю переплачивать», «Я отказываюсь от успеха».

📌 Пример: Google. В 2022 году 40 штатов США добились от компании выплаты $391,5 млн по делу о слежке за геолокацией. Пользователь отключал «Историю местоположений» и думал, что отслеживание прекратилось — но координаты продолжала писать вторая опция, «Активность в приложениях и в Вебе». Её нужно было найти и выключить отдельно.

4️⃣ Алгоритмические капканы
Соцсети и сервисы генерируют уведомления под конкретного пользователя. Не «Посмотрите новые видео», а «Ваш комментарий набирает популярность, ответьте, пока не поздно».

📌 Пример: Uber. The New York Times в 2017 году описала, как приложение удерживало водителей на линии дольше запланированного. При попытке выйти из сети всплывало «Вы уверены?» с подсвеченной кнопкой «Продолжить работу». Работает не жадность, а неприятие потерь — «вы теряете почти достигнутую цель» действует сильнее, чем «вы можете заработать ещё».

🙂 Подписывайтесь на ОГОНЬ в МАХ

⚡️Внедрение рекламы в текст произведения необходимо согласовывать с автором

8 сентября Верховный Суд вынес Определение по делу № 5-КГ26-86-К2, в котором разъяснил порядок защиты авторских прав на научно- литературные произведения, размещенные в сети интернет ➡️

Верховный Суд подчеркнул, что без согласия автора недопустимо внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение его при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. В том числе, внедрение рекламы в текст научной статьи.

Суть спора: автор ряда научных трудов по медиамузыке передал исключительные права на свои произведения по лицензионному договору компании «Медиамузыка». Владелец сайта «Киберленинка» (ООО «ИТЕОС») разместил тексты произведений в открытом доступе, но при этом удалил сноски, подзаголовки и графические элементы, а вместо них вставил коммерческую рекламу, разрывающую текст произведений. 
Автор посчитал такой разрыв текста нарушением и обратился в суд.

Позиция ВС РФ: Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение. Инстанция указала, что факт искажения произведений подтвержден, и доказательств согласия автора на удаление элементов текста и включение инородной рекламы не представлено. 
Размещение рекламы внутри текста произведения без согласия автора — это нарушение права на неприкосновенность произведения.

Для правообладателей и владельцев сайтов выводы суда означают, что на любое внедрение стороннего контента, включая рекламные блоки при размещении произведений в сети интернет, необходимо получить согласие автора. Рекламой текст разрывать нельзя.

Определение ВС РФ от 8 сентября 2026 г. по делу № 5-КГ26-86-К2

#практика #кейснедели #IP

Пятничный муд💥

В Китае компания из города Линьи показала новый дрон для мытья солнечных панелей.

Он аккуратно помыл собаку на улице.

Пожалуй, лучшее применение дронам.

#ИИмем #инновации

Волк был, тигр был. Теперь медведь ➡️

Мировой суд в Забайкальском крае оштрафовал жительницу села Дульдурга оштрафовали на 30 тысяч рублей за размещение в интернете изображения медведя, сгенерированного с помощью искусственного интеллекта.

Суть спора: 10 сентября в местных чатах начала распространяться информация о медведе в Дульдурге — в качестве подтверждения выкладывали сгенерированное ИИ фото.
Администрация района оперативно опровергла сведения и пояснила, что изображение создано нейросетью.
После проверки правоохранители возбудили дело, а суд вынес постановление о штрафе и конфискации устройства, с которого распространялся контент.
Власти дополнительно разъяснили жителям: повода для тревоги из‑за диких зверей в селе нет, ситуация под контролем.

Итог: женщину, распространившую сообщение, привлекли к административной ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ («Злоупотребление свободой массовой информации»). Помимо денежного взыскания, у нее конфисковали мобильный телефон — iPhone 11.

❗️Дело еще раз подтверждает,
что ст. 13.15 КоАП РФ начинает активно использоваться для привлечения ответственности за распространение дипфейков.
Перед публикацией контента, особенно в локальных чатах и соцсетях, важно проверять достоверность сведений и не распространять потенциально тревожные материалы без подтверждения.
Органы местного самоуправления и правоохранители оперативно реагируют на такую информацию.

#практика

СИП подтвердил, что владелец сайта отвечает за контент, если не докажет, что его разместили третьи лица ➡️

Суть спора: на сайте "медвежьи-сладости. рф" были размещены предложения о продаже товаров с изображениями персонажей мультфильма "Смешарики" и обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателей — компаний "Смешарики" и "Мармелад Медиа".
Правообладатели обратились в суд, требуя взыскать компенсацию с ИП, который был администратором домена. Регистратор подтвердил, что на момент фиксации нарушения именно индивидуальный предприниматель являлся администратором сайта.

Позиция судов: суды установили, что размещение предложений о продаже товаров в интернете — это самостоятельный способ использования объектов интеллектуальной собственности. Ответственность за содержание ресурса возложена на владельца сайта - администратора домена, поскольку именно он управляет техническим размещением контента.
Бремя доказывания того, что материалы были размещены третьими лицами, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств автоматически презюмируется, что он является нарушителем.
С админисиратора сайта взыскано 160 000 рублей в пользу "Смешариков" и "Мармелад Медиа".

Дело № А40-15461/2025

#практика #кейснедели #IP

В Постановлении от 2 сентября 2026 г. Суд по интеллектуальным правам подтвердил взыскание с ООО "Бэст Прайс" (сеть Fix Price) 9,8 млн руб. за незаконное размещение 44 видеоматериалов чужого учебного курса на YouTube.

Суть спора: АНО ДПО "Институт стратегического анализа рисков управленческих решений" (ИСАР) обнаружила на YouTube-канале, связанном с сетью Fix Price, 44 видеоматериала из своего электронного курса "Риск-ориентированное управление" — размещенные без разрешения, переработанные и переименованные. Материалы собрали почти 3000 просмотров.
Канал был зарегистрирован на личную почту и телефон руководителя учебного центра Fix Price.
ИСАР потребовал 19,4 млн руб. компенсации: по 9,7 млн за каждый из двух способов использования — воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, — а также 100 тыс. руб. за удаление информации об авторах и правообладателе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2025 г. в иске отказано: суд согласился с доводом ответчика, что канал зарегистрирован на личные данные сотрудника, а значит он действовал за пределами трудовых обязанностей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2026 решение отменено, иск удовлетворён частично: с "Бэст Прайс" взыскано 9,7 млн руб. компенсации за несанкционированное использование аудиовизуальных произведений, 100 тыс. руб. — за отсутствие указания на правообладателя, а также 226 154 руб. судебных расходов. Апелляция указала, что сотрудник действовал в интересах работодателя, а канал был напрямую связан с корпоративными ресурсами Fix Price (доменом, сайтом учебного центра и официальным телеграм-каналом). При этом суд объединил требования о компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в единую сумму, поскольку оба действия имели одну цель.
В кассации "Бэст Прайс" доказывал отсутствие вины, а ИСАР требовал повысить компенсацию до 19,4 млн руб. и настаивал, что два способа использования должны оплачиваться отдельно. 

Позиция СИП: суд не нашел оснований для изменения решения апелляции. Суд подтвердил обоснованность возложения ответственности на работодателя: хотя канал был зарегистрирован на личные данные сотрудника, связи с корпоративными ресурсами оказалось достаточно, чтобы установить, что сотрудник действовал в рамках трудовых обязанностей и в интересах работодателя.
Суд также признал правомерным объединение двух способов использования в одну компенсацию, поскольку воспроизведение и доведение до всеобщего сведения составляли единое правонарушение с одной целью — размещение материалов на YouTube.

️Данный спор подтверждает два важных момента ➡️

1️⃣ Компания несет ответственность за нарушение авторских прав, даже если канал зарегистрирован по личным данным сотрудника, — ключевое значение имеет связь канала с корпоративными ресурсами и интересами работодателя.

2️⃣ При едином правонарушении (размещение на одной платформе) разные способы использования произведений не суммируются, а объединяются в одну компенсацию.

Для компаний это сигнал того, что нужно контролировать контент, который сотрудники публикуют на ресурсах, связанных с корпоративными брендами и доменами, — даже если формально каналы оформлены на личные данные. Для правообладателей — ориентир, что суд не удвоит компенсацию, если воспроизведение и доведение до всеобщего сведения были частью одного действия.

Дело № А41-68627/2025

#кейснедели #IP #практика

В Постановлении от 30 июля 2026 г. по делу № 72-АД26-1-К8 Верховный Суд РФ признал надлежащим уведомление прокурора по электронной почте.

Суть спора: Прокуратура Центрального района г. Читы Забайкальского края провела проверку соблюдения дошкольным учреждением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
По итогам проверки организация получила представление прокуратуры. В нем содержались требования: устранить выявленные нарушения и причины, которые к ним привели; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; в установленный срок проинформировать прокуратуру о принятых мерах.
Кроме того, в представлении было указано, что его нужно рассмотреть с участием представителя прокуратуры. При этом учреждение бвло бязано заранее уведомить прокуратуру о дате и времени рассмотрения представления.
Дошкольное учреждение направило уведомление на электронный адрес, который был указан в официальных запросах.
Однако, прокурор счел, что уведомление не поступило, и организацию привлекали к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требования прокурора.
При этом в материалах дела не было сведений о личном вручении документа или подтверждении его прочтения.

Позиция суда: ВС РФ признал уведомление надлежащим. Суд указал, что использование адреса электронной почты, официально заявленного прокуратурой для переписки, само по себе соответствует требованиям надлежащего уведомления. Отсутствие отметки о личном вручении не свидетельствует об умысле совершить правонарушение по ст. 17.7 КоАП РФ — если адрес был легитимно предоставлен госорганом, а факт отправки подтвержден техническими данными (например, отчетом почтового сервиса).

⚠️ Данный вывод подтверждает, что направление юридически значимых сообщений на e‑mail, который госорган сам обозначил как рабочий, признается надлежащим уведомлением.

Для организаций это снижает риски привлечения к ответственности за использование электронной почты для направления официальных уведомлений.
Для госорганов - это  сигнал о необходимости учитывать последствия указания электронных адресов в официальной переписке.

#кейснедели #практика

Люди предпочитают истории, созданные ИИ — особенно когда думают, что их написал человек

Учёные из Университета Вилланова выяснили, что читатели часто не могут отличить рассказы, написанные искусственным интеллектом, от текстов настоящих авторов. Более того, в некоторых случаях они оценивали произведения ИИ выше, если думали, что их написал человек. Исследование стало еще одним подтверждением того, что людям все сложнее распознавать контент, созданный нейросетями.

https://hightech.plus/2026/08/05/lyudi-predpochitayut-istorii-sozdannie-ii--osobenno-kogda-dumayut-chto-ih-napisal-chelovek

⚡️Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил позицию нижестоящих судов о законности увольнения работника, направившего рабочие материалы на свою почту ➡️

Суть спора: сотрудник скачал из корпоративной базы данных файлы, содержавшие конфиденциальную информацию (сведения о технологических процессах, спецификациях оборудования и методах производства продукции), и загрузил их в личное облачное хранилище стороннего сервиса, а также переслал на личную электронную почту. Работодатель расценил эти действия как разглашение охраняемой информации, уволил сотрудника и применил дисциплинарное взыскание.
Сотрудник оспорил увольнение в суде. Он мотивировал направление материалов на личную почту удобством хранения информации и оперативным доступом к файлам.

Суды трех инстанций сочли увольнение законным и обоснованным. Кассационный суд подтвердил, что пересылка и размещение конфиденциальных данных на внешних ресурсах квалифицируется как разглашение. При этом не имеет значения, получили ли третьи лица фактический доступ к информации. Сам факт передачи сведений за пределы контролируемого периметра работодателя создает условия для их распространения — этого достаточно для признания нарушения.
Суды подчеркнули, что работодателю не нужно доказывать реальный ущерб или фактическую утечку. Достаточно установить, что работник создал риски утечки информации, нарушив режим конфиденциальности.

Определение 3-го КСОЮ от
15.06.2026 N 88-10469/2026

#практика #персданные

Новый ИИ-мем: канадский депутат случайно зачитал ответ ИИ прямо во время выступления

Депутат законодательного собрания одной из провинций Канады Нью-Брансуик Билл Оливер случайно зачитал в парламенте речь вместе с советом, который ему выдал искусственный интеллект.

Он произнес: "Вот более естественно звучащий вариант этого раздела, который выглядит как законодательный текст, а не как список из кратких пунктов".

После этого политик продолжил свою речь, будто ничего не произошло. Да и никто этому не придал значения.

Ролик быстро разошелся в сети и вызвал возмущения. Пользователи отмечают, что если Оливер не понесет за это ответственность, это будет значить, что к школьникам предъявляются более высокие требования, чем к депутатам: им бы не зачли списанную работу.

Ситуация не новая: недавно, например, промпт для ИИ висел на сайте "МК". Это еще раз подтверждает, что ИИ уже используют все. Но кто-то умеет это делать, а у кого-то это пока не получается🙂.

#искусственныйинтеллект #ИИмем

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.07.2026 г. (резолютивная часть оглашена 21.05.2026 г.) увольнение директора по продажам из-за загрузки данных компании в ИИ-сервис признано законным.

Суть спора: директор по продажам, помимо пересылки сообщений на личные почтовые адреса, разглашения конфиденциальной информации контрагентам, загружала отчеты, которые содержали лиды по каналам, данные по сделкам (всего 30 видов параметров), из внутреннего защищенного ресурса компании в DeepSeek.
На данные сведения в компании распространялся режим коммерческой тайны.
Инцидент зафиксировала служба информационной безопасности, после чего сотрудницу уволили.
Не согласившись с приказом, она оспорила увольнение.

Бабушкинский районный суд г. Москвы признал, что выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, в систему искусственного интеллекта является ее разглашением.
При этом, суд уточнил, что факт получения доступа третьих лиц к информации не требует доказывания. Достаточно того, что работник совершил действия, направленные на разглашение конфиденциальной информации и коммерческой тайны.

❗️ Это первый случай в России, когда данные, загруженные в нейросеть, признали разглашением конфиденциальной информации.

Дело № 02‑1545/2026

#искусственныйинтеллект #кейснедели #практика

⚡️21 июля 2026 года Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект № 922784-8, расширяющий правовой режим программируемых средств как объектов патентного права.

Изменения внесены в статьи 1261, 1350, 1351 и 1352 Гражданского кодекса РФ.

Нововведения предусматривают ➡️

▪️Расширение перечня охраняемых патентным правом объектов
В качестве изобретений теперь могут регистрироваться технические решения, реализуемые с помощью программируемых устройств, обрабатывающих информацию по заданным алгоритмам.
Это позволяет официально патентовать ключевой программный алгоритм без необходимости описывать все аппаратное средство целиком. Объектами охраны также становятся предобученные нейросети, алгоритмические изобретения, элементы VR/AR-вселенных и настроенные ИИ-агенты.
⚠️️Принятие данного закона не отменяет действие авторского права на программы для ЭВМ.

▪️Новые возможности для охраны полезных моделей
Поправки к ст. 1351 ГК РФ позволяют получать правовую охрану полезным моделям, реализованным через программируемые устройства.
Это касается случаев улучшения характеристик изделия исключительно за счет программного обеспечения (прошивок) без изменения физической аппаратной части.

▪️Патентную защиту интерфейсов
Статья 1352 ГК РФ закрепляет возможность регистрации графических пользовательских интерфейсов и их отдельных элементов в качестве промышленных образцов.
Законодатель отказался от критерия способа производства ("промышленный" или "кустарно-ремесленный"), что позволяет защищать дизайн цифровых продуктов независимо от того, существуют ли они за пределами цифровой среды.

▪️Изменение понятия "программа для ЭВМ"
В статье 1261 ГК РФ термин "компьютерное устройство" заменен на более широкое понятие "программируемое средство".

Новая редакция определяет программу для ЭВМ как представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других программируемых средств в целях получения определенного результата.

Это изменение позволяет охватить современные цифровые экосистемы, где программный код работает не только на классических компьютерах, но и на любых устройствах с вычислительной логикой (умная бытовая техника, промышленное IoT-оборудование, очки дополненной реальности).

Закон вступает в силу с 1 января 2027 года.

#новостизаконодательства #IP