Левый Фронт

Данная история длится уже несколько лет. Сначала на ул. Пионерской построили котельную, которая предназначена для закрытых систем теплоснабжения. Причём, котельная каким-то чудесным образом оказалась частной!!! Затем великие умы из администрации начали переключать на эту котельную дома с открытой системой теплоснабжения. После этого у людей из кранов пошёл ржавый и вонючий кипяток (температура воды на выходе из котельной для закрытой системы гораздо выше, чем для открытой). Жители стали протестовать против этого. Кого то переключили, как сейчас перед выборами, назад на котельную РКК Энергии, а кому-то впихнули ИТП (Терешкова, д.9 где в итоге у жителей теперь постоянные проблемы с работой этой системы). Для понимания, что такое установка ИТП в строение спроектированное под открытую систему. Это примерно тоже самое, если на старые Жигули установить кондиционер от нового Мерседеса. Причём кондиционер не оригинальный немецкий, а дешёвый китайский. Постоянные проблемы с такой кустарщиной гарантированы. Но властям на людей наплевать, ведь кто-то получит "вкусный" подряд на установку и бесконечное обслуживание данного чуда техники.

Ситуация из Королёва. Вечер пятницы. У ребёнка сильная боль в ухе (осложнение после ОРВИ). Дежурного Лора нигде в городе нет. Даже в будни найти такого специалиста большая проблема. В приёмном отделении ЦКБ сообщили, что ближайший лор есть в клинике Рошаля в Красногорске (40 км. на авто от Королёва). Естественно родители везут ребёнка на другой конец области. По пути тратят час в очереди на АЗС. В итоге через почти три часа попадают в образцово-показательную больницу. Здесь, без сарказма всё на высшем уровне. Быстро оформили, быстро осмотрели, промыли уши от пробок, взяли кровь на анализ, тут же получили результат. Прописали лечение. Просто чудеса! Новейшее оборудование. Нет очередей. Боль снята, помощь оказана. Ведь могут, когда захотят.

Поводом послужил присутствующий в кадре щит на заборе строительного объекта, на котором изображён товарный знак ПАО Газпром. При этом этот щит являлся всего лишь небольшой частью фона, и в силу его отдаления от основного объекта съёмки изображения на нём нечёткие, «размытые». В иске ложно утверждается, что в кадр попала также проектная документация, хотя на самом деле на щите был представлен Паспорт объекта, который не является интеллектуальной собственностью. В кадре содержание Паспорта объекта совершенно не читается. В тексте выступления Лифанова А.С. ни Газпром, ни строительный объект на фоне никак не упоминались.

Ролик демонстрируется две недели, и лишь в последний день, когда отмена регистрации была возможна, сотрудница муниципального казенного учреждения Обломкина М.И. усмотрела нарушение. Очевидно, что подобный шаг является частью сценария по устранению опасного для партии власти конкурента, в котором Обломкиной, выступающей под флагом Зелёных, отведена роль провокатора. Подобные схемы в отношении коммунистов уже разыгрывались местными чиновниками в 2019 году. Пушкинская партийная организация и лично Лифанов и прежде подвергались репрессиям со стороны местной Администрации, в том числе в процессе работы на избирательных участках.

Некоторую пикантность ситуации придаёт то, что Лифанов А.С. известен в округе своим вниманием к проблемам экологии, которые, казалось бы, написаны на флаге «Зелёных». Однако Обломкина М.И. не смогла устоять перед соблазном или давлением обратиться в суд и избавиться от возможного союзника в Совете депутатов по защите экологии.

Ответчиком в суде выступала, кроме Лифанова, территориальная избирательная комиссия в лице заместителя её председателя, заместителя главы округа Люхина Артёма Германовича. Люхин встал на сторону истца и ради устранения из избирательной кампании коммуниста пожертвовал репутацией комиссии и своей личной, признав, что комиссия не выполняла свои функции по контролю за соблюдением ограничений по ведению агитации.

В ходе судебного заседания представитель КПРФ юрист Храмов В.В. обратил внимание судьи Бляблиной Н.Н. на то, что согласно документам Верховной судебной инстанции использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть, само по себе не может служить основанием для отмены регистрации кандидата (п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24; п. 64 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 года).

Первый секретарь горкома КПРФ Трошин Д.В. в ходе судебного заседания заявил, что отмена регистрации кандидата по надуманному предлогу на основании спекулятивной и, по сути, неверной трактовки законодательства нарушает права избирателей.