Репост из: Федоров онлайн
Профессия «Библиотекарь» на hh.ru: как видят себя соискатели, чего ждут работодатели – и где во всём этом ИИ
ИИ уже пару лет будоражит библиотечное сообщество: одни боятся, что машины заменят каталогизаторов, другие, что без ИИ-навыков через три года будет не устроиться. Мы с коллегами решили проверить, что происходит на самом деле с цифрами, а не эмоциями.
В прошлом году оценивали психологическую готовность библиотекарей к ИИ: обзор публикаций, кейсы внедрения, интервью с экспертами и экспресс-опрос. Вывод – библиотекари стоят буквально на низком старте: открыты к внедрению, но ждут понятных примеров положительного опыта.
В этом году пошли дальше и измерили общий уровень ИИ-грамотности и инновационный настрой профессии. Результат подтвердился.
А дальше встал главный вопрос: а что вообще происходит на рынке труда?
Преварительно просмотрели 121 вакансию «Библиотекарь» – что хотят работодатели (спрос), 704 резюме соискателей-библиотекарей – как они себя позиционируют (предложение) и 776 верифицированных вакансий с ИИ/ML-терминами по всем профессиям (контекст рынка).
Единый вопрос исследования: видят ли себя соискатели в ИИ-повестке – и ждут ли её работодатели?
Предварительные выводы:
1. Спрос и предложение библиотечного рынка совпали в главном – в отсутствии ИИ.
2. Работодатели упоминают ИИ в 1,7% вакансий (2 из 121, оба раза – как «будет преимуществом», не как обязательное требование)
3. Соискатели – в 0,1% резюме (1 из 704: тег «GPT» без указания уровня)
Обязательных ИИ-требований и «продвинутых» ИИ-навыков – ноль с обеих сторон
Окно возможностей
1. Для соискателя. При 703 конкурентах без единого ИИ-тега даже базовое «ChatGPT / нейросети для контента и мероприятий» делает резюме заметным и попадает в зарождающийся спрос (РГБИ уже ищет методистов с опытом «ИИ-сервисов для аналитики»).
2. Для работодателя. ИИ-компетенции библиотекаря – незанятая ниша: пока ИИ-специалист на рынке стоит медиану 120 000 ₽, библиотекарь с теми же инструментами обходится в 48 850 ₽. Потенциал автоматизации контента и аналитики – за минимальный бюджет.
Что дальше?
Это пока предварительный анализ. Чтобы превратить исследование в живую аналитику, нам нужен прямой API hh.ru, тогда можно автоматизировать сбор, ежедневно отслеживать динамику и масштабировать выборки. Сейчас пока в поисках API.
Далее разберем данные по каждому из трёх исследований, а также конкретные кейсы, что именно пишут работодатели в вакансиях и что добавляют соискатели в резюме.
На основе полученных данных предложим практические рекомендации как для библиотекарей (как усилить резюме и какие ИИ-навыки реально востребованы), так и для руководителей библиотек (как закрыть ИИ-компетенциями незанятую нишу без раздувания бюджета).
Ссылка на страницу дашбордов исследования https://aigateway.ru/hh/
Федоров Онлайн | Подписаться
ИИ уже пару лет будоражит библиотечное сообщество: одни боятся, что машины заменят каталогизаторов, другие, что без ИИ-навыков через три года будет не устроиться. Мы с коллегами решили проверить, что происходит на самом деле с цифрами, а не эмоциями.
В прошлом году оценивали психологическую готовность библиотекарей к ИИ: обзор публикаций, кейсы внедрения, интервью с экспертами и экспресс-опрос. Вывод – библиотекари стоят буквально на низком старте: открыты к внедрению, но ждут понятных примеров положительного опыта.
В этом году пошли дальше и измерили общий уровень ИИ-грамотности и инновационный настрой профессии. Результат подтвердился.
А дальше встал главный вопрос: а что вообще происходит на рынке труда?
Преварительно просмотрели 121 вакансию «Библиотекарь» – что хотят работодатели (спрос), 704 резюме соискателей-библиотекарей – как они себя позиционируют (предложение) и 776 верифицированных вакансий с ИИ/ML-терминами по всем профессиям (контекст рынка).
Единый вопрос исследования: видят ли себя соискатели в ИИ-повестке – и ждут ли её работодатели?
Предварительные выводы:
1. Спрос и предложение библиотечного рынка совпали в главном – в отсутствии ИИ.
2. Работодатели упоминают ИИ в 1,7% вакансий (2 из 121, оба раза – как «будет преимуществом», не как обязательное требование)
3. Соискатели – в 0,1% резюме (1 из 704: тег «GPT» без указания уровня)
Обязательных ИИ-требований и «продвинутых» ИИ-навыков – ноль с обеих сторон
Окно возможностей
1. Для соискателя. При 703 конкурентах без единого ИИ-тега даже базовое «ChatGPT / нейросети для контента и мероприятий» делает резюме заметным и попадает в зарождающийся спрос (РГБИ уже ищет методистов с опытом «ИИ-сервисов для аналитики»).
2. Для работодателя. ИИ-компетенции библиотекаря – незанятая ниша: пока ИИ-специалист на рынке стоит медиану 120 000 ₽, библиотекарь с теми же инструментами обходится в 48 850 ₽. Потенциал автоматизации контента и аналитики – за минимальный бюджет.
Что дальше?
Это пока предварительный анализ. Чтобы превратить исследование в живую аналитику, нам нужен прямой API hh.ru, тогда можно автоматизировать сбор, ежедневно отслеживать динамику и масштабировать выборки. Сейчас пока в поисках API.
Далее разберем данные по каждому из трёх исследований, а также конкретные кейсы, что именно пишут работодатели в вакансиях и что добавляют соискатели в резюме.
На основе полученных данных предложим практические рекомендации как для библиотекарей (как усилить резюме и какие ИИ-навыки реально востребованы), так и для руководителей библиотек (как закрыть ИИ-компетенциями незанятую нишу без раздувания бюджета).
Ссылка на страницу дашбордов исследования https://aigateway.ru/hh/
Федоров Онлайн | Подписаться