«ШОК!»: когда заголовок уже решил, что вы должны чувствовать
В арсенале сайтов, которые охотятся за просмотрами, есть одна любимая «красная кнопка» — слово «ШОК».
Вы наверняка встречаете это в ленте каждый день:
• «Россияне в шоке от нового решения…»
• «Учёные раскрыли шокирующую правду о кофе…»
• «Врачи назвали продукт, который повергнет организм в шок…»
И всё. Палец читателя, по замыслу авторов, должен судорожно нажать на ссылку.
Но давайте на секунду притормозим.
А кто вообще решил, что здесь произошёл шок?
Не учёные, проводившие исследование.
Не статистика.
Не герои новости.
За нас эту эмоцию заранее выбрал автор заголовка — чтобы мы не просто узнали новость, а почувствовали нужную реакцию.
В этом и кроется тонкая, но очень навязчивая манипуляция.
Вместо честного факта:
«Учёные обнаружили свойство X»
нам предлагают эмоциональную приманку:
«Шокирующая правда о свойстве X!»
Факт вроде бы остался тем же.
Но эмоциональную реакцию вам уже зашили прямо в заголовок.
Вас как будто лишили возможности сначала прочитать новость, обдумать её и самому решить, как к ней относиться — удивиться, возмутиться, улыбнуться или просто пожать плечами.
За вас уже всё решили:
будьте добры — ужаснитесь.
Слово «шок» в современных заголовках затёрли до такой степени, что оно само стало почти неинтересным.
И здесь есть простая разница.
Хорошая журналистика удерживает внимание фактами.
Плохой заголовок пытается удержать его эмоцией.
Хороший заголовок действительно должен заставить нас открыть текст.
Но решение о том, был ли это шок или пшик, читатель всё-таки имеет право принять сам.
А как вы реагируете на такие «кричащие» заголовки?
Всё ещё открываете из любопытства или уже выработали абсолютный иммунитет? 👇🧐
#Медиаграмотность #МедийнаяСолянка
В арсенале сайтов, которые охотятся за просмотрами, есть одна любимая «красная кнопка» — слово «ШОК».
Вы наверняка встречаете это в ленте каждый день:
• «Россияне в шоке от нового решения…»
• «Учёные раскрыли шокирующую правду о кофе…»
• «Врачи назвали продукт, который повергнет организм в шок…»
И всё. Палец читателя, по замыслу авторов, должен судорожно нажать на ссылку.
Но давайте на секунду притормозим.
А кто вообще решил, что здесь произошёл шок?
Не учёные, проводившие исследование.
Не статистика.
Не герои новости.
За нас эту эмоцию заранее выбрал автор заголовка — чтобы мы не просто узнали новость, а почувствовали нужную реакцию.
В этом и кроется тонкая, но очень навязчивая манипуляция.
Вместо честного факта:
«Учёные обнаружили свойство X»
нам предлагают эмоциональную приманку:
«Шокирующая правда о свойстве X!»
Факт вроде бы остался тем же.
Но эмоциональную реакцию вам уже зашили прямо в заголовок.
Вас как будто лишили возможности сначала прочитать новость, обдумать её и самому решить, как к ней относиться — удивиться, возмутиться, улыбнуться или просто пожать плечами.
За вас уже всё решили:
будьте добры — ужаснитесь.
Слово «шок» в современных заголовках затёрли до такой степени, что оно само стало почти неинтересным.
И здесь есть простая разница.
Хорошая журналистика удерживает внимание фактами.
Плохой заголовок пытается удержать его эмоцией.
Хороший заголовок действительно должен заставить нас открыть текст.
Но решение о том, был ли это шок или пшик, читатель всё-таки имеет право принять сам.
А как вы реагируете на такие «кричащие» заголовки?
Всё ещё открываете из любопытства или уже выработали абсолютный иммунитет? 👇🧐
#Медиаграмотность #МедийнаяСолянка