Мариинский городской суд Кемеровской области

ПРОВОЗГЛАШЁН ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ 37-ЛЕТНЕЙ ОСУЖДЁННОЙ, УДАРИВШЕЙ СОТРУДНИКА ИСПРАВИТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Мариинский городской суд Кемеровской области признал женщину, отбывающую наказание в исправительной колонии, виновной в применении насилия, совершённого в отношении сотрудника мест лишения свободы.

В конце марта 2026 года 37-летняя осуждённая, отбывающая в мариинской колонии наказание за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в комнате воспитательной работы исправительного учреждения неожиданно упала на пол, потеряв сознание.

Находящиеся рядом сотрудники пенитенциарного учреждения, действуя в рамках своих должностных полномочий, стали приводить её в чувство – похлопывать по щекам и поднимать с пола. Однако осуждённая, очнувшись, начала вести себя агрессивно, размахивая руками. От неё потребовали прекратить агрессивное поведение, после чего усадили на стул. В этот момент женщина нанесла одному из сотрудников удар рукой по лицу. После этого она предприняла попытку нанести ещё один удар, но эта попытка была пресечена сотрудниками учреждения.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая вину признавала частично. Нанесение удара потерпевшему она не оспаривала. Однако утверждала, что сделала это не умышленно, находясь в состоянии психоза (приступа), в связи с чем не контролировала свои слова и действия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, её виновность в совершении преступления нашла своё полное подтверждение.

Попытки подсудимой доказать, что она действовала в состоянии психоза и не помнит событий в день совершения инкриминируемого деяния, были опровергнуты проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизой, согласно которой у подсудимой функции памяти не нарушены.

Суд признал подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом неотбытого наказания по предыдущему приговору назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьёй 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор вступит в законную силу по истечении срока его обжалования, а в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке – в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

--------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев

МАРИИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИБПРОМГАЗ» ОБЯЗАНО ОПРОВЕРГНУТЬ СВЕДЕНИЯ, ПОРОЧАЩИЕ РЕПУТАЦИЮ СОТРУДНИКА «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК»

Мариинский городской суд Кемеровской области удовлетворил иск сотрудника компании «Транснефть-Восток» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Ранее, в 2025 году, между жителем Мариинска и руководством компании «СибПромГаз», занимающейся производством и поставкой в медучреждения медицинского кислорода, возник земельный спор, касающийся железобетонного забора. Мариинец приобрёл для строительства дома земельный участок, являющийся смежным с земельными участками, огороженные забором территории которых используются компанией «СибПромГаз». В ходе исследования выяснилось, что железобетонный забор находится на территории земельного участка жителя Мариинска. Однако владельцы забора были уверены, что он находится на их территории. Данный спор привёл к длительным судебным разбирательствам, которые продолжались более года. В итоге «сосед» компании «СибПромГаз» оказался прав. Суд обязал владельцев земельных участков, на которых находится организация, демонтировать забор и перенести его на свою территорию.

Однако ещё в ходе возникшего спора мариинец, на участке которого находится чужой забор, обратился в региональное Управление ФСБ, местную прокуратуру, а также в управление Росприроднадзора с просьбой о проведении проверки деятельности компании «СибПромГаз». В своём обращении он предполагал, что вокруг территории организации должна быть определена санитарная зона, которая отсутствует. Указывал он и на другие предполагаемые нарушения. Это повлекло за собой череду проверок компании контролирующими органами.

По этой причине генеральным директором общества «СибПромГаз» дважды в адрес руководства компании «Транснефть-Восток», с которой состоит в трудовых отношениях житель Мариинска, направлялись письма с информацией о незаконных действиях их сотрудника. В этих обращениях, помимо просьбы оказать влияние на работника, содержались сведения о написании им ложных доносов в различные органы власти, обвинения его в клевете относительно деятельности компании «СибПромГаз», а также другая нелицеприятная информация.

Работодатель мариинца в ответ на эти обращения сообщил о том, что описанная в обращениях ситуация носит личный характер и работодатель не имеет законных оснований вмешиваться в этот вопрос. Однако мариинцу всё-таки пришлось давать пояснения руководству относительно возникшей ситуации, что явилось для него унизительной процедурой. В связи с этим он и обратился в суд с иском о защите чести и достоинства.

Суд изучил представленные доказательства, включая результаты лингвистического исследования, и пришёл к выводу: сведения, распространённые ответчиком в обращениях к работодателю мариинца, изложены в форме утверждений и не соответствуют действительности.

Компания «СибПромГаз» обязана опровергнуть указанные сведения путём направления соответствующего письма в ООО «Транснефть-Восток» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. При этом ответчик должен выплатить мариинцу компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей и возместить судебные расходы в сумме 67 тысяч рублей.

На случай неисполнения решения суда в части опровержения недостоверных сведений ООО «СибПромГаз» обязано выплачивать судебную неустойку в размере 2 тысячи рублей за каждый календарный день неисполнения.

Судебное постановление было обжаловано ответчиком, но в результате рассмотрения жалобы решение суда в основной части было оставлено без изменения.

Однако руководство компании «СибПромГаз» не согласилось и с решением суда апелляционной инстанции, обратившись с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. На днях гражданское дело с поступившей жалобой направлено в суд кассационной инстанции.

«БЕСХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖИЛЬЮ»:
СУД В КУЗБАССЕ ОБЯЗАЛ АДМИНИСТРАЦИЮ ОКРУГА ОТРЕМОНТИРОВАТЬ АВАРИЙНЫЕ КВАРТИРЫ

Вышестоящие судебные инстанции подтвердили выводы Мариинского городского суда Кемеровской области о возложении на муниципалитет обязанности принять меры по ремонту жилых помещений одного из сельских многоквартирных домов, которые находятся в непригодном для проживания состоянии.

Из материалов рассмотренного судом гражданского дела следует, что в селе Суслово Мариинского муниципального округа находится многоквартирный жилой дом, состоящий из 25 квартир. При этом в двух муниципальных квартирах длительное время никто не проживает, в связи с чем они пришли в аварийное состояние. В помещениях этих квартир отсутствуют отделочные покрытия, стены поражены плесенью и грибком, штукатурный слой разрушен. Деревянные полы прогнили, зафиксированы следы затопления канализационными стоками и водой из систем отопления. Не соответствует санитарным и гигиеническим нормам как температура воздуха, так и уровень влажности. Всё это создаёт угрозу жизни и здоровью не только для жильцов, проживающих в соседних квартирах, но и для иных лиц.

Выяснилось, что жильцы этого многоквартирного дома уже несколько лет обращаются по поводу неудовлетворительного состояния здания в различные контрольные и надзорные органы. В результате ещё в 2024 году была разработана сметная документация на проведение капитального ремонта двух проблемных муниципальных квартир на сумму более 3 миллионов рублей. Однако ремонт так и не провели из-за отсутствия финансирования.

«При наличии финансового обеспечения работы по капитальному ремонту вышеуказанных жилых помещений будут проведены в 2025 году», — указывала в одном из своих сообщений администрация Мариинского муниципального округа.

Однако капитальный ремонт не был проведён ни в 2025, ни в 2026 году. В результате местной прокуратурой было инициировано обращение в суд в целях устранения нарушения жилищных прав граждан органом местного самоуправления.

Администрация исковые требования не признала, считая себя ненадлежащим ответчиком. Представители муниципалитета мотивировали свои доводы тем, что соответствующие полномочия возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Поэтому они и должны выступать ответчиками по делу.

Но суд эти доводы признал несостоятельными, поскольку вышеуказанное Управление является лишь функциональным подразделением органа местного самоуправления.

В результате суд обязал администрацию округа в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ремонту жилых помещений в соответствии с разработанной сметной документацией.

Не согласившись с таким решением, администрация округа обжаловала его в апелляционную судебную инстанцию, а впоследствии и в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Однако вышестоящие судебные инстанции подтвердили законность и обоснованность выводов, изложенных в решении Мариинского городского суда.

----------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев

«ПРОЕЗД НА КРАСНЫЙ» СТОИМОСТЬЮ БОЛЕЕ 1,3 МИЛЛИОНА:
СУДОМ ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА ЗА ДТП С ГРУЗОВИКОМ

Мариинский городской суд Кемеровской области удовлетворил иск владельца грузовика IVECO STRALIS к 20-летнему водителю ВАЗ 2114, который спровоцировал ДТП, проехав на запрещающий сигнал светофора перекрёстка федеральной трассы Р-255 «Сибирь». У виновника аварии отсутствовал полис ОСАГО, поэтому все расходы на ремонт и судебные издержки были возложены на него лично.

В конце ноября 2025 года около 23:00 часов на одном из перекрёстков федеральной трассы Р-255 «Сибирь» вблизи Мариинска молодой водитель не состоящего на учёте автомобиля ВАЗ 2114 осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора. В результате нарушения Правил дорожного движения он столкнулся с грузовым автомобилем IVECO STRALIS, принадлежащим 60-летнему жителю Омска.

В результате дорожно-транспортного происшествия грузовик получил существенные механические повреждения передней части.

Позже водитель ВАЗ 2114, признанный виновным в происшествии, пояснял, что в позднее время направлялся на своём автомобиле из села Усть-Чебула в город Мариинск. На перекрёстке неожиданно загорелся красный сигнал светофора, поэтому он не успел затормозить и выехал на полосу движения, по которой ехал грузовик. В результате этого и произошло ДТП.

Также было установлено, что в нарушение требований федерального законодательства у правонарушителя отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Для определения размера ущерба владелец IVECO STRALIS обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта грузовика в размере около 1,3 миллиона рублей.

Добровольно возмещать ущерб 20-летний правонарушитель отказался, в связи с чем собственнику грузовика пришлось обращаться в суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству молодой человек свою вину в совершении правонарушения признавал, но не соглашался с суммой причинённого материального ущерба. Однако своим правом на проведение ещё одной экспертизы для определения размера ущерба не воспользовался, хотя судом об этом ему было разъяснено.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришёл к выводу, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства лицо, причинившее вред имуществу, обязано возместить его в полном объёме. Поскольку гражданская ответственность 20-летнего водителя не была застрахована, возмещение ущерба ложится на него лично.

В результате суд решил взыскать с жителя Мариинска ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, а также сопутствующие судебные расходы. Общий размер взысканной суммы составил 1 миллион 335 тысяч 456 рублей.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда вступит в законную силу по истечении срока его обжалования, а в случае подачи апелляционной жалобы – после её рассмотрения судом апелляционной инстанции.

--------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев

ВЫНЕСЕН ПРИГОВОР В ОТНОШЕНИИ 26-ЛЕТНЕГО ЖИТЕЛЯ КУЗБАССА, ХРАНИВШЕГО НА ЛЕТНЕЙ КУХНЕ БОЛЕЕ 600 ГРАММОВ КОНОПЛИ

Дикорастущее наркосодержащее растение житель одного из посёлков Мариинского муниципального округа собрал на участке местности за своим огородом, после чего стал хранить его для личного употребления за печкой на летней кухне.

Из материалов уголовного дела следует, что 26-летний местный житель в конце июля 2026 года в 150 метрах от своего огорода обнаружил заросли дикорастущей конопли и решил нарвать её для личного употребления. Сорвав несколько кустов, он принёс на территорию своего дома в надворную постройку «летняя кухня», где спрятал за печкой.

А через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он на вопрос о наличии в его надворных постройках запрещённых предметов и веществ сразу же ответил, что в помещении летней кухни хранит дикорастущую коноплю. Общая масса изъятого наркосодержащего растения составила немногим более 600 граммов.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Определяя вид и размер наказания за совершённое преступление, суд учёл отсутствие отягчающих и наличие в числе прочего смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении двух малолетних детей. Учёл суд и то, что подсудимый преступил уголовный закон впервые.

В результате Мариинский городской суд Кемеровской области, признав подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркосодержащих растений и их частей в крупном размере (часть вторая статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), назначил мужчине наказание в виде 4 лет лишения свободы. Назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

После вступления приговора в законную силу осуждённый обязан встать на учёт в специализированное подразделение уголовно-исполнительной системы, осуществляющее контроль за поведением условно осуждённых, а также регулярно являться в этот орган на регистрацию. Одновременно с этим ему запрещено менять место жительства без согласия указанного контролирующего органа.

---------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев

МАРИИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПОДТВЕРДИЛ ЗАКОННОСТЬ ШТРАФА ВОДИТЕЛЮ, УПРАВЛЯВШЕМУ АВТОМОБИЛЕМ ПОСЛЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВ

Оспаривая постановление мирового судьи, ранее лишённый прав управления транспортными средствами водитель автомобиля Toyota Cresta утверждал, что автомобилем он не управлял, а лишь находился на водительском месте с включённым светом фар.

В конце января 2026 года 35-летнему жителю Мариинска за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Однако в середине августа в ночное время он был замечен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем Toyota Cresta. Увидев патрульный автомобиль, водитель пытался убежать от правоохранителей.

В результате за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления (часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировым судьёй 35-летнему мариинцу назначен штраф в размере 30 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, правонарушитель обжаловал его в Мариинский городской суд Кемеровской области.

В жалобе он просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Утверждал, что не управлял автомобилем, а лишь находился в салоне на водительском месте с включёнными фарами. Пытался убежать от сотрудников ГИБДД по причине испуга, так как лишён водительских прав. Также он указывал на противоречия в показаниях инспекторов и отсутствие видеозаписи самого факта движения автомобиля.

Однако суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о правомерности привлечения мариинца к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, признаны судом несостоятельными.

Также в судебном заседании установлено, что составление протокола по делу об административном правонарушении проводилось в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. В ходе рассмотрения жалобы суд подтвердил, что видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию правонарушения.

«Мировым судьёй вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены либо изменения не имеется», — резюмировал суд.

Постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба правонарушителя – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу со дня его вынесения.

----------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗВРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ПО ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ В СУДАХ, А ТАКЖЕ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная в связи с подачей в суд заявлений (административных исковых заявлений) государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в следующих случаях:

в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации;

в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплаты государственной пошлины;

в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

ОБРАЩАЕМ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ, ЧТО
ЗАЯВЛЕНИЕ НА ВОЗВРАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ
ПО ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ В СУДАХ,
ПОДАЁТСЯ В СООТВЕТСТВУЮЩИЙ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ СУДА,
ЛИБО В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПО МЕСТУ УЧЁТА ПЛАТЕЛЬЩИКА

Плательщик государственной пошлины обращается в суд или к мировому судье с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, в котором указывает обстоятельства уплаты и основания полного или частичного возврата государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платёжных документов. При невозможности представить копии платёжных документов по причине их нахождения в материалах судебного производства об этом плательщиком указывается в заявлении.

В случае, если по результатам проверки заявления плательщика государственной пошлины будут установлены основания для возврата государственной пошлины, суд или мировой судья выдаёт соответствующую справку.

С приложением указанной справки плательщик государственной пошлины обращается в налоговый орган по месту нахождения суда или мирового судьи, либо в налоговый орган по месту учёта налогоплательщика.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

С образцом заявления о выдаче справки о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины можно ознакомиться по нижеприведённой ссылке:

Образец заявления о выдаче справки о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины

СУД ОБЯЗАЛ АДМИНИСТРАЦИЮ МАРИИНСКОГО ОКРУГА В КУЗБАССЕ ПОСТАВИТЬ НА УЧЁТ БЕСХОЗЯЙНЫЕ ОБЪЕКТЫ ЖКХ

Вышестоящие судебные инстанции подтвердили выводы Мариинского городского суда Кемеровской области о возложении обязанности на муниципалитет принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйных объектов инфраструктуры, эксплуатация которых создаёт угрозу жизни и здоровью жителей города.

В ходе рассмотрения административных исковых требований Мариинским городским судом Кемеровской области было установлено, что на территории города были выявлены бесхозяйные объекты жилищно-коммунального хозяйства: трансформаторная подстанция на улице Котовского, две линии электропередач ВЛ-0,4 кВ на улицах Котовского и Трудовой, а также тепловая сеть протяжённостью 585 метров, проходящая по улице Сибиряков-Гвардейцев.

Отсутствие собственников у выявленных объектов ЖКХ влечёт приведение их в негодное техническое состояние, не отвечающее требованиям промышленной безопасности. А это создаёт условия к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Представление надзорного органа, внесённое председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом, не привело к устранению нарушений. На поступившее представление был дан ответ, что ведётся постоянная работа по выявлению и оформлению бесхозяйных объектов. Однако лимиты, выделенные на эти цели, исчерпаны. При этом усилен контроль за работой в этом направлении.

Поскольку администрация округа так и не поставила выявленные объекты на учёт, прокурор Мариинска обратился в суд с соответствующими требованиями.

Представитель администрации иск не признал, сославшись на то, что надлежащим ответчиком должен выступать Комитет по управлению муниципальным имуществом. Однако суд признал эти доводы несостоятельными, указав, что Комитет является лишь функциональным органом администрации. Обязанность по выявлению бесхозяйных объектов и организации их учёта возложена именно на орган местного самоуправления.

В результате суд обязал администрацию Мариинского муниципального округа принять меры к постановке выявленных объектов энерго- и теплоснабжения на учёт в качестве бесхозяйных.

Установил суд и срок для исполнения возложенных обязанностей: 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с таким решением, администрация округа обжаловала его в апелляционную судебную инстанцию, а впоследствии и в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Однако, проверив материалы дела, вышестоящие суды пришли к выводу о правильности применения норм материального права при разрешении возникшего спора.

Принятое решение оставлено без изменения.

--------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев

ПРИЗЫВНИКУ ИЗ КУЗБАССА НЕ УДАЛОСЬ ОСПОРИТЬ ЗАПРЕТ ВЫЕЗДА ЗА ПРЕДЕЛЫ СТРАНЫ, НАЛОЖЕННЫЙ НА НЕГО ВОЕННЫМ КОМИССАРИАТОМ

22-летний призывник из Мариинска в двух судебных инстанциях пытался доказать нарушение его конституционных прав в связи с наложением на него ряда ограничений из-за неявки в военный комиссариат.

В Мариинский городской суд Кемеровской области обратился 22-летний местный житель с заявлением о признании незаконными решений, связанных с введением ограничений, направленных на обеспечение явки в военный комиссариат.

В своём заявлении он указывал, что в конце октября прошлого года военным комиссариатом ему была направлена повестка с датой явки на 6 ноября 2025 года для уточнения документов воинского учёта. В этот же день в отношении него была применена временная мера в виде запрета на выезд из России. Но, согласно доводам призывника, уведомление о направленной повестке он получил лишь 11 ноября, то есть позже даты, определённой ему для явки. На следующий день он направил в военкомат почтой уведомление о том, что явиться по повестке он не мог, так как поздно её получил. После этого к призывнику были применены дополнительные временные меры: ограничение на управление транспортом и запрет на его регистрацию, приостановка действий по регистрации недвижимости, запрет на регистрацию в качестве предпринимателя и др. Не согласившись с такими действиями в отношении него, молодой человек обжаловал решения военкомата в различные инстанции, а впоследствии обратился и в суд.

Однако суд в результате рассмотрения дела установил более подробную картину событий. Выяснилось, что мариинцу ранее предоставлялась отсрочка от призыва. В период отсрочки призывнику исполнилось 20 лет, он получил новый паспорт, и военный комиссариат пригласил его для уточнения данных. Игнорируя приглашение, молодой человек вместо личной явки ограничился тем, что направил по почте заверенную нотариусом копию паспорта. После истечения отсрочки военный комиссариат по телефону неоднократно приглашал мариинца для прохождения медкомиссии. Но тот снова проигнорировал приглашение, направив по почте копии медицинских документов о прохождении различных обследований, полученных им в частных медицинских организациях. Продолжая уклоняться от явки в военный комиссариат, призывник открывал больничный лист после даты приглашения, запрашивал дубликат своего личного дела и направлял по почте иные заявления. Также он не сообщил о своём переезде в областной центр в связи с учёбой и не встал на воинский учёт по новому месту пребывания.

Таким образом, к призывнику был законно применён комплекс временных мер, в том числе и запрет на выезд из страны.

В итоге Мариинский городской суд Кемеровской области, а позже и Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда пришли к выводу о том, что военным комиссариатом законно принимались меры к организации призыва на военную службу. При этом призывник неоднократно уклонялся и продолжает уклоняться от мероприятий, связанных с призывом без законных на то оснований.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений военного комиссариата было отказано.

Решение вступило в законную силу.

--------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев

В КУЗБАССЕ СУД ВЗЫСКАЛ В ПОЛЬЗУ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ ДЕВОЧКИ, ПОСТРАДАВШЕЙ ОТ ИСТЯЗАНИЙ, КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Мариинский городской суд Кемеровской области частично удовлетворил исковые требования, поданные в интересах несовершеннолетней девочки, пострадавшей от противоправных действий, совершённых взрослыми местными жительницами. Местные жительницы, признанные виновными в истязании несовершеннолетних, обязаны выплатить младшей из пострадавших девочек денежную компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в конце августа 2025 года две местные жительницы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились выяснить отношения с несовершеннолетними сёстрами возрастом 14 и 17 лет. Поводом послужили оскорбления, высказанные ранее в адрес одной из этих женщин младшей из сестёр.

Воспользовавшись тем, что мама девочек временно находилась в другом городе на обследовании, а также юным возрастом пострадавших, которые не могли оказать должного сопротивления, женщины проникли в дом потерпевших и нанесли несовершеннолетним множественные удары в различные части тела. В ходе противоправных действий рядом с рукой 14-летней потерпевшей одна из злоумышленниц вонзила нож в стиральную машинку, после чего этот же нож приставляла к горлу девочки, высказывая угрозы убийством. Женщинами были совершены и иные насильственные действия в отношении несовершеннолетних пострадавших. При этом всё происходящее женщины фиксировали на камеру мобильного телефона, издеваясь над потерпевшими. Высказывалась и угроза в виде поджога дома в случае, если кому-нибудь будет рассказано о произошедшем.

Весной 2026 года женщины были признаны виновными в истязании, и им было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком по 4 года каждой.

После вступления приговора в законную силу прокурор Мариинска обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с осуждённых в пользу младшей из пострадавших девочек компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей в связи с перенесёнными ею нравственными и физическими страданиями в результате совершённого преступления.

Осуждённые предъявленные к ним требования не признали. Пояснили, что ещё в ходе предварительного расследования одна из них выплатила пострадавшей девочке 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, а другая – 100 тысяч рублей. Выплаченная сумма потерпевшую и её законного представителя устраивала, претензий они не имели.

Разрешая спор, суд учёл все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий, а также их последствия. В итоге суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, решив взыскать по 10 тысяч рублей с каждой из ответчиков.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда вступит в законную силу по истечении срока его обжалования, а в случае подачи апелляционной жалобы – после её рассмотрения судом апелляционной инстанции.

-----------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев

44-ЛЕТНИЙ УБИЙЦА ИЗ АНЖЕРО-СУДЖЕНСКА ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИЗ КОЛОНИИ БУДЕТ 10 ЛЕТ НАХОДИТЬСЯ ПОД НАДЗОРОМ

Житель Кузбасса, ранее проживавший в городе Анжеро-Судженск, был направлен для отбывания длительного срока лишения свободы в исправительную колонию строгого режима за совершение убийства знакомой женщины. Перед окончанием срока отбывания наказания администрация исправительного учреждения обратилась в суд с требованием установить в отношении него административный надзор на срок 10 лет, с чем осуждённый был категорически не согласен.

Из материалов дела следует, что в 2016 году у осуждённого после совместного распития спиртного возник конфликт со знакомой женщиной, которая позволяла ему жить в её доме. Конфликт возник в том числе и по поводу оплаты за проживание. В ходе ссоры с целью умышленного причинения смерти знакомой осуждённый нанёс ей два удара ножом. А когда женщине удалось выбежать на улицу, догнал её и ударил ножом ещё раз. Причинённые женщине раны оказались несовместимыми с жизнью.

Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области за совершение убийства мужчине было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Перед окончанием срока отбывания наказания в отношении осуждённого, который совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, администрация исправительного учреждения направила в Мариинский городской суд Кемеровской области заявление об установлении административного надзора на срок 10 лет с возложением ряда ограничений.

В судебном заседании осуждённый возражал против применения к нему такой меры профилактического воздействия. Заявлял, что каких-либо правонарушений или преступлений за весь период отбывания наказания он не совершал, в связи с чем у суда нет оснований для установления в отношении него административного надзора, в том числе и на столь длительный срок.

Однако суд напомнил, что административный надзор является обязательным в силу прямого указания федерального законодательства. Поэтому поведение осуждённого в период отбывания наказания, а также наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на выводы суда о применении к лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, как на само применение такой меры профилактического воздействия, так и на её срок.

В результате Мариинский городской суд Кемеровской области для предотвращения преступлений и других правонарушений, а также для индивидуального профилактического воздействия установил в отношении осуждённого административный надзор на срок 10 лет.

В течение установленного судом срока осуждённый обязан два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Также ему запрещено выезжать за пределы Кузбасса и находиться в местах общественного питания, в которых продаётся алкогольная продукция.

--------------------------------------------------------
Официальный представитель
Мариинского городского суда
Кемеровской области
Алексей Бушуев