Фототролли и Верховный Суд
Месяц назад одно из моих дел по серийному истцу-фототроллю отложили. Судья тогда сообщила, что ВС затребовал наше и аналогичные дела для формирования практики.
В нашем деле, помимо прочего, истец обосновывает размер компенсации лицензионными договорами по другим фотографиям — с другой стилистикой, другим содержанием и вообще не относящимся к спорному изображению.
Мол, а вот у нас есть два договора на похожие фотки этого же автора с другими компаниями, каждый по 30 000 руб. То есть стоимость использования конкретной фотографии подменяется ссылками на какие-то посторонние фото.
Ну и до кучи умалчивается, что вероятнее всего эти договоры был заключены в досудебном порядке. Почему так считаю? Ну, потому что фотка на стоке стоит 300 руб. Кто в здравом уме для проходного поста в соцсети будет покупать фотку за 30 000 руб?
И вот сегодня Верховный Суд опубликовал новость с очень важным посылом:
компенсацию за незаконное использование фотографии нельзя считать по средней стоимости и нельзя выводить из цен на другие фотографии. Потому что ценность каждого произведения индивидуальна и зависит от множества факторов.
Осталось дождаться текста решения ВС и применить его на практике.
Ну и продолжить борьбу с этими серийными товарищами. Потому как их деятельность не преследует защиту авторских прав, а стремится получить максимальный доход в свою пользу. При этом исключительно деятельность серийников создает добавленную стоимость к размеру компенсации.
❗Ну и нельзя нарушать исключительные права!
Есть же условия свободного использования, которые просты: цитируешь в информационных целях? Укажи автора и источник. Подписал фотку – в разы снизил риск иска от фототролля
Месяц назад одно из моих дел по серийному истцу-фототроллю отложили. Судья тогда сообщила, что ВС затребовал наше и аналогичные дела для формирования практики.
В нашем деле, помимо прочего, истец обосновывает размер компенсации лицензионными договорами по другим фотографиям — с другой стилистикой, другим содержанием и вообще не относящимся к спорному изображению.
Мол, а вот у нас есть два договора на похожие фотки этого же автора с другими компаниями, каждый по 30 000 руб. То есть стоимость использования конкретной фотографии подменяется ссылками на какие-то посторонние фото.
Ну и до кучи умалчивается, что вероятнее всего эти договоры был заключены в досудебном порядке. Почему так считаю? Ну, потому что фотка на стоке стоит 300 руб. Кто в здравом уме для проходного поста в соцсети будет покупать фотку за 30 000 руб?
И вот сегодня Верховный Суд опубликовал новость с очень важным посылом:
компенсацию за незаконное использование фотографии нельзя считать по средней стоимости и нельзя выводить из цен на другие фотографии. Потому что ценность каждого произведения индивидуальна и зависит от множества факторов.
Осталось дождаться текста решения ВС и применить его на практике.
Ну и продолжить борьбу с этими серийными товарищами. Потому как их деятельность не преследует защиту авторских прав, а стремится получить максимальный доход в свою пользу. При этом исключительно деятельность серийников создает добавленную стоимость к размеру компенсации.
❗Ну и нельзя нарушать исключительные права!
Есть же условия свободного использования, которые просты: цитируешь в информационных целях? Укажи автора и источник. Подписал фотку – в разы снизил риск иска от фототролля