🇺🇸 Месяц войны на Ближнем Востоке:
Ошибки США. Попытка решить стратегическую задачу тактическими средствами
Долгие годы политика США в отношении Ирана строилась как сложная комбинация: санкции, дипломатия, давление через международные институты, точечные силовые операции. Это была медленная стратегия – без быстрой победы, но и без риска большой войны.
В этот раз логику сломали.
Американцы исходили из того, что Иран находится в моменте максимальной слабости: экономика и социальная сфера просели, недовольство населения всё чаще выливается в протесты, а иранские прокси либо разгромлены, либо серьёзно ослаблены.
Поэтому в Вашингтоне решили: можно не заморачиваться сложной военной кампанией, а решить всё одной операцией. Ликвидируем ключевые фигуры (включая духовного лидера), поддержим протесты – и получим падение режима.
Иными словами, США попытались решить стратегическую задачу тактическими средствами. Одной операцией они хотели добиться всего и сразу:
• сменить власть в Тегеране на более лояльную;
• обеспечить безопасность Израиля на десятилетия вперёд;
• взять под контроль ключевые логистические маршруты и ресурсы, которые понадобятся для долгого противостояния с Китаем.
Результат оказался обратным. Иран не рухнул – он сохранил управляемость и способность к ответным действиям. Более того, Тегеран начал создавать издержки для США по самым чувствительным направлениям: через логистику (Ормузский пролив), через нефтегазовый рынок и через союзников Америки в регионе.
В этой ситуации у США остаётся несколько вариантов.
Первый – выйти из войны и зафиксировать поражение. Это политически болезненный шаг, особенно с учётом намеченных на осень выборов в Конгресс.
Второй – эскалация: наземная операция или захват островов и ключевых точек в Персидском заливе. Но это почти наверняка означает затяжную войну на истощение – тот самый «второй Вьетнам», которого в Вашингтоне боятся больше всего.
Третий – «оставить всё как есть»: то есть заморозить конфликт на текущем уровне.
Четвертый – попытаться заключить сделку с Тегераном через посредников.
Два последних варианта выглядят политически несостоятельными, но в большой политике таковые иногда становятся единственно возможными.
Главное
Ошибки Израиля
Ошибки Ирана
Выводы
Ошибки США. Попытка решить стратегическую задачу тактическими средствами
Долгие годы политика США в отношении Ирана строилась как сложная комбинация: санкции, дипломатия, давление через международные институты, точечные силовые операции. Это была медленная стратегия – без быстрой победы, но и без риска большой войны.
В этот раз логику сломали.
Американцы исходили из того, что Иран находится в моменте максимальной слабости: экономика и социальная сфера просели, недовольство населения всё чаще выливается в протесты, а иранские прокси либо разгромлены, либо серьёзно ослаблены.
Поэтому в Вашингтоне решили: можно не заморачиваться сложной военной кампанией, а решить всё одной операцией. Ликвидируем ключевые фигуры (включая духовного лидера), поддержим протесты – и получим падение режима.
Иными словами, США попытались решить стратегическую задачу тактическими средствами. Одной операцией они хотели добиться всего и сразу:
• сменить власть в Тегеране на более лояльную;
• обеспечить безопасность Израиля на десятилетия вперёд;
• взять под контроль ключевые логистические маршруты и ресурсы, которые понадобятся для долгого противостояния с Китаем.
Результат оказался обратным. Иран не рухнул – он сохранил управляемость и способность к ответным действиям. Более того, Тегеран начал создавать издержки для США по самым чувствительным направлениям: через логистику (Ормузский пролив), через нефтегазовый рынок и через союзников Америки в регионе.
В этой ситуации у США остаётся несколько вариантов.
Первый – выйти из войны и зафиксировать поражение. Это политически болезненный шаг, особенно с учётом намеченных на осень выборов в Конгресс.
Второй – эскалация: наземная операция или захват островов и ключевых точек в Персидском заливе. Но это почти наверняка означает затяжную войну на истощение – тот самый «второй Вьетнам», которого в Вашингтоне боятся больше всего.
Третий – «оставить всё как есть»: то есть заморозить конфликт на текущем уровне.
Четвертый – попытаться заключить сделку с Тегераном через посредников.
Два последних варианта выглядят политически несостоятельными, но в большой политике таковые иногда становятся единственно возможными.
Главное
Ошибки Израиля
Ошибки Ирана
Выводы
Необязательная война, обязательная победа
Начав войну против Ирана, США просчитались насчёт противника. Само по себе целеполагание, если рассматривать его отдельно от многих нюансов «на местности», выглядит цинично, но рационально.…
Россия в глобальной политике