Исполнитель гособоронзаказа вправе бесплатно использовать публичный участок, но обязан вступить в аренду
https://www.advgazeta.ru/novosti/ispolnitel-gosoboronzakaza-vprave-besplatno-ispolzovat-publichnyy-uchastok-no-obyazan-vstupit-v-arendu/
1 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС26-4766 по делу № А40-284871/2024, в котором указал на недопустимость заключения в отношении одного и того же участка, находящегося в публичной собственности, одновременно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и договора безвозмездного срочного пользования.
Верховный Суд пояснил, что плата за пользование таким земельным участком не подлежит взиманию на период исполнения гособоронзаказа, однако такая льгота не меняет правовой режим неделимого участка.
Один из адвокатов отметил, что ВС РФ не только разъяснил применение норм права и способ реализации путем надлежащего оформления земельных отношений, но и способствовал разрешению возникшего между сторонами спора. Другая считает, что Суд устранил коллизию и предложил решение, которое предопределит дальнейшее разрешение аналогичных кейсов: договор аренды должен быть единым, что не препятствует праву предприятия применять освобождение от платы в рамках этого единого договора.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ispolnitel-gosoboronzakaza-vprave-besplatno-ispolzovat-publichnyy-uchastok-no-obyazan-vstupit-v-arendu/
1 сентября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС26-4766 по делу № А40-284871/2024, в котором указал на недопустимость заключения в отношении одного и того же участка, находящегося в публичной собственности, одновременно договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и договора безвозмездного срочного пользования.
Верховный Суд пояснил, что плата за пользование таким земельным участком не подлежит взиманию на период исполнения гособоронзаказа, однако такая льгота не меняет правовой режим неделимого участка.
Один из адвокатов отметил, что ВС РФ не только разъяснил применение норм права и способ реализации путем надлежащего оформления земельных отношений, но и способствовал разрешению возникшего между сторонами спора. Другая считает, что Суд устранил коллизию и предложил решение, которое предопределит дальнейшее разрешение аналогичных кейсов: договор аренды должен быть единым, что не препятствует праву предприятия применять освобождение от платы в рамках этого единого договора.