Евгений Водолазкин «Последнее дело майора Чистова»
Издательство: АСТ (Редакция Елены Шубиной), 2026
Писать негативный отзыв на книгу одного из любимых писателей, с одной стороны, для меня неожиданно, а с другой – невероятно сложно. Тем не менее мне не хочется выдумывать оправданий для автора и хочется сохранить объективность. Объективно этот роман, на мой взгляд, Водолазкину не удался.
Начинала я читать довольно бодро. С первых страниц мы знакомимся с майором Чистовым, который на стене у рабочего стола держит рентгенограмму своего черепа, и которому повсюду мерещатся скелеты. Ироничный слог, все дела.
Но чем дальше я читала, тем сложнее стало продираться через многочисленные разрозненные мысли, словно обрезки творческих черновиков, которые больше никуда не уместились. А ещё – авторские самоповторы. В тексте несколько раз встречаются те же образы, что и в романе «Авиатор»: статуэтка Фемиды, цитата «я его заказала», любимое словечко «бестрепетно». В общем, где-то мы уже всё это читали.
Показалось, что писатель решил пойти по пути Пелевина: степень абсурдности и фантасмагории происходящего достигает апогея во второй части романа, и до конца уже не отпускает. Постоянные склонения слова «душа» с претензией на глубокомыслие скорее отталкивают читателя. По крайней мере меня.
Сложно сказать, почему так получилось. Такое возникло ощущение, что автор всё что уже хотел сказать, сказал в своих предыдущих романах. Кажется, что нет такой выверенности слов и высказываний, как в «Авиаторе» и «Брисбене». Потуги на шутки – и те не смешные. Как вам, например, такое: экстаз – это таз, бывший в употреблении?
В общем и целом не хотелось бы думать, что хорошие романы у Водолазкина закончились. Продолжу следить за его творчеством. В конце концов, творческие провалы бывают у каждого. Интересно, распродадут ли тираж: 40 000 экземпляров?
Издательство: АСТ (Редакция Елены Шубиной), 2026
Писать негативный отзыв на книгу одного из любимых писателей, с одной стороны, для меня неожиданно, а с другой – невероятно сложно. Тем не менее мне не хочется выдумывать оправданий для автора и хочется сохранить объективность. Объективно этот роман, на мой взгляд, Водолазкину не удался.
Начинала я читать довольно бодро. С первых страниц мы знакомимся с майором Чистовым, который на стене у рабочего стола держит рентгенограмму своего черепа, и которому повсюду мерещатся скелеты. Ироничный слог, все дела.
Но чем дальше я читала, тем сложнее стало продираться через многочисленные разрозненные мысли, словно обрезки творческих черновиков, которые больше никуда не уместились. А ещё – авторские самоповторы. В тексте несколько раз встречаются те же образы, что и в романе «Авиатор»: статуэтка Фемиды, цитата «я его заказала», любимое словечко «бестрепетно». В общем, где-то мы уже всё это читали.
Показалось, что писатель решил пойти по пути Пелевина: степень абсурдности и фантасмагории происходящего достигает апогея во второй части романа, и до конца уже не отпускает. Постоянные склонения слова «душа» с претензией на глубокомыслие скорее отталкивают читателя. По крайней мере меня.
Сложно сказать, почему так получилось. Такое возникло ощущение, что автор всё что уже хотел сказать, сказал в своих предыдущих романах. Кажется, что нет такой выверенности слов и высказываний, как в «Авиаторе» и «Брисбене». Потуги на шутки – и те не смешные. Как вам, например, такое: экстаз – это таз, бывший в употреблении?
В общем и целом не хотелось бы думать, что хорошие романы у Водолазкина закончились. Продолжу следить за его творчеством. В конце концов, творческие провалы бывают у каждого. Интересно, распродадут ли тираж: 40 000 экземпляров?