Александр Тимофеев:
Одной из характерных примет настоящего времени, бесспорно, является бурное развитие искусственного интеллекта. Возможности ИИ поразительны. Даже скептики, изначально занявшие однозначно осудительную позицию по отношению к этому явлению, начинают нехотя признавать, что ИИ несёт не одно лишь зло, но и польза от него бывает (хотя зло в нём всё же преобладает).
Статья П.В.Тихомирова «Поучительная история» — подобного рода озарение: ИИ не только зло. В целом заметка убедительна, рассказанная в ней история действительно поучительна. Однако в публикации имеется довод, подрывающий благостный настрой к искусственному интеллекту.
Два года назад, я, не являясь принципиальным противником ИИ, решил воспользоваться его возможностями. С помощью этого изобретения я написал поздравление с 65-летием моего коллеги. Текст поразил меня своей органичностью и естественностью, в нём не было и следов топорности, свойственной репликам A.L.I.C.E. нулевых. Поздравление оказалось столь совершенным, что у меня не возникло даже желания подвергнуть его правке.
Павел Тихомиров приводит примечательный отклик писателя Ивана Кожемяко. По мнению писателя, приведённый Павлом Вячеславовичем пример «показывает и обратную сторону. После поправки ИИ способен не только принять верное направление, но и очень убедительно развить предложенную ему мысль – иногда даже убедительнее, чем позволяют источники. Поэтому человек всё равно должен оставаться тем, кто думает, проверяет, спорит и отличает красивую аргументацию от доказанной».
«Наверное, поэтому мне ближе отношение к ИИ не как к заменителю собственного мышления, а как к инструменту и собеседнику в работе. Чем грамотнее человек умеет с ним взаимодействовать, тем интереснее получается результат.
Так что Ваш опыт, по-моему, действительно получился хорошим аргументом именно "в защиту ИИ". Но одновременно – и в защиту человека, который должен находиться по эту сторону диалога», - считает И.Кожемяко.
Писатель выявил функциональную сущность искусственного интеллекта: ИИ есть классическое обоюдоострое орудие. Искусственный интеллект помогает совершать мошеннические преступления, воровать чужие тексты и производить иные незаконные действия и прочие непристойности.
ИИ облегчает поиск информации, однако ввиду того, что он работает по принципу «каков вопрос, таков ответ», качество поиска во многом зависит от вводной информации. Адвокаты всё чаще сталкиваются с этой особенностью искусственного интеллекта. Их нынешние доверители уже не Tabula rasa: теперь они обогащены или, вернее будет сказано, отягощены сведениями, полученными ими с помощью ИИ. Сложно подобрать слова, чтобы описать ту причудливую смесь юридических и псевдоюридических сведений, которая обнаруживается в их головах. При этом достоверность и правильность информации, сообщённой ИИ, не подвергается ими сомнению. Нередко адвокат, давая юридическую консультацию, вынужден преодолевать сопротивление, порой сильное и страстное, со стороны доверителя, подвергающего сомнению каждое слово и каждый совет адвоката …со ссылкой на результаты собственных изысканий посредством ИИ либо на советы анонимных юристов.
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2026/10/10/ii_provociruet_protestantskuyu_volnicu
Подписаться на канал:
https://max.ru/channel_ruskline
Одной из характерных примет настоящего времени, бесспорно, является бурное развитие искусственного интеллекта. Возможности ИИ поразительны. Даже скептики, изначально занявшие однозначно осудительную позицию по отношению к этому явлению, начинают нехотя признавать, что ИИ несёт не одно лишь зло, но и польза от него бывает (хотя зло в нём всё же преобладает).
Статья П.В.Тихомирова «Поучительная история» — подобного рода озарение: ИИ не только зло. В целом заметка убедительна, рассказанная в ней история действительно поучительна. Однако в публикации имеется довод, подрывающий благостный настрой к искусственному интеллекту.
Два года назад, я, не являясь принципиальным противником ИИ, решил воспользоваться его возможностями. С помощью этого изобретения я написал поздравление с 65-летием моего коллеги. Текст поразил меня своей органичностью и естественностью, в нём не было и следов топорности, свойственной репликам A.L.I.C.E. нулевых. Поздравление оказалось столь совершенным, что у меня не возникло даже желания подвергнуть его правке.
Павел Тихомиров приводит примечательный отклик писателя Ивана Кожемяко. По мнению писателя, приведённый Павлом Вячеславовичем пример «показывает и обратную сторону. После поправки ИИ способен не только принять верное направление, но и очень убедительно развить предложенную ему мысль – иногда даже убедительнее, чем позволяют источники. Поэтому человек всё равно должен оставаться тем, кто думает, проверяет, спорит и отличает красивую аргументацию от доказанной».
«Наверное, поэтому мне ближе отношение к ИИ не как к заменителю собственного мышления, а как к инструменту и собеседнику в работе. Чем грамотнее человек умеет с ним взаимодействовать, тем интереснее получается результат.
Так что Ваш опыт, по-моему, действительно получился хорошим аргументом именно "в защиту ИИ". Но одновременно – и в защиту человека, который должен находиться по эту сторону диалога», - считает И.Кожемяко.
Писатель выявил функциональную сущность искусственного интеллекта: ИИ есть классическое обоюдоострое орудие. Искусственный интеллект помогает совершать мошеннические преступления, воровать чужие тексты и производить иные незаконные действия и прочие непристойности.
ИИ облегчает поиск информации, однако ввиду того, что он работает по принципу «каков вопрос, таков ответ», качество поиска во многом зависит от вводной информации. Адвокаты всё чаще сталкиваются с этой особенностью искусственного интеллекта. Их нынешние доверители уже не Tabula rasa: теперь они обогащены или, вернее будет сказано, отягощены сведениями, полученными ими с помощью ИИ. Сложно подобрать слова, чтобы описать ту причудливую смесь юридических и псевдоюридических сведений, которая обнаруживается в их головах. При этом достоверность и правильность информации, сообщённой ИИ, не подвергается ими сомнению. Нередко адвокат, давая юридическую консультацию, вынужден преодолевать сопротивление, порой сильное и страстное, со стороны доверителя, подвергающего сомнению каждое слово и каждый совет адвоката …со ссылкой на результаты собственных изысканий посредством ИИ либо на советы анонимных юристов.
Подробнее:
https://ruskline.ru/news_rl/2026/10/10/ii_provociruet_protestantskuyu_volnicu
Подписаться на канал:
https://max.ru/channel_ruskline
Отклик на статью «Поучительная история» П.В.Тихомирова - ИИ провоцирует протестантскую вольницу
Искусственный интеллект, способный вселять в людях самомнение, неизбежно породит протестантскую вольницу
Русская народная линия