Прочитал Splunk CISO Report 2026. Две цифры хочется поставить рядом:

• 92% опрошенных CISO говорят, что ИИ позволяет командам разбирать больше событий безопасности. При этом 41% не могут напрямую связать ROI с мероприятиями по снижению рисков и устранению проблем

Производительность научились считать. С пользой для бизнеса пока сложнее.
Допустим, раньше аналитик разбирал сто событий, теперь двести. Можно выступать на конференции, рисовать график и просить бюджет на следующего агента.
Я бы только перед этим задал неудобный вопрос: а что изменилось для компании? Кроме количества разобранных событий.
Раньше обнаруживаем атаку, способную остановить продажи? Успеваем ограничить ущерб? Или просто быстрее выполняем работу, ценность которой так и не определили?
Для меня здесь принципиальна разница между эффективностью и результативностью. Делать ту же работу дешевле полезно. Но из этого ещё не следует, что риск остановки бизнеса стал меньше.
Поэтому в обосновании ИИ-проекта я хочу видеть конкретный сценарий потерь, ожидаемый эффект и способ его проверить. Если эффект только в экономии рабочего времени, тоже нормально. Посчитаем её честно, вместе с затратами на внедрение, проверку и сопровождение.
Только не будем выдавать сэкономленные часы за предотвращённые миллионы. Умножать красивые числа мы и без ИИ умели