От сумы да тюрьмы

Вы находитесь в международном/межгосударственном розыске, и тут Вас задержали 🧟‍♀️

И да, не надо сразу убиваться на тему «почему я так плохо прятался», это уже не поможет🤷, ровно как не имеет смысла искатьвиноватого

О том, как проводится экстрадиция, какие могут быть основания для выдачи иобманкиот правоприменителей (хотел написать грубее, но воспитание не позволило) - читайте в новой статье Марии Суськой🤝

🔷ВЕБИНАР ФПА РФ
07 ОКТЯБРЯ 2026 🕑 14:20.

Директор под ударом. Взыскать убытки или добиться уголовного преследования: корпоративный конфликт на стыке арбитражного и уголовного процесса.

Федор Трусов, Асият Алибекова и Мария Бакакина обсудят тему ответственности директора на пересечении корпоративной и уголовной ответственности.

🔗 Регистрация на вебинар.

Повторы пройдут с 9 по 11 октября. Присоединяйтесь!

Не успеваем делиться новостями, а их у нас много!

21 сентября у нас завершился 3-летний процесс (целая эпопея!) по разделу совместно нажитого имущества в Гагаринском районном суде г. Москвы, который сопровождала Регина Гильманова.

Супруги прожили в браке в сумме 20 лет, к разделу были предъявлены несколько машин, квартира в Москве, недвижимость в Подмосковье и объекты недвижимости (квартиры, дома) в Черногории и Сербии.

Мы никогда не придерживаемся подхода, что всё между супругами нужно делить по 1/2 – это влечет за собой только негативные последствия и дополнительные иски в суды в будущем.

Судья с нами была полностью согласна и указала сторонам в процессе, что такой подход разделом имущества не является.

Ранее мы писали, что защитили интересы этой же доверительницы в Серпуховском городском суде МО и признали ее сделку по дарению дочери дачи в Подмосковье (совместно нажитого имущества, как считал бывший супруг) действительной.

В Гагаринском же суде удалось сохранить за ней московскую квартиру, квартиру в Черногории и земельные участки в Подмосковье с выплатой компенсации супругу за преимущество в стоимости за разницу между активами.

И мы, и Доверительница результатом довольны, отзыв прилагаем)

«Дело об ЛГБТ*-пингвинах» или «Пастернака не читал, но осуждаю!»

В Солнцевском районном суде Москвы сегодня стартовал процесс, который обещает стать одним из самых громких медиа-споров этой осени. Сегодня прошло первое судебное заседание по иску главного режиссёра Калужского ТЮЗа Дмитрия Туркова к радиоведущему Сергею Стиллавину. Наше адвокатское бюро представляет интересы Истца. Подробности тут.

Суть конфликта:
Главный режиссер Дмитрий Турков требует защитить честь, достоинство и деловую репутацию. Поводом для иска стал резкий выпад со стороны известного теле- и радиоведущего Сергея Стиллавина, что в Калужском ТЮЗе был сорван или запрещён детский спектакль «Маленькая история о больших друзьях» якобы из-за пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и оскорбления чувств верующих, якобы в спектакле речь идет о «пингвинах-геях» (у Стиллавина более жесткая формулировка).

Почему это важно?
Если всё же посмотреть этот спектакль (есть видеозапись для желающих!), то очевидно, что никаких пингвинов с нетрадиционной сексуальной ориентации там вообще нет, вот уж действительно «Пастернака не читал, но осуждаю!» Речь же в спектакле идет про Ноев ковчег, это очень доброе детское шоу.

Мы ссылаемся в иске на публичные высказывания представителей театрального сообщества и журналистов, которые положительно оценили спектакль и указали на отсутствие в нём намёков на ЛГБТ*-пропаганду или богохульство. Среди них — председатель Калужского отделения Союза театральных деятелей Кирилл Бессонов, директор института филологии и массмедиа КГУ им. Циолковского Елизавета Асмолова и журналист «Комсомольской правды» Владимир Андреев. Но ведь куда проще написать пост, не разобравшись в материале?

После постановки и снятия спектакля в театральных чиновнических кругах началось давление на Главного режиссера Калужского ТЮЗа Дмитрия Туркова, при этом он данную пьесу не выбирал и не утверждал, это был единоличный выбор как раз директора театра Александра Николаева. И самое абсурдное, что Дмитрий Турков не был режиссёром-поставщиком данного спектакля, но после поста именно ему пришлось защищать свое честное имя в суде.

Что дальше?
Первое заседание — это только начало. Судя по категории дела и статусу сторон, нас ждёт интересное противостояние.

📌 Следите за обновлениями. Мы будем держать вас в курсе ключевых этапов процесса.

#АдвокатскоеБюро #ЗащитаРепутации #Стиллавин #КалужскийТЮЗ

* ЛГБТ – запрещенная в РФ организация

На сайте Торгово-промышленной палаты РФ размещено экспертное мнение Марии Суськой об эффективности применения ст. 19.28 КоАП РФ

Безаговорочное принятие материалов уголовного дела в качестве доказательств по ст. 19.28 КоАП РФ не соответствует ни закону, ни логике; равно как и выжидать окончания расследования уголовного дела и только потом выносить постановление о возбуждении дела по ст. 19.28 КоАП РФ
Проблемы системные, однако трудимся над изменением подхода!

Оправдан!

Сложно передать ощущения от этих заветных для любого адвоката слов, когда слышишь их в уголовной апелляции:

Приговор Ленинского районного суда г Краснодара от 12.12.2025г отменить, подсудимого Зозулю Олега Олеговича оправдать, разъяснить право на реабилитацию.

Краснодарский краевой суд приятно удивил. А про дело юриста-инхауса Олега Зозулю написано уже много.

Спасибо мне))), Анне Миненковой и Марии Бакакиной из нашего бюро, коллегам из Краснодара Михаилу Гаврилюку и Олегу Муренькому, а так же всем, кто помогал по этому делу.

Давно мы с вами не говорили про крипту, дропов и 161-ФЗ.

Не потому, что тема куда-то делась.
Хоть это и не основное наше направление, она живет, развивается и периодически подкидывает такие процессуальные сюжеты, что хоть отдельную рубрику заводи. Но и хорошие новости там тоже иногда случаются.

Вот, например, в одном из регионов нас услышали и направили такое письмо. Без внезапного возмещения непонятно кому и непонятно с каких оснований.

Просто сходили на допрос, дали показания, представили доказательства и написали ходатайство.

Оказывается, так тоже можно. Значит, адекватные сотрудники все-таки остались, что не может не радовать.
Потому что на общую практику по таким делам иногда без слез не взглянешь.
Когда человеку, который сам проходит свидетелем и сам попал в эту историю, прилетает письмо из МВД в духе: «это неосновательное обогащение, мы тут подумали, платите деньги, а то статистика грустит», — от этого уже начинает пахнуть должностными составами...

💙Но сегодня не ругаемся на МВД. Сегодня радуемся.

Мы решили, что стадии доследственной проверки уделяют незаслуженно мало внимания.

Даже в самом УПК РФ процедуре проверки сообщения о преступлении посвящена всего одна статья - статья 144 УПК РФ.

А боли эта проверка вызывает много. И у заявителей, которые годами пытаются добиться возбуждения уголовного дела, получают отказы, обжалуют их и снова возвращаются в ту же точку. И у людей, в отношении которых проверка проводится.

❗️Так вот, чтобы было понятнее, мы подробно разобрали эту стадию в отдельном материале. Планировали сделать доступно. А главное - полезно.

С 1 сентября в нашу российскую реальность, которая регулярно пополняется травмирующими экономику (и психику) элементами, добавился еще один - цифровой рубль 🧟‍♀️

Эта форма жизни пока не ясна: по смыслу новелл Гражданского кодекса цифровой рубль отнесен к безналичным денежным средствам, хотя в официальных позициях Мин.фин. и Банк России усердно настаивают, что это третья форма валюты (не безнал) 😳

В общем, если действовать методом отсечения, точно можем сказать, что это не криптовалюта, не растение и не гриб; в остальном пока официальные позиции расходятся

Небольшой ликбез о цифровом рубле в статье Суськой М., чтобы знать, что делать, если встретишь его (цифровой рубль) в дикой природе

По уголовным делам у нас давно развелось слишком много универсальных "советчиков", каждый из которых возводит свой совет в абсолют: статья 51 Конституции РФ, короткие ответы, «прятки» со следователем и прочая народная процессуальная медицина.
Проблема в том, что уголовный процесс так не работает🤷‍♂️

Мы написали большую статью о нашем уголовном деле, где доверителя (известного налогового консультанта) пытались сделать фигурантом по мошенничеству из обычного гражданско-правового конфликта, так как не хотели ему оплатить выполненную его командой работу по сопровождению выездной налоговой проверки.

На входе: возбужденное уголовное дело, давление, угрозы, очные ставки, попытки запугать родственников и желание дожать человека усталостью и страхом.

На выходе: прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления. Доверитель так и остался свидетелем. В отношении заявителя возбудили уголовное дело по статьям 306 и 307 УК РФ.

И нет, сработало это не потому, что мы механически взяли статью 51 Конституции РФ или, наоборот, решили «все рассказать».

Сработала стратегия: до первого допроса, с дозированной подачей доказательств, подготовкой к очным ставкам, жалобами и четким пониманием, что и когда делать.

Подробно написали на сайте. Текст большой, но это скорее процессуальный детектив с давлением, неожиданными поворотами и финалом, ради которого все это и стоило писать.

Наша Регина Рафиковна подготовила любопытную инфографику.

↩️ Посмотрите: там коротко про то, что в России можно включить в брачный договор, а что нет.

Спойлер: завтраки, верность и штрафы за измену туда не относятся.

А вы как к брачным договорам относитесь: за или против?

Лучшие дела - те, где присутствует борьба за справедливость.

Смело к таким мы можем отнести споры о присвоении корпоративных возможностей лицами, не являвшимся членами корпорации.

Тема острая, глубокая, и в ней заметна рука Асият Алибековой и членов нашей корпоративной практики.

↩️️Читайте на «Закон.ру».

Продолжение ждите в «Адвокатской газете».

Не оплатили парковку и получили штраф с планшета?

- Он незаконен.

Читаем статью нашей Светланы Акентьевой про это.

История про то, как мы с недобросовестным СМИ боролись

Нередко человек против своей воли становится объектом внимания СМИ, и как быть, если в статье журналиста помимо прочего негатива распространяются персональные данные?

Так в отношении одного нашего Доверителя одним недобросовестным СМИ была распространена недостоверная информация, порочащая его честь и достоинство, при этом в тексте статьи были размещены персональные данные нашего Доверителя.

Мы обратились в Роскомнадзор с заявлением о привлечении СМИ к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Однако первоначально Роскомнадзор отказал нам в привлечении этого СМИ к ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.

Только обжаловав определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (вышестоящему должностному лицу Роскомнадзора) нам удалось добиться положительного для нашего Доверителя решения по делу.

Мы доказали, что публикация, размещенная в СМИ, не преследовала никаких публичных интересов, а имело своей целью исключительно нанесения репутационного вреда, что прямо следует из содержания публикации. В данной части следует отметить, что в соответствии со ст. 49 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан, в том числе уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Подробнее – дело Марии Суськой: https://steplaw.ru/journal/society/personalnye-dannye-v-publikaciyax-smi-cto-dopustimo

«От сумы да тюрьмы» теперь и в MAX.
Полу(не)официальный канал адвокатского бюро «Соколов, Трусов и Партнёры».
👐Да, и мы туда же. Приходится следовать за доверителями и осваивать новые площадки.

Здесь мы пишем о праве через практику: реальные дела, спорные решения и вопросы, на которые не всегда есть очевидный ответ.
Уголовка, бизнес, банкротство, гражданские и семейные споры, крипта и репутация.

Часть лучших материалов из Telegram постепенно перенесём сюда. Новые будут выходить одновременно на обеих площадках.
📌 Начинаем.