Его учили быть добрым. Он честно старался. Несколько лет.
Собственник, автозапчасти, оборот под полмиллиарда.
Сам бывший военный. В команде обычные мужики, многие тоже после армии.
На тренингах ему объяснили, каким должен быть хороший руководитель: добрым, заботливым, внимательным к каждому. Он принял это всерьёз и пытался так себя вести.
А цель, которую он себе поставил, не давалась и он ни как ее не мог достигнуть. Не месяц и не два, а несколько лет.
Когда мы начали разбираться, выяснилось, что большая часть его сил уходила не в компанию.
Она уходила на борьбу с собой.
Каждый день он играл роль, которая была ему не по размеру, не по его характеру.
И команда эту игру видела. Люди, которые привыкли к ясной задаче, получали заботу там, где ждали приказа, и переставали понимать, чего от них хотят.
Первое, что он сделал: перестал бороться с собой. Вернул то, что умел всегда.
Чёткая задача, срок, кто отвечает, доклад. Жёсткая вертикаль, как в части.
Цель он достиг за семь-восемь месяцев.
Здесь легко сделать неправильный вывод: мягкость не работает, нужна твёрдая рука.
Я видел и обратное.
Другой собственник, творческий человек.
Для него команда была почти семьёй, люди шли за ним годами.
Он сходил на курс по директивному управлению: как ставить сотрудников на цель, как требовать, как не разводить сантименты. Вернулся и начал применять. За год от его верной команды почти никого не осталось.
Стиль управления не бывает правильным сам по себе. Он бывает твоим или чужим.
Бывшие военные шли за приказом. Творческая команда шла за человеком.
Оба собственника надели чужую роль и заплатили тем, на чём держалась их компания.
Чужой стиль обходится очень дорого и не приводит к результату.
Собственник тратит силы на игру и на борьбу с самим собой, это видит только он.
Команда перестаёт понимать правила, это видят все, но называют по-другому: «люди не те».
Какой стиль управления вы когда-то взяли у другого человека, и как на него отвечает ваша команда?
Собственник, автозапчасти, оборот под полмиллиарда.
Сам бывший военный. В команде обычные мужики, многие тоже после армии.
На тренингах ему объяснили, каким должен быть хороший руководитель: добрым, заботливым, внимательным к каждому. Он принял это всерьёз и пытался так себя вести.
А цель, которую он себе поставил, не давалась и он ни как ее не мог достигнуть. Не месяц и не два, а несколько лет.
Когда мы начали разбираться, выяснилось, что большая часть его сил уходила не в компанию.
Она уходила на борьбу с собой.
Каждый день он играл роль, которая была ему не по размеру, не по его характеру.
И команда эту игру видела. Люди, которые привыкли к ясной задаче, получали заботу там, где ждали приказа, и переставали понимать, чего от них хотят.
Первое, что он сделал: перестал бороться с собой. Вернул то, что умел всегда.
Чёткая задача, срок, кто отвечает, доклад. Жёсткая вертикаль, как в части.
Цель он достиг за семь-восемь месяцев.
Здесь легко сделать неправильный вывод: мягкость не работает, нужна твёрдая рука.
Я видел и обратное.
Другой собственник, творческий человек.
Для него команда была почти семьёй, люди шли за ним годами.
Он сходил на курс по директивному управлению: как ставить сотрудников на цель, как требовать, как не разводить сантименты. Вернулся и начал применять. За год от его верной команды почти никого не осталось.
Стиль управления не бывает правильным сам по себе. Он бывает твоим или чужим.
Бывшие военные шли за приказом. Творческая команда шла за человеком.
Оба собственника надели чужую роль и заплатили тем, на чём держалась их компания.
Чужой стиль обходится очень дорого и не приводит к результату.
Собственник тратит силы на игру и на борьбу с самим собой, это видит только он.
Команда перестаёт понимать правила, это видят все, но называют по-другому: «люди не те».
Какой стиль управления вы когда-то взяли у другого человека, и как на него отвечает ваша команда?