Вчера предложил студентам задачу.
Коротко она звучит так:
Ее нужно было решить по российскому и зарубежному праву. Найти конкретную статью с исчерпывающим ответом на вопрос в нашем ГК может быть не так просто, нужно обратиться к доктрине и практике. Поэтому здесь будет интересен и зарубежный опыт.
🇩🇪 В Германии (§ 165 ГГУ): Действительность волеизъявления, сделанного представителем или представителю, не затрагивается тем, что представитель ограничен в дееспособности.
🇯🇵 В Японии (ст. 102 ГК): Действия, совершенные лицом с ограниченной дееспособностью в качестве представителя другого лица, не могут быть оспорены со ссылкой на ограничение дееспособности.
🇮🇹 В Италии (ст. 1389 ГК): Если полномочие представителя предоставлено самим заинтересованным лицом, для действительности договора, заключённого представителем, достаточно, чтобы представитель обладал способностью понимать значение своих действий и руководить ими применительно к природе и содержанию данного договора, при условии что представляемый юридически дееспособен.
В каждой из стран есть нюансы в зависимости от вида представительства, объема имеющейся дееспособности и прочего. Но единая логика хорошо просматривается. Из этого примера видно, как знание зарубежного опыта может быть весьма важно.
Я глубоко убежден, что в ближайшей перспективе в профессии останутся только юристы, способные думать и рассуждать, механика сведется к минимуму. Знание опыта других стран и возможность применять этот опыт останется очень серьезным помощником в таких рассуждениях.
Коротко она звучит так:
может ли лицо без полной дееспособности быть представителем лица с полной дееспособностью? И каковы последствия заключенных сделок в таком случае?
Ее нужно было решить по российскому и зарубежному праву. Найти конкретную статью с исчерпывающим ответом на вопрос в нашем ГК может быть не так просто, нужно обратиться к доктрине и практике. Поэтому здесь будет интересен и зарубежный опыт.
🇩🇪 В Германии (§ 165 ГГУ): Действительность волеизъявления, сделанного представителем или представителю, не затрагивается тем, что представитель ограничен в дееспособности.
🇯🇵 В Японии (ст. 102 ГК): Действия, совершенные лицом с ограниченной дееспособностью в качестве представителя другого лица, не могут быть оспорены со ссылкой на ограничение дееспособности.
🇮🇹 В Италии (ст. 1389 ГК): Если полномочие представителя предоставлено самим заинтересованным лицом, для действительности договора, заключённого представителем, достаточно, чтобы представитель обладал способностью понимать значение своих действий и руководить ими применительно к природе и содержанию данного договора, при условии что представляемый юридически дееспособен.
В каждой из стран есть нюансы в зависимости от вида представительства, объема имеющейся дееспособности и прочего. Но единая логика хорошо просматривается. Из этого примера видно, как знание зарубежного опыта может быть весьма важно.
Я глубоко убежден, что в ближайшей перспективе в профессии останутся только юристы, способные думать и рассуждать, механика сведется к минимуму. Знание опыта других стран и возможность применять этот опыт останется очень серьезным помощником в таких рассуждениях.