Договор прекратился, а вещание продолжилось... 👇🏻
Дело № А27-15733/2025
Суть спора:
Правообладатель радиоканала «Авторадио» обнаружил, что после прекращения договора медиахолдинг продолжил ретранслировать контент радиостанции в эфир. Истец обратился в суд с требованием о запрете ответчику незаконно сообщать в эфир (вещание) сетевую программу «Авторадио» путем ее ретрансляции, о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей за нарушение исключительного права на объект смежных прав.
Позиция ответчика:
📌истец не уведомил о намерении прекратить договор за 75 дней, как предусмотрено договором;
📌вместо этого истец направил проект соглашения о расторжении, который ответчик не подписывал;
📌ответчик продолжал исполнять договор, а истец принимал оплату, значит, конклюдентными действиями стороны подтвердили продолжение отношений.
Решения судов:
Суды расценили это как нарушение смежных прав, обязали ответчика прекратить вещание и взыскали компенсацию.
СИП РФ: решения нижестоящих судов оставлены без изменения.
Факт нарушения исключительного права на объект смежных прав доказан: ретрансляция - это самостоятельный способ использования, и после прекращения договора права на неё у ответчика не было (ст. 1330 ГК РФ).
Доводы про договор суд отклонил:
👉 истец воспользовался правом на односторонний отказ без объяснения причин (ст. 450.1 ГК РФ);
👉 то, что соглашение о расторжении не подписано, не означает, что договор не прекратился по истечении 75 дней;
👉 договорные отношения не продолжились: после этого срока истец направил досудебную претензию, что ясно выразило его волю именно на прекращение договора, а не на его сохранение.
Продолжать использовать объект смежных прав после прекращения договора нельзя, даже если вторая сторона считает договор действующим, важно, что односторонний отказ от договора работает и без подписанного соглашения о расторжении: важна направленность воли на прекращение отношений.🙌🏻
💬MAX 💙ВК
#еленагринь_ip #адвокатблога #обучениеюристов #юристы #авторскиеправа
Дело № А27-15733/2025
Суть спора:
Правообладатель радиоканала «Авторадио» обнаружил, что после прекращения договора медиахолдинг продолжил ретранслировать контент радиостанции в эфир. Истец обратился в суд с требованием о запрете ответчику незаконно сообщать в эфир (вещание) сетевую программу «Авторадио» путем ее ретрансляции, о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей за нарушение исключительного права на объект смежных прав.
Позиция ответчика:
📌истец не уведомил о намерении прекратить договор за 75 дней, как предусмотрено договором;
📌вместо этого истец направил проект соглашения о расторжении, который ответчик не подписывал;
📌ответчик продолжал исполнять договор, а истец принимал оплату, значит, конклюдентными действиями стороны подтвердили продолжение отношений.
Решения судов:
Суды расценили это как нарушение смежных прав, обязали ответчика прекратить вещание и взыскали компенсацию.
СИП РФ: решения нижестоящих судов оставлены без изменения.
Факт нарушения исключительного права на объект смежных прав доказан: ретрансляция - это самостоятельный способ использования, и после прекращения договора права на неё у ответчика не было (ст. 1330 ГК РФ).
Доводы про договор суд отклонил:
👉 истец воспользовался правом на односторонний отказ без объяснения причин (ст. 450.1 ГК РФ);
👉 то, что соглашение о расторжении не подписано, не означает, что договор не прекратился по истечении 75 дней;
👉 договорные отношения не продолжились: после этого срока истец направил досудебную претензию, что ясно выразило его волю именно на прекращение договора, а не на его сохранение.
Продолжать использовать объект смежных прав после прекращения договора нельзя, даже если вторая сторона считает договор действующим, важно, что односторонний отказ от договора работает и без подписанного соглашения о расторжении: важна направленность воли на прекращение отношений.🙌🏻
💬MAX 💙ВК
#еленагринь_ip #адвокатблога #обучениеюристов #юристы #авторскиеправа