Репост из: Вестник родимых болот
Сидим, работаем над апелляцией по нашему иску к Олегу Цареву.
В постановлении суда сказано: «оспариваемые истцом сведения о том, что телеграмм канал, администраторами которого они являются, « подвергает травле Царева, входит в состав «сетки», которая занималась его травлей» представляют собой ничего более, чем оценочные суждения и мнение, выражающее убеждения ответчика, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».
Удивительно здесь вот что: судья отклонил наш иск на основании того, что перед нами субъективное мнение пиода.
Самое смешное то, что мы бы согласились с мнением суда, если бы Царев у себя в бложике так бы и написал: это мое субъективное мнение. Как говорили его представители в суде.
Но Царев почему-то не комментирует наш процесс.
Ведь дело именно в том, что он распространил сведения о нашем канале (и о других), которые были, якобы, подтверждены российским судом.
Мы пойдём до Верховного, если что.
В постановлении суда сказано: «оспариваемые истцом сведения о том, что телеграмм канал, администраторами которого они являются, « подвергает травле Царева, входит в состав «сетки», которая занималась его травлей» представляют собой ничего более, чем оценочные суждения и мнение, выражающее убеждения ответчика, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».
Удивительно здесь вот что: судья отклонил наш иск на основании того, что перед нами субъективное мнение пиода.
Самое смешное то, что мы бы согласились с мнением суда, если бы Царев у себя в бложике так бы и написал: это мое субъективное мнение. Как говорили его представители в суде.
Но Царев почему-то не комментирует наш процесс.
Ведь дело именно в том, что он распространил сведения о нашем канале (и о других), которые были, якобы, подтверждены российским судом.
Мы пойдём до Верховного, если что.