Водитель погрузчика уснул на работе — и лишился половины премии. А потом успешно отсудил ее
Задремать посреди рабочей смены — кажется довольно очевидным поводом для лишения премии. Вот только в суде герой истории доказал, что спал он фактически во время положенного ему отдыха, а прямого запрета на такой способ провести перерыв у работодателя вообще не было.
Что случилось?
Гражданин Б. работал водителем погрузчика. В апреле 2026 года он вышел на очередную 12-часовую смену.
Правда рабочий день фактически начался еще раньше: обязательный предсменный медосмотр Б. прошел уже в 7 утра. Медпункт находился далеко от рабочего места, поэтому приходить туда надо было примерно за час до начала смены.
В тот день погрузчик был неисправен, поэтому заданий Б. не получал. Остальные поручения сменного мастера он выполнил.
А примерно в 11 часов почувствовал сонливость, сообщил об этом непосредственному руководителю и пошел выпить чая, сел на лавку и незаметно задремал.
Примерно через полчаса к нему зашел операционный директор и увидел работника с закрытыми глазами. Причем, по словам самого Б., будить его даже не пришлось — он сам проснулся, когда руководитель вошел.
На этом история могла бы закончиться, но работодатель издал распоряжение: лишить Б. половины премии за данный инцидент.
Причиной назвали нарушение инструкции по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка.
Б. с этим не согласился — и обратился в суд.
Что решил суд?
По внутренним правилам предприятия работнику за смену полагалось 39 минут перерыва на отдых и личные надобности, причем часть этого времени можно было использовать именно в первой половине смены.
И около 11 часов, когда Б. задремал, он как раз имел право на такой перерыв.
Работодатель настаивал, что сон в рабочее время в принципе запрещен.
Вот только ни в инструкции по охране труда, ни в правилах внутреннего трудового распорядка прямого запрета спать во время положенного перерыва суд не увидел.
Не получилось доказать и то, что Б. недобросовестно исполнял свою работу: все поручения он выполнил, погрузчик был неисправен, заданий не было.
Суд учел и то, что из-за удаленного медпункта связанный с работой день Б. фактически начинался примерно на час раньше указанного в трудовом договоре времени.
В итоге распоряжение о лишении половины премии признали незаконным. Дополнительно с работодателя взыскали 5 тысяч компенсации морального вреда и 6 тысяч расходов на юриста (Решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила по делу N 2-1869/2026).
Задремать посреди рабочей смены — кажется довольно очевидным поводом для лишения премии. Вот только в суде герой истории доказал, что спал он фактически во время положенного ему отдыха, а прямого запрета на такой способ провести перерыв у работодателя вообще не было.
Что случилось?
Гражданин Б. работал водителем погрузчика. В апреле 2026 года он вышел на очередную 12-часовую смену.
Правда рабочий день фактически начался еще раньше: обязательный предсменный медосмотр Б. прошел уже в 7 утра. Медпункт находился далеко от рабочего места, поэтому приходить туда надо было примерно за час до начала смены.
В тот день погрузчик был неисправен, поэтому заданий Б. не получал. Остальные поручения сменного мастера он выполнил.
А примерно в 11 часов почувствовал сонливость, сообщил об этом непосредственному руководителю и пошел выпить чая, сел на лавку и незаметно задремал.
Примерно через полчаса к нему зашел операционный директор и увидел работника с закрытыми глазами. Причем, по словам самого Б., будить его даже не пришлось — он сам проснулся, когда руководитель вошел.
На этом история могла бы закончиться, но работодатель издал распоряжение: лишить Б. половины премии за данный инцидент.
Причиной назвали нарушение инструкции по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка.
Б. с этим не согласился — и обратился в суд.
Что решил суд?
По внутренним правилам предприятия работнику за смену полагалось 39 минут перерыва на отдых и личные надобности, причем часть этого времени можно было использовать именно в первой половине смены.
И около 11 часов, когда Б. задремал, он как раз имел право на такой перерыв.
Работодатель настаивал, что сон в рабочее время в принципе запрещен.
Вот только ни в инструкции по охране труда, ни в правилах внутреннего трудового распорядка прямого запрета спать во время положенного перерыва суд не увидел.
Не получилось доказать и то, что Б. недобросовестно исполнял свою работу: все поручения он выполнил, погрузчик был неисправен, заданий не было.
Суд учел и то, что из-за удаленного медпункта связанный с работой день Б. фактически начинался примерно на час раньше указанного в трудовом договоре времени.
В итоге распоряжение о лишении половины премии признали незаконным. Дополнительно с работодателя взыскали 5 тысяч компенсации морального вреда и 6 тысяч расходов на юриста (Решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила по делу N 2-1869/2026).