🔫 «Стрелял вверх, никуда не целился»: суд не поверил в случайность выстрелов по окнам в Кичменгском Городке
Два выстрела из двуствольного ружья по окнам жилой квартиры обернулись для 49-летнего жителя Кичменгского Городка уголовным делом и приговором.
Всё произошло июньским вечером 2026 года на улице Заречной. Во дворе гуляли трое подростков. По материалам дела, к ним подошёл мужчина, начал громко ругаться и грубо подзывать ребят к себе. Два брата узнали в нём человека, который ранее разбивал окна их квартиры, испугались и разбежались.
Но на этом история не закончилась. Мужчина заехал во двор на автомобиле, достал двуствольное ружьё и дважды выстрелил в окна спальни и гостиной. В квартире в этот момент находились 55-летняя хозяйка, её знакомая и 12-летний внук, который успел забежать домой с улицы.
Выстрелами повредило стёкла и отделку комнат. Находившиеся внутри люди, как установлено судом, испытали реальный страх за жизнь и здоровье.
Сам подсудимый признал вину лишь частично. По его версии, кто-то бросил камень в его автомобиль. Во дворе он увидел подростков, попытался окликнуть одного из них, а после грубого ответа решил напугать юношу. Мужчина утверждал, что стрелял вверх, не целился в квартиру и даже не проверял, заряжено ли ружьё.
Защита также настаивала, что угрозы применения насилия не было, а о находившихся в квартире людях мужчина якобы не знал.
Однако одна из потерпевших рассказала суду другую картину: по её словам, мужчина достал оружие из машины, прицелился в конкретное окно, после чего прозвучали два выстрела. Суд в итоге квалификацию по ч. 2 ст. 213 УК РФ счёл обоснованной.
При назначении наказания учли частичное признание вины, раскаяние и извинения, а также добровольные выплаты потерпевшим. Двум женщинам мужчина выплатил по 10 тысяч рублей, двум братьям-подросткам — по 15 тысяч, а хозяйке квартиры возместил 15 226,38 рубля имущественного ущерба.
Кичменгско-Городецкий районный суд назначил мужчине 2 года принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Кроме того, по иску прокурора в пользу 12-летнего мальчика взыскано ещё 15 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Приговор пока не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Два выстрела из двуствольного ружья по окнам жилой квартиры обернулись для 49-летнего жителя Кичменгского Городка уголовным делом и приговором.
Всё произошло июньским вечером 2026 года на улице Заречной. Во дворе гуляли трое подростков. По материалам дела, к ним подошёл мужчина, начал громко ругаться и грубо подзывать ребят к себе. Два брата узнали в нём человека, который ранее разбивал окна их квартиры, испугались и разбежались.
Но на этом история не закончилась. Мужчина заехал во двор на автомобиле, достал двуствольное ружьё и дважды выстрелил в окна спальни и гостиной. В квартире в этот момент находились 55-летняя хозяйка, её знакомая и 12-летний внук, который успел забежать домой с улицы.
Выстрелами повредило стёкла и отделку комнат. Находившиеся внутри люди, как установлено судом, испытали реальный страх за жизнь и здоровье.
Сам подсудимый признал вину лишь частично. По его версии, кто-то бросил камень в его автомобиль. Во дворе он увидел подростков, попытался окликнуть одного из них, а после грубого ответа решил напугать юношу. Мужчина утверждал, что стрелял вверх, не целился в квартиру и даже не проверял, заряжено ли ружьё.
Защита также настаивала, что угрозы применения насилия не было, а о находившихся в квартире людях мужчина якобы не знал.
Однако одна из потерпевших рассказала суду другую картину: по её словам, мужчина достал оружие из машины, прицелился в конкретное окно, после чего прозвучали два выстрела. Суд в итоге квалификацию по ч. 2 ст. 213 УК РФ счёл обоснованной.
При назначении наказания учли частичное признание вины, раскаяние и извинения, а также добровольные выплаты потерпевшим. Двум женщинам мужчина выплатил по 10 тысяч рублей, двум братьям-подросткам — по 15 тысяч, а хозяйке квартиры возместил 15 226,38 рубля имущественного ущерба.
Кичменгско-Городецкий районный суд назначил мужчине 2 года принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Кроме того, по иску прокурора в пользу 12-летнего мальчика взыскано ещё 15 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Приговор пока не вступил в законную силу и может быть обжалован.