💡 Свет сделали, а часть денег «выключили»: подрядчик отсудил у администрации Сокольского округа около 102 тысяч рублей
Спор из-за уличного освещения в Сокольском округе дошёл до Арбитражного суда Вологодской области. Подрядчик выполнил работы полностью, однако заказчик решил, что часть предусмотренной контрактом суммы платить не обязан.
В 2024 году территориальный орган администрации заключил с индивидуальным предпринимателем контракт на обустройство уличного освещения на территории Биряковского сельсовета стоимостью 433 тысячи рублей. Работы приняли, но рассчитались за них не полностью.
Камнем преткновения стал НДС. Заказчик вычел из стоимости контракта сумму, соответствующую 20% налога, поскольку предприниматель работает по упрощённой системе налогообложения и не является плательщиком НДС.
Суд такой подход не поддержал. Цена государственного или муниципального контракта является твёрдой, а применение победителем закупки специального налогового режима само по себе не позволяет заказчику уменьшить согласованную стоимость работ. Если подрядчик выполнил контракт полностью и надлежащим образом, он вправе получить установленное договором вознаграждение.
Суд также указал, что удержание суммы НДС фактически стало односторонним уменьшением твёрдой цены контракта, для которого не было оснований ни в законе, ни в самом соглашении. Претензий к качеству выполненного освещения у заказчика при этом не было.
В результате с территориального органа администрации Сокольского муниципального округа взыскали в пользу предпринимателя около 102 тысяч рублей: примерно 79 тысяч основного долга и 22 тысячи рублей неустойки.
Дело № А13-1954/2025.
Получилось буквально: фонари подрядчик включил, а вот вычесть деньги из контракта у заказчика не получилось.
Спор из-за уличного освещения в Сокольском округе дошёл до Арбитражного суда Вологодской области. Подрядчик выполнил работы полностью, однако заказчик решил, что часть предусмотренной контрактом суммы платить не обязан.
В 2024 году территориальный орган администрации заключил с индивидуальным предпринимателем контракт на обустройство уличного освещения на территории Биряковского сельсовета стоимостью 433 тысячи рублей. Работы приняли, но рассчитались за них не полностью.
Камнем преткновения стал НДС. Заказчик вычел из стоимости контракта сумму, соответствующую 20% налога, поскольку предприниматель работает по упрощённой системе налогообложения и не является плательщиком НДС.
Суд такой подход не поддержал. Цена государственного или муниципального контракта является твёрдой, а применение победителем закупки специального налогового режима само по себе не позволяет заказчику уменьшить согласованную стоимость работ. Если подрядчик выполнил контракт полностью и надлежащим образом, он вправе получить установленное договором вознаграждение.
Суд также указал, что удержание суммы НДС фактически стало односторонним уменьшением твёрдой цены контракта, для которого не было оснований ни в законе, ни в самом соглашении. Претензий к качеству выполненного освещения у заказчика при этом не было.
В результате с территориального органа администрации Сокольского муниципального округа взыскали в пользу предпринимателя около 102 тысяч рублей: примерно 79 тысяч основного долга и 22 тысячи рублей неустойки.
Дело № А13-1954/2025.
Получилось буквально: фонари подрядчик включил, а вот вычесть деньги из контракта у заказчика не получилось.