Суд встал на сторону пострадавших туристов в ДТП: туроператору отказано в рассрочке исполнения решения суда
Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия, вступившим в законную силу, с туроператора в пользу туристов, пострадавших в ДТП 5 января 2025 года во время тура «Зимние приключения в Карелии», была взыскана компенсация морального вреда, стоимость неоказанных туристических услуг, а также штраф. В доход бюджета Питкярантского муниципального округа взыскана государственная пошлина. Общая сумма взыскания составила 512 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Первоначальный должник прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к другой туристической компании, которая как правопреемник обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника правопреемником и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на одиннадцать месяцев с ежемесячными платежами до июля 2027 года.
В обоснование заявленных требований о предоставлении рассрочки компания указала, что с февраля 2025 года оказалась в крайне сложной финансовой ситуации из-за падения спроса на туристические услуги. Деятельность компании напрямую зависит от сезона, а в настоящий момент денежные потоки отсутствуют. Предполагаемое поступление денежных средств за туристические услуги ожидаются лишь в июне–июле 2027 года. Кроме того, компания ссылалась на наличие значительной дебиторской и кредиторской задолженности, указала на объективные внешние обстоятельства, которые могут привести к наложению ареста на счета и изъятию имущества судебными приставами, что повлечёт приостановку деятельности.
Суд, установив факт реорганизации и перехода всех прав и обязанностей к правопреемнику в порядке универсального правопреемства, произвёл по делу замену стороны должника. Однако в предоставлении рассрочки исполнения решения суд отказал.
Суд пришёл к выводу, что предложенный заявителем порядок исполнения решения суда привёл бы к затягиванию его реального исполнения, что нарушает права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Недостаточность денежных средств для единовременного исполнения судебного акта, падение спроса на туристические услуги, предполагаемое поступление денежных средств в будущем, а также наличие кредиторской и дебиторской задолженности сами по себе не являются безусловными основаниями для рассрочки, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ссылка на наличие долговых обязательств по кредитным договорам также не является основанием для рассрочки, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник обязан учитывать.
Суд особо отметил, что из выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что помимо туроператорской деятельности компания осуществляет значительное число дополнительных видов деятельности, включая строительство жилых и нежилых зданий, розничную торговлю, грузовые и пассажирские перевозки различными видами транспорта, предоставление мест для временного проживания, деятельность ресторанов и кафе, организацию экскурсий, оказание бытовых и иных услуг. Это опровергает довод заявителя о том, что компания является исключительно туристическим микропредприятием, для которого сумма взыскания является значительной.
Определение в законную силу не вступило.
Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия, вступившим в законную силу, с туроператора в пользу туристов, пострадавших в ДТП 5 января 2025 года во время тура «Зимние приключения в Карелии», была взыскана компенсация морального вреда, стоимость неоказанных туристических услуг, а также штраф. В доход бюджета Питкярантского муниципального округа взыскана государственная пошлина. Общая сумма взыскания составила 512 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.
Первоначальный должник прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к другой туристической компании, которая как правопреемник обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника правопреемником и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на одиннадцать месяцев с ежемесячными платежами до июля 2027 года.
В обоснование заявленных требований о предоставлении рассрочки компания указала, что с февраля 2025 года оказалась в крайне сложной финансовой ситуации из-за падения спроса на туристические услуги. Деятельность компании напрямую зависит от сезона, а в настоящий момент денежные потоки отсутствуют. Предполагаемое поступление денежных средств за туристические услуги ожидаются лишь в июне–июле 2027 года. Кроме того, компания ссылалась на наличие значительной дебиторской и кредиторской задолженности, указала на объективные внешние обстоятельства, которые могут привести к наложению ареста на счета и изъятию имущества судебными приставами, что повлечёт приостановку деятельности.
Суд, установив факт реорганизации и перехода всех прав и обязанностей к правопреемнику в порядке универсального правопреемства, произвёл по делу замену стороны должника. Однако в предоставлении рассрочки исполнения решения суд отказал.
Суд пришёл к выводу, что предложенный заявителем порядок исполнения решения суда привёл бы к затягиванию его реального исполнения, что нарушает права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства. Недостаточность денежных средств для единовременного исполнения судебного акта, падение спроса на туристические услуги, предполагаемое поступление денежных средств в будущем, а также наличие кредиторской и дебиторской задолженности сами по себе не являются безусловными основаниями для рассрочки, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ссылка на наличие долговых обязательств по кредитным договорам также не является основанием для рассрочки, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник обязан учитывать.
Суд особо отметил, что из выписки Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что помимо туроператорской деятельности компания осуществляет значительное число дополнительных видов деятельности, включая строительство жилых и нежилых зданий, розничную торговлю, грузовые и пассажирские перевозки различными видами транспорта, предоставление мест для временного проживания, деятельность ресторанов и кафе, организацию экскурсий, оказание бытовых и иных услуг. Это опровергает довод заявителя о том, что компания является исключительно туристическим микропредприятием, для которого сумма взыскания является значительной.
Определение в законную силу не вступило.