Суды Республики Саха (Якутия)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) лишил отца погибшего военнослужащего права на выплаты
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по иску матери погибшего военнослужащего к его отцу о признании его утратившим право на получение установленных законом выплат и льгот в связи с гибелью сына.
Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2026 года на территории проведения специальной военной операции погиб сын сторон. Брак между родителями был прекращён в 1996 году. Истец — мать погибшего солдата — пояснила, что ответчик не воспитывал сына, не имел с ним родительской связи, ребёнок постоянно проживал с ней. Женщина просила признать отца утратившим право на получение страховой суммы, единовременного пособия и иных льгот, прав и привилегий.
Ответчик с иском не согласился, пояснил, что интересовался судьбой сына, очень любил и хранит его фотографии.
Хангаласский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что доводы истца о полном отсутствии участия ответчика в жизни сына опровергаются материалами дела. В частности, суд первой инстанции сослался на положительную характеристику ответчика с места работы, где он трудится охранником с 2023 года, не допускал нарушений дисциплины и характеризуется как честный и порядочный сотрудник. Кроме того, ответчиком были представлены 10 фотографий из семейного архива, на которых запечатлён сын с отцом в возрасте 4, 5, 8 и 12 лет. Районный суд пришёл к выводу, что данные снимки объективно подтверждают непрерывное, близкое общение отца и сына на протяжении различных периодов несовершеннолетия.
Истец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Женщина просила отменить решение и принять новое о признании родителя утратившим право на получение установленных законом выплат и льгот в связи с гибелью военнослужащего.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, изменила решение Хангаласского районного суда и лишила выплат нерадивого отца. Суд отметил, что представленные ответчиком фотографии не подтверждают его фактическое участие в воспитании сына, поскольку не свидетельствуют о систематической заботе и материальной поддержке или участии в жизни ребёнка. Решение вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Вилюйский районный суд встал на защиту юного велосипедиста,
пострадавшего по вине нетрезвого автомобилиста
 
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел иск по делу о дорожно-транспортном происшествии, которое едва не закончилось трагедией. Иск был подан к собственнику транспортного средства и водителю, который в момент происшествия управлял данным автомобилем. Суд частично удовлетворил требования семьи пострадавшего ребенка, взыскав с владельца автомобиля компенсацию морального вреда и утраченный заработок на общую сумму более 374 тыс. руб.
Судом установлено, что 23 мая 2025 года автомобилистка, севшая за руль в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имея на то законных прав, совершила наезд на ребенка, который ехал на велосипеде. К счастью, мальчик остался жив, однако ему причинен вред здоровью средней тяжести. В течение долгого времени его мать была вынуждена оставить работу, чтобы ухаживать за сыном, оформив листок нетрудоспособности.
В ходе разбирательства выяснилось, что транспортное средство принадлежало мужчине, который передал управление своей знакомой, что называется, «по устной договоренности», не оформив никаких официальных документов на право владения.
Ответчики иск не признали, утверждая, что водитель была трезва, а в случившемся виноват сам юный велосипедист. Однако суд не принял эти доводы во внимание. Вина автолюбительницы была неоспоримо подтверждена вступившими в законную силу постановлениями об административных правонарушениях, а степень тяжести травм ребенка — заключением судебно-медицинской экспертизы.
Суд подчеркнул, что поскольку законные основания для передачи руля не были соблюдены, вся материальная ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, ложится именно на владельца машины. При определении размера компенсации суд учел не только тяжесть физических страданий юного потерпевшего и длительность его лечения, но и грубое игнорирование правил дорожного движения со стороны водителя.
По результатам рассмотрения дела суд взыскал с владельца автомобиля в пользу ребенка и его матери 300 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 74 038 руб. 95 коп. в счет возмещения утраченного заработка законного представителя, которая не могла работать, а была вынуждена ухаживать за сыном. Кроме того, мужчина заплатит 7 тыс. руб. государственной пошлины в доход местного бюджета. В удовлетворении исковых требований к водителю отказано.
Решение суда не вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд восстановил справедливость:
многодетная семья из Нюрбы получит землю, обещанную ещё в 2013 году
 
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел административное дело, в котором многодетная семья больше десяти лет ждала обещанный государством земельный участок, но вместо этого обнаружила, что её незаконно исключили из очереди.
В обоснование иска указано, что законный представитель несовершеннолетних детей еще в 2013 году обратилась к ответчику о включении на учет лиц, имеющих трех и более детей и подлежащих обеспечению земельным участком в собственность бесплатно. В декабре 2019году ей распределен земельный участок в местности «Березовка-1» г. Нюрба, однако земельным участком семья до сих пор не обеспечена. Просил возложить на административного ответчика обязанность в срок до конца 2026 года предоставить многодетной семье земельный участок с подведенной инфраструктурой (электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением (водоотведением), а также автомобильными дорогами, в собственность бесплатно на территории городского поселения.  
Во время подготовки дела к судебном заседанию от истца поступило письменное пояснение, согласно которому она просила суд защитить ее право вместо предоставления земельного участка компенсировать денежными средствами, в связи с чем, к участию в деле были привлечены ГКУ РС (Я) «Нюрбинское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)». А при рассмотрении дела по существу истец просила удовлетворить исковое заявление прокурора, поданное в интересах ее несовершеннолетних детей, и возложить обязанность на администрацию ГП «Город Нюрба» обязанность предоставить ей земельный участок с инфраструктурой. От исковых требований к ГКУ РС (Я) «Нюрбинское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» о единовременной денежной выплате взамен предоставления земельного участка отказалась.
От представителя административного ответчика по доверенности поступил отзыв, в котором он признал требование о предоставлении земельного участка с подведенной инфраструктурой.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 2025 год семья не числилась на учете многодетных семей, так как после распределения земельного участка в 2019 году была снята с указанного учета. Поскольку в январе 2026 года от законного представителя детей поступило заявление об отказе от земельного участка взамен единовременной денежной выплаты, администрацией рекомендовано обратиться в многофункциональный центр и ГКУ РС (Я) «Нюрбинское управление социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития РС (Я)» для получения выплаты взамен земельного участка. При этом семья была восстановлена на учет как многодетная семья.
Суд внимательно изучил материалы дела и пришёл к однозначному выводу: действия чиновников, снявших семью с учёта, были незаконными. По закону Республики Саха (Якутия) семья, получившая земельный участок, не может быть исключена из очереди, пока участок фактически не передан в собственность. Чиновники нарушили права многодетной семьи.
Решением суда бездействие администрации ГП «Город Нюрба» признано незаконным, суд обязал администрацию ГП «Город Нюрба» в срок до конца 2026 года предоставить многодетной семье земельный участок с подведенной инфраструктурой.
Решение суда не вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Мегино-Кангаласский районный суд привлёк к ответственности директора МАУ «Прогресс» за нарушение правил содержания дорог
 
 
Мегино‑Кангаласским районным судом вынесено постановление в отношении директора муниципального автономного учреждения «Прогресс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Судом установлено, что 16 июня 2026 года при обследовании ул. К. О. Гаврилова в пос. Нижний Бестях были выявлены несколько нарушений: отсутствовали необходимые дорожные знаки (в том числе на перекрёстке с улицей Протопопова), на проезжей части находились мусорные контейнеры, а кустарники создавали помехи для обзора.
Директор муниципального автономного учреждения «Прогресс», будучи ответственным за содержание улично‑дорожной сети, ненадлежащим образом организовал работу и не проконтролировал устранение этих недостатков. Это создавало угрозу для участников движения.
В судебном заседании директор признал вину и сообщил, что нарушения уже устранены: знаки заказаны, контейнеры убраны, кустарники вырублены.
С учётом характера совершённого правонарушения, его обстоятельств и сведений о личности виновного суд назначил ему административный штраф в размере 20 000 руб.
Постановление суда не вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Должностное лицо привлечено к ответственности за нарушение требований безопасности дорожного движения в с. Майя
 
 
Мегино‑Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации сельского поселения «Село Майя».
Как следует из представленных материалов, 17 июня 2026 года в ходе контрольных мероприятий на улице Самсонова в с. Майя был выявлен опасный дефект дорожного полотна: на проезжей части находилась арматура, представлявшая угрозу для участников движения. Факт нарушения подтверждён актом выездного обследования с фотофиксацией, протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями и заявлениями участников событий. В частности, из‑за торчащей арматуры была повреждена автомашина местной жительницы.
Суд установил, что заместитель главы администрации, временно исполнявший обязанности главы поселения и отвечавший за содержание дорог и обеспечение дорожной безопасности, не принял своевременных мер по устранению помехи и организации безопасного движения. Это расценивается как несоблюдение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ 50597‑2017.
С учётом характера совершённого правонарушения, его обстоятельств и сведений о личности виновного суд назначил ему административный штраф в размере 20 000 руб.
Постановление суда не вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

29‑летний житель района оштрафован на 200 тыс. руб. за езду в нетрезвом состоянии после лишения прав
Мегино‑Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесен приговор в отношении 29‑летнего местного жителя за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что днём 25 июля 2026 года подсудимый вновь управлял автомобилем «TOYOTA ALLION», принадлежащим на праве собственности его матери, в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, в сентябре 2025 года, он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначили штраф в размере 45 000 руб. и лишили права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На ул. Семёна Данилова в посёлке Нижний Бестях он был остановлен и отстранён от управления транспортным средством сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино‑Кангаласскому району.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор не вступил в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд рассматривает дело о банкротстве  угледобывающей компании
 
Назначено на 27.10.2026 судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «АнтрацитИнвестПроект» по делу №А58-99/2026 о признании   несостоятельным (банкротом).
Напомним, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 09.06.2026. На сегодняшний день от кредиторов поступило свыше 90 заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов.
Из определения суда следует, что ООО «АнтрацитИнвестПроект» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2018. Основной вид деятельности предприятия — добыча угля открытым способом. Согласно представленным должником сведениям, общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 20 840 098 775 руб. 96 коп. В отношении должника возбуждено 558 исполнительных производств на общую сумму 388 654 960 руб. 54 коп. Задолженность по оплате труда работников составляет 187 401 829 руб. 90 коп., задолженность по обязательным платежам — более 800 000 000 руб.
Основанием для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) послужила неисполненная задолженность по договору поставки, заключённому между ООО «Импорт Групп» (продавец) и «АнтрацитИнвестПроект» (покупатель) на сумму 9 299 364 рубля, подтвержденная судебным актом, вступившим в законную силу.
В июне 2025 года ООО «Импорт Групп» уступило право требования долга индивидуальному предпринимателю, который обратился в суд с заявлением о признании ООО «АнтрацитИнвестПроект» несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании по проверке обоснованности заявления участвовали представители нескольких крупных кредиторов:  ПАО «Московский кредитный банк»,  АО «ОГК Менеджмент», ООО «Прокопьевский горно-проектный институт» и иные лица, вступившие в дело о банкротстве.
Должник признал наличие задолженности, возражений относительно требований заявителя не заявил, указав на тяжёлое финансовое положение, не позволяющее удовлетворить требования кредиторов.
Суд определил:
∙           признать заявление индивидуального предпринимателя обоснованным и ввести в отношении ООО «АнтрацитИнвестПроект» процедуру наблюдения;
∙           включить требование ИП в реестр требований кредиторов должника в размере 9 884 314 руб. 50 коп., в том числе: основной долг — 9 419 346 руб.30 коп., неустойка — 464 968 руб.20 коп., в составе третьей очереди;
∙           утвердить временным управляющим Кладова Бориса Александровича — члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»;
∙           взыскать с ООО «АнтрацитИнвестПроект» в пользу ИП расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением суда от 23.09.2026 требование ПАО «Московский кредитный банк» к должнику включено в реестр требований кредиторов в размере 26 363 743 435 руб. 45 коп.  Одновременно банк приобрёл статус залогового кредитора в части требований, обеспеченных залогом движимого имущества; вопрос о признании залогового статуса в части недвижимости находится на рассмотрении суда в отдельном производстве – заседание по нему назначено на 05.10.2026.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Судебная коллегия Верховного Суда Якутии подтвердила:
 арендатор несет ответственность за безопасность потребителей при оказании услуг
 
В январе 2026 года жительница Якутска, выходя из салона связи «Мегафон», расположенного по ул. Лермонтова, д.62/2, поскользнулась и упала на прилегающей территории входной группы у основания лестницы. В результате падения ей причинен вред здоровью — закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости правой голени, что подтверждается медицинский документами. В состоянии нетрудоспособности женщина находилась почти 2 месяца.
Женщина направила собственнику здания досудебную претензию. В ответ ей сообщили, что указанное помещение находится во временном пользовании АО «Мегафон ритейл» по договору аренды, оно несет ответственность за состояние входной группы и прилегающей территории, тротуара и иных элементов инфраструктуры, обеспечивающих безопасность доступа к зданию. Истец подала иск о взыскании солидарно с ответчиков АО «Сайсары» и АО «Мегафон Ритейл» расходов на лекарства,  компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель АО «Сайсары» настаивал на том, что ответственность за содержание входной группы несет арендатор.
Представитель АО «Мегафон Ритейл», в свою очередь, полагал, что ответственность лежит на собственнике здания, а также ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между падением и дегенеративными изменениями коленного сустава, указывая на возрастные изменения организма.
Судом первой инстанции установлено, что входная группа (крыльцо) является конструктивным элементом здания, выполняет вспомогательную роль только по отношению к помещению салона связи «Мегафон», салон сотовой связи, оказывая соответствующие услуги, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья посетителей, исключить возможность получения потребителями каких-либо травм.  Кроме того, АО «Мегафон Ритейл» в силу п. 2 ст. 616
ГК РФ, условий заключенного с собственником здания договора аренды несет ответственность перед потребителями за надлежащее содержание предмета аренды, в том числе лестницы – входного крыльца в помещение салона сотовой связи.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил иск и взыскал с АО «Мегафон Ритейл» расходы на лекарства, компенсацию морального вреда, штраф. В удовлетворении исковых требований к АО «Сайсары» отказано.
На решение суда поступила жалоба ответчика АО «Мегафон Ритейл».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив доводы жалобы, не нашла оснований для отмены судебного акта. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда, который обоснованно исходил из того, что арендатор, осуществляющий предпринимательскую деятельность в помещении салона связи, в силу прямого указания закона и условий договора аренды несет бремя содержания арендованного имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья потребителей. Доводы жалобы о неприменимости Закона о защите прав потребителей признаны несостоятельными, поскольку вред здоровью был причинен при использовании инфраструктуры, предназначенной для доступа потребителей к оказываемым услугам. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитил права покупателя,
пострадавшего от продажи залогового автомобиля
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрела апелляционную жалобу жителя Намского района на решение Якутского городского суда по делу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.
В декабре 2022 года истец приобрел у жительницы г. Якутска автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» 2015 года выпуска за 100 000 руб. Договор содержал гарантию продавца о том, что автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц. Однако впоследствии выяснилось, что еще в мае 2022 года автомобиль был передан в залог микрокредитной организации, о чем имелась запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В 2024 году решением Первомайского районного суда г. Владивостока на автомобиль было обращено взыскание, а в феврале 2026 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, что привело к изъятию имущества у владельца для реализации на торгах.
Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании убытков. Ответчик настаивал на пропуске срока исковой давности и указал на неосмотрительность покупателя.
Якутский городской суд отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не проявил должной осмотрительности и не проверил сведения в открытом Реестре уведомлений о залоге, что исключает признание его добросовестным приобретателем.
Не согласившись, истец подал апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию, предоставив доказательства принятия мер к проверке юридической чистоты сделки. В частности, мужчина представил скриншоты с интернет-сервиса «Автокод» от ноября 2022 года, а также указал на успешную регистрацию автомобиля в ГИБДД.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, пришла к выводу, что отказ суда первой инстанции во взыскании убытков является необоснованным. Апелляционная инстанция отменила решение в этой части и приняла новое, взыскав с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 1 190 000 руб. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием товара. В остальной части решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд признал незаконными действия УГРС АО «Сахатранснефтегаз» по приостановлению подачи газа в жилой дом
 
Собственники жилого дома в г. Покровске обратились в суд с иском о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда УГРС АО «Сахатранснефтегаз». Истцы сообщили, что в мае 2026 года неизвестные им сотрудники ответчика без уведомления отключили газоснабжение дома, якобы в связи с наличием задолженности. При этом составлен акт без номера, а газовая труба опечатана. В настоящее время дому наносится огромный вред, кроме того, из-за отключения отопления внутри жилого помещения стоит крайне низкая температура и высокая влажность, дом стал непригоден для проживания. Более того, имеется прямая угроза жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Истцы просили признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в приостановлении предоставления газа к частному дому, возложить обязанность восстановить газоснабжение, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, штраф в соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей».
По мнению представителя АО «Сахатранснефтегаз», доводы истцов о ненаправлении уведомления не соответствуют действительности. В адрес абонента 11 марта 2026 года заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о приостановлении поставки газа и необходимости погашения задолженности, что подтверждается почтовым реестром. Поскольку оплата не была произведена, в мае 2026 года газоснабжение дома было отключено. Порядок отключения, установленный законодательством, соблюден.
Суд отклонил доводы ответчика о соблюдении порядка уведомления истцов как потребителей коммунальной услуги газоснабжения о приостановлении обязательств по поставке газа. Установлено, что заказное письмо было отправлено не на имя истца – собственницы дома, а лицу, с которым в 2018 году заключен договор поставки газа, скончавшегося в 2019 году. Уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, получить уведомление истцы не могли, поскольку отправление являлось персонализированным.
Кроме того, суд разъяснил, что, несмотря на наличие соответствующего права у поставщика, Правила №354 (п. 119) запрещают приостанавливать коммунальную услугу «отопление», поскольку отопление дома осуществляется исключительно газовым котлом, приостановление подачи газа фактически лишает истца отопления, что недопустимо. Доказательств наличия альтернативного отопления не представлено. Приостановление (прекращение) подачи газа в жилой дом фактически влечет за собой невозможность отопления его помещений, без наличия в доме альтернативных источников отопления, что делает такой дом непригодным для проживания граждан и прямо запрещено законом.
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил иск о защите прав потребителей, признав незаконными действия УГРС АО «Сахатранснефтегаз» по приостановлению подачи газа в жилой дом, и обязал восстановить газоснабжение. Также с ответчика взыскана компенсация морального вреда и штраф.
Решение было обжаловано ответчиком в суде апелляционной инстанции, он просил отменить решение и вынести новое. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для вмешательства в судебный акт и оставила его без изменения. Решение вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Верхневилюйский районный суд удовлетворил иск о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей
 
В суд поступило административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Верхневилюйскому району о помещении несовершеннолетнего, учащегося одной из школ района, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Саха (Якутия) сроком до 30 суток.
В обоснование требований указано, что в период с 24 июля по 14 сентября 2026 года несовершеннолетний совершил действия, направленные на приготовление к совершению особо тяжкого преступления в отношении двух и более лиц в здании школы. С этой целью он создал закрытый канал в одном из мессенджеров, где подробно описывал, когда, где и при каких обстоятельствах намерен совершить противоправные действия. Подросток тайно похищал из оружейного сейфа отца охотничьи патроны, делал фотографии с отцовским ружьём для публикации в мессенджере, подготовил рюкзак и футболку с надписью краской. Кроме того, несовершеннолетний организовал пожар в здании школы, а также у него зафиксированы мысли о планировании террористического акта в образовательном учреждении.
Противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции. Поскольку на момент совершения общественно опасного деяния несовершеннолетний не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, постановлением заместителя руководителя Вилюйского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 25 сентября 2026 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний из благополучной семьи. Вместе с тем, комиссией подростку рекомендованы специальные условия обучения и медобследование в профильном учреждении.
Органы опеки, комиссия по делам несовершеннолетних, Уполномоченный по правам ребёнка и прокурор поддержали иск. Законные представители и адвокат возражений не имели, с иском согласились.
Оценив представленные доказательства, учитывая личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания, суд пришёл к выводу, что помещение в Центр временного содержания обеспечит защиту жизни и здоровья несовершеннолетнего, а также создаст условия для проведения всесторонней профилактической работы квалифицированными специалистами в области педагогики и психологии. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания подростка в Центре, суду представлено не было.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено: несовершеннолетний помещён в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Саха (Якутия) на срок до 30 суток. Срок содержания исчисляется с момента поступления несовершеннолетнего в Центр. В связи с наличием у подростка социализированного расстройства поведения и в целях фактического исполнения решения суда решение обращено к немедленному исполнению.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Суд взыскал с Окружной администрации Якутска 100 тыс. руб. в пользу пенсионерки, получившей травму на обледенелом тротуаре
 
69-летняя жительница Якутска обратилась в суд с иском к Окружной администрации города о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение. В обоснование иска указала, что днем 9 марта 2026 года у дома по ул. Кирова она поскользнулась на обледеневшем тротуаре и получила тяжёлые травмы: закрытые переломы левой лучевой кости и обеих костей правого предплечья со смещением. Пострадавшая была госпитализирована, из-за чего не смогла воспользоваться купленным ранее автобусным билетом стоимостью 550 руб. для поездки к престарелой матери. На лечение и лекарства ею потрачено 10 545 руб. 15 коп. и расходы на массаж в размере 9 100 руб. Пострадавшая обратилась в суд, требуя взыскать с Окружной администрации Якутска компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесённые расходы.
Определением суда в качестве соответчиков привлечено МКУ «Управа Центрального округа» городского округа «город Якутск» и индивидуальный предприниматель.
Представитель МКУ «Управа Центрального округа» с исковыми требованиями не согласился, полагая, что факт падения именно в указанном месте не доказан, а наличие у истицы остеопороза допускает возможность получения травмы при иных обстоятельствах. Ответчик указал, что содержание тротуара возложено на индивидуального предпринимателя по муниципальному контракту, а по результатам регулярного мониторинга наледь и скользкость на данном участке не выявлены. Размер компенсации морального вреда ответчик считает завышенным и не подтверждённым медицинскими документами, а требования о взыскании расходов на лечение и стоимости билета — необоснованными.
В судебное заседание представители ответчиков Окружной администрация г. Якутска, МКУ «Управа Центрального округа» городского округа «город Якутск», ИП не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, не согласился с доводами ответчика и указал, что место получения травмы истцом расположено на территории муниципального образования городской округ «Город Якутск», в связи с чем обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, связанная с организацией пешеходных переходов, обустройством пешеходных путей и тротуаров, в соответствии с регламентами, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и взыскал с Окружной администрации города Якутска компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 10 545 руб. 15 коп., а также убытки в размере 550 руб.
Ответчиком на решение суда была подана апелляционная жалоба в вышестоящую инстанцию. Окружная администрация утверждала, что суд необоснованно возложил ответственность за содержание тротуара. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), изучив материалы дела, доводы жалобы, не нашла оснований для внесения изменения в судебный акт. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Якутского городского суда о том, что обязанность по надлежащему содержанию пешеходной зоны возложена на орган местного самоуправления, а доводы ответчика не опровергают установленных обстоятельств причинения вреда здоровью. Решение вступило в законную силу.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Цена фиктивного учета
 
30 сентября 2026 года Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) вынес приговор ранее судимому жителю г. Нерюнгри за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 180 000 руб., кроме того, в доход государства подлежит конфискации принадлежащее тому на праве собственности жилое помещение, которое признано средством совершения преступления.
Судом установлено, что мужчина оказал помощь в постановке на учет по месту пребывания четырем гражданам Республики Узбекистан, не имея при этом намерений предоставлять им жилье для проживания.
На основании  бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», содержащего недостоверные сведения 24 марта 2026 года иностранные граждане поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, нарушены основные принципы миграционного учета.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)

Три поколения одной семьи оборвала трагедия на мосту — суд обязал виновных выплатить компенсацию
 
В суд поступило исковое заявление к АО «Стройтранснефтегаз» и ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» о компенсации морального вреда. Истец указала, что в июне 2016 года на автодороге «г. Ленск – г. Мирный» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Урал 3255-0013-61» и автомобиля «Ниссан-Патрол». В результате ДТП погибли мать и отец истицы, а также её невестка с ребёнком — всего четыре человека.
По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя. Обвинение было предъявлено механику, однако уголовное дело возвращено прокурору.
Истец оценила причинённый моральный вред в 10 000 000 руб., также просила возместить судебные расходы в размере 41 900 руб.
Представители АО «Стройтранснефтегаз» возражали против удовлетворения иска, указывая, что транспортное средство находилось в аренде, вина работников не установлена, а также ссылались на отсутствие барьерного ограждения на мосту через реку Нюя, находящегося в ведении ГКУ. Представитель ГКУ, в свою очередь, полагал, что виновным является АО «Стройтранснефтегаз».
Судом установлено, что согласно заключениям автотехнических экспертиз, проведённых в рамках расследования уголовного дела, между неисправностью тормозной системы автомобиля «Урал» и наступившими последствиями — столкновением на мосту, падением автомобиля в реку и гибелью четырёх человек — имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд пришёл к выводу, что АО «Стройтранснефтегаз» как владелец источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком. Степень вины указанного общества значительно выше, чем степень вины ГКУ, поскольку столкновение произошло вследствие неисправности тормозной системы автомобиля «Урал». Вина ГКУ состоит в эксплуатации аварийного моста с нарушением нормативных требований безопасности, что находится в причинно-следственной связи с тяжестью последствий ДТП.
Якутский городской суд частично удовлетворил иск: с АО «Стройтранснефтегаз» взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 000 руб., с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» — 1 000 000 руб. Также с ответчиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Ответчики не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Суд указал, что иное толкование заявителем норм права и несогласие с выводами суда не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Решение Якутского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
Объединенная пресс-служба судов Республики Саха (Якутия)