Арбитражный суд Республики Хакасия

📄 В Арбитражном суде Республики Хакасия рассматривается заявление прокуратуры Бейского района о привлечении председателя сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Бондаревский» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение изготовителем требований технических регламентов в сфере обеспечения качества, безопасности и оборота пищевых продуктов.
 
📌Информация о движении дел №А74-11120/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

🚒В Арбитражный суд Республики Хакасия поступил иск Главного управления МЧС России по Республике Хакасия к медицинской организации о взыскании убытков, возникших в связи с выездом пожарно-спасательного отряда по 5 ложным срабатываниям автоматической пожарной сигнализации на объекте ответчика.

🔘Из искового заявления следует, что факты ложных срабатываний систем пожарной сигнализации свидетельствуют о непринятии на объектах защиты комплекса мер, предусмотренных нормативными актами по пожарной безопасности. Реагирование на ложное сообщение о пожаре, в ходе которого не осуществляется спасение людей и имущества, фактически не является тушением пожара, на которое распространяется принцип безвозмездности осуществления государственной функции.

📌Информация о движении дела №А74-12501/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

Важно❗

🔔 Информация о подаче заявлений на возврат государственной пошлины
 
Уважаемые участники судебных процессов, посетители суда!
 
❗ Обращаем ваше внимание, что заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда, либо в налоговый орган по месту учета плательщика.

➡️ К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки арбитражного суда (далее – подтверждающие документы) об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

▫️С целью получения подтверждающих документов для возврата государственной пошлины плательщики обращаются с заявлением (ходатайством) в арбитражный суд.

📎 Информация о подаче заявлений на возврат государственной пошлины также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в разделе «Меню», подраздел «Государственная пошлина», подраздел «Возврат государственной пошлины».

▪️«Суд обязал взыскать долг за тепло с ОМВД по Таштыпскому району»https://19rusinfo.ru/ekonomika/128101-sud-obyazal-vzyskat-dolg-za-teplo-s-omvd-po-tashtypskomu-rajonu);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️«В Хакасии вступило в силу решение по бензиновому делу»https://cisinfo.ru/index.php/novosti/item/3445-v-khakasii-vstupilo-v-silu-reshenie-po-benzinovomu-delu?ysclid=mup6px32w1692649225);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️«Блокировка счетов: компании Натальи Гречаной столкнулись с проблемами из-за долгов перед «ТДПтицынГрад»https://meatinfo.ru/news/blokirovka-schetov-kompanii-natali-grechanoy-stolknulis-510407);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «В Хакасии банкроту не простили нанесенный в ДТП ущерб».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

▪️ «Арбитражный суд встал на сторону жителей Хакасии в деле о проблемном отоплении»https://www.mk-hakasia.ru/incident/2026/08/11/arbitrazhnyy-sud-vstal-na-storonu-zhiteley-khakasii-v-dele-o-problemnom-otoplenii.html?ysclid=msointhapy948965291);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Арбитражный суд вынес решение по делу о сговоре на торгах в Хакасии»https://19rusinfo.ru/ekonomika/125329-arbitrazhnyj-sud-vynes-reshenie-po-delu-o-sgovore-na-torgakh-v-khakasii);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «В Хакасии Сбербанк навязал клиенту «Домклик Плюс»https://19rusinfo.ru/ekonomika/125686-v-khakasii-sberbank-navyazal-klientu-domklik-plyus);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Суд удовлетворил иск ООО «Альпина» к приставам»https://19rusinfo.ru/ekonomika/125714-sud-udovletvoril-isk-ooo-alpina-k-pristavam);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Известного в Хакасии застройщика банкротят. Крайними останутся покупатели квартир?»https://19rusinfo.ru/proekty/pravda-zhizni/125802-izvestnogo-v-khakasii-zastrojshchika-bankrotyat-krajnimi-ostanutsya-pokupateli-kvartir);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Суд не стал рассматривать иск о банкротстве Манжулы Компанийцем»https://19rusinfo.ru/ekonomika/125915-sud-ne-stal-rassmatrivat-isk-o-bankrotstve-manzhuly-kompanijtsem);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «На бывшего подрядчика боградской стройки подали в суд за пользование техникой с экипажем»;

▪️ «Корпус сдали, долг оставили: в Хакасии энергетики вышли с иском к «Синодекору»;

▪️ «Абаканская предпринимательница судится с Роспотребнадзором из-за запрета продавать сигареты возле детсада»;

▪️ «Вот это поворот: в Хакасии суд признал незаконным внесение в черный список подрядчика федеральной стройки»;

▪️ «Суд: прочерк в документе СП не всегда означает неполный цикл производства лекарства»

▪️ «Колонны на входе в драмтеатр наконец-то приведены в порядок»;

▪️ «Как Можаров и Дреев засудили Минимущества Хакасии»;

▪️ «Хакасскую предпринимательницу засудили за неоплату тканей в $»;

▪️ «Суд не стал привлекать к ответственности «Синодекор», строивший Абаканский пансионат ветеранов»;

▪️ «За что Миннацполитики Хакасии подало в суд на шорцев»;

▪️ «В Абакане стройфирму привлекают к ответственности за работы без разрешения»

▪️ «Судом отказано во взыскании долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и неустойки»https://abakan.bezformata.com/listnews/sudom-otkazano-vo/163540200/);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Власти Хакасии подали в суд на застройщика ледовой арены в Абазе»https://pravda19.ru/news/towns/vlasti-khakasii-podali-v-sud-na-zastroyshchika-ledovoy-areny-v-abaze/);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Налоговая Челябинской области ополчилась на хакасских предпринимателей»https://19rusinfo.ru/ekonomika/127549-nalogovaya-chelyabinskoj-oblasti-opolchilas-na-khakasskikh-predprinimatelej);' rel='nofollow' target='_blank'>;

📰 Обзор публикаций СМИ о судебных делах, рассмотренных Арбитражным судом Республики Хакасия с 1 апреля по 30 июня 2026 года:

▪️ «Защита бизнесмена из Хакасии обжаловала приговор за неуплату налогов на 3,4 млрд»https://nacio.ru/news/zashchita-biznesmena-iz-khakasii-obzhalovala-prigovor-2026-07-02);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Продажа участков на Беле: УФАС Хакасии пришлось вмешаться»https://shansonline.ru/index.php/novosti/item/41402-prodazha-uchastkov-na-beljo-ufas-khakasii-prishlos-vmeshatsya);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Фермер, построившая убойный цех, потребовала от чиновников Хакасии рассчитаться»https://19rusinfo.ru/proekty/pravda-zhizni/122762-fermer-postroivshaya-ubojnyj-tsekh-potrebovala-ot-chinovnikov-khakasii-roasschitatsya);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «В Хакасии прокуроры добиваются устранения нарушений в сфере использования лесов»https://shansonline.ru/index.php/novosti/item/41438-v-khakasii-prokurory-dobivayutsya-ustraneniya-narushenij-v-sfere-ispolzovaniya-lesov);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Ресфармация» Хакасии снова рискует погрязнуть в многомиллионных долгах»https://cisinfo.ru/index.php/novosti/item/3004-resfarmatsiya-khakasii-snova-riskuet-pogryaznut-v-mnogomillionnykh-dolgakh);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «В Хакасии подрядчика пытаются внести в РНП за плохо сделанную дорогу»https://vk.ru/wall-226976538_36598?ysclid=mup60v142y513638637);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Власти Хакасии выдвинули претензии к подрядчику скандальной стройки»https://19rusinfo.ru/obshchestvo/123231-vlasti-khakasii-vydvinuli-pretenzii-k-podryadchiku-skandalnoj-strojki?ysclid=mup63o9ez0545650353);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Альпина» просит отменить исполнительский сбор в размере 867,6 млн рублей»https://19rusinfo.ru/ekonomika/123267-alpina-prosit-otmenit-ispolnitelskij-sbor-v-razmere-867-6-mln-rublej);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Главная больница Хакасии требует с питерской фирмы возмещения убытков»https://19rusinfo.ru/ekonomika/123426-glavnaya-bolnitsa-khakasii-trebuet-s-piterskoj-firmy-vozmeshcheniya-ubytkov);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «РусГидро» пожаловалась в УФАС на своего поставщика»https://vg-news.ru/news/economy/120393/?ysclid=mrobcnski7974979059);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Компания из Калининграда решила рассказать, что думает о Минздраве Хакасии»https://19rusinfo.ru/obshchestvo/123569-kompaniya-iz-kaliningrada-reshila-rasskazat-chto-dumaet-o-minzdrave-khakasii);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «По иску Минстроя Хакасии могут приостановить деятельность скандально известного подрядчика»https://19rusinfo.ru/obshchestvo/123667-po-isku-minstroya-khakasii-mogut-priostanovit-deyatelnost-skandalno-izvestnogo-podryadchika);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Что известно о претензиях Фонда развития территорий к правительству Хакасии»https://19rusinfo.ru/obshchestvo/123828-chto-izvestno-o-pretenziyakh-fonda-razvitiya-territorij-k-pravitelstvu-khakasii);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Арбитражный суд поддержал решение УФАС в деле по ремонту дороги в Хакасии»https://shansonline.ru/index.php/novosti/item/41702-arbitrazhnyj-sud-podderzhal-reshenie-ufas-v-dele-po-remontu-dorogi-v-khakasii);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Приговор директору «Альпины» оставлен в силе»https://pulse19.ru/275044-prigovor-direktoru-alpiny-ostavlen-v-sile/);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Приставы Черногорска имеют виды на имущество экс-владельца компании «МаВР»https://19rusinfo.ru/obshchestvo/124748-pristavy-chernogorska-khotyat-vzyskat-imushchestvo-eks-vladeltsa-kompanii-mavr);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Суд Хакасии объявил перерыв по иску о банкротстве Альпины до 11 августа»https://investfuture.ru/articles/sud-khakasii-obyavil-pereryv-po-isku-o-bankrotstve-alpiny-do-11-avgusta-37517056?ysclid=msikaeta6b832758674);' rel='nofollow' target='_blank'>;

▪️ «Налоговая передумала банкротить хакасскую «Альпину»? Сумма иска снова уменьшилась, а разбирательство ушло на перерыв»https://runews24.ru/abakan/07/08/2026/nalogovaya-peredumala-bankrotit-xakasskuyu-alpinu-summa-iska-snova-umenshilas-a-razbiratelstvo-ushlo-na-pereryiv?ysclid=msip6dn545820509986);' rel='nofollow' target='_blank'>; 

▪️ «Клиенты «Байкалэнерго» ждут перерасчета за тепло - МинЖКХ и суд на их стороне»https://19rusinfo.ru/ekonomika/125102-klienty-bajkalenergo-zhdut-pererascheta-za-teplo-minzhkkh-i-sud-na-ikh-storone);' rel='nofollow' target='_blank'>;

📄В реестр требований кредиторов должника-гражданина включено требование кредитора, обеспеченное залогом квартиры. Совладелец квартиры воспользовался правом преимущественного выкупа, предоставленным ему статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего обратился в суд с заявлением о замене залогового кредитора на себя в реестре требований кредиторов должника.

✖️Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

⏩Оставляя в силе определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда о том, что оплата стоимости доли в праве общей долевой собственности на заложенное имущество сама по себе не порождает право на замену залогового кредитора при отсутствии договора уступки права требования между кредитором и заявителем.

🔵Денежные средства вносились заявителем в целях реализации преимущественного права выкупа доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а не для перевода прав кредитора на себя.

📌Информация о движении дела №А74-4327/2022 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

✔️ Участник общества обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, в том числе об исключении его из состава участников.

По мнению истца, решение принято вне компетенции общего собрания, нарушает корпоративные права истца и подлежит признанию недействительным.

Общество полагало, что участники вправе принять решение по данному вопросу повестки дня, поскольку принятие решения обусловлено поведением самого истца.

➡️ Исследовав материалы дела, и, оценив доводы сторон, суд удовлетворил иск в указанной части, поскольку законодательством установлен императивный порядок исключения участника из общества в судебном порядке. Общее собрание участников общества не вправе своим решением исключить участника из общества, минуя судебный порядок, установленный статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вопрос об исключении участника из общества может быть решен только в судебном порядке, принятие общим собранием участников решения об исключении участника из общества является принятием решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Следовательно, решение внеочередного общего собрания участников в указанной части является ничтожным.

⚖️Решение суда вступило в законную силу.

📌Информация о движении дела №А74-6915/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

⚪Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», являясь участником внешнеэкономической деятельности по экспорту кедрового ореха, направило в Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) запрос о подтверждении факта принятия министерством лесной декларации и отчета об использовании лесов за 2023 год у поставщика кедрового ореха, с которым у общества был заключен договор поставки указанного товара.

▫️В своем ответе министерство отметило, что прием отчета об использовании лесов за 2023 год от арендатора лесного участка (поставщика) им не осуществлялся.

Отсутствие официального подтверждения министерством факта заготовки лесного ореха лицом, у которого заявитель приобрел кедровый орех, не позволяет последнему получить у уполномоченного органа разрешение на экспорт.

▶️При этом заявитель указывает, что информация в ответе министерства недостоверна и опровергается извещением самого министерства о приеме отчета об использовании лесов за 2023 год, а также сведениями из Единого портала государственных и муниципальных услуг и иными документами.

📌Информация о движении дела №А74-10507/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

🔲 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2026, отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту.

⚖️ Суды пришли к выводу о том, что выполнение работ по установке забора в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения к муниципальному контракту и при нарушении подрядчиком процедуры уведомления и приостановки работ не порождает у истца право требовать их оплаты; риск выполнения работ без надлежащего согласования лежит на подрядчике.

📌Информация о движении дела № А74-636/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

⚖️ Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2026 по делу № А74-19136/2018 удовлетворена жалоба эксперта, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении календарной очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Удовлетворяя жалобу эксперта, суд исходил из того, что конкурсным управляющим нарушен порядок календарной очередности погашения требований по текущим платежам, относящимся к одной очереди, поскольку конкурсный управляющий вместо погашения текущей задолженности первой очереди перед экспертом, возникшей ранее, в нарушение требований абзаца 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, направила денежные средства на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о том, что спорные платежи подлежат погашению в пятую очередь текущих платежей, судом указано, что деятельность эксперта по оказанию содействия правосудию на основании определения суда обладает публично-правовой значимостью, а обеспечение надлежащих условий осуществления такой деятельности, в том числе в части ее оплаты, входит
в обязанность государства гарантировать каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 43-П), в связи с чем указанные расходы подлежат распределению в порядке первой очереди.

⚖️ Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда, в том числе в части взыскания денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, влечет трансформацию экспертной деятельности по оказанию содействия правосудию, которая предполагается оплачиваемой, в значительной степени в безвозмездную, что не допустимо, поскольку должен соблюдаться баланс прав и обязанностей всех участников судебного процесса и при этом не должны нарушаться права и свободы иных лиц.

📌 Информация о движении дела № А74-19136/2018 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

📃 🖋️ Гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к потребителю с требованием о взыскании задолженности по теплоснабжению на основании договора уступки права требования (цессии), неустойки.

⚖️ Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.05.2026, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу о том, что оплата задолженности первоначальному кредитору после уведомления об уступке права требования является ненадлежащим исполнением обязательства перед новым кредитором, последующее заключение нового государственного контракта и расторжение первоначального контракта неправомерно, поскольку к моменту совершения соответствующих действий право требования спорной задолженности уже перешло к новому кредитору.

📌 Информация о движении дела № А74-12152/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

На официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации опубликован Бюллетень (№9) за сентябрь 2026 года

✅ В содержание выпуска Бюллетеня включены постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, в числе которых представляет интерес извлечение из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2026 г. № 305-ЭC26-1132 о том, что плата за право заключения договора аренды, являющаяся ценой предмета торгов, не подлежит возврату при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора.

✅ Бюллетень № 9 также содержит тексты тематических обзоров Верховного Суда Российской Федерации: № 8/2026 «О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации» и № 9/2026 «О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2026 г.

🖇️ С полной электронной версией Бюллетеня № 9 можно ознакомиться по следующей ссылке.

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

📄 На рассмотрении арбитражного суда находится заявление предпринимателя о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом установлено, что предпринимателем осуществлена продажа табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, по цене выше максимальной розничной цены на такую продукцию, что является нарушением пункта 6 Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации, в том числе правил получения информации из указанной государственной информационной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944.

📌 Информация о движении дела № А74-11586/2026 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

О коде бюджетной классификации (КБК) при заполнении реквизитов для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Хакасия

Уважаемые участники арбитражного процесса!

🛎️ Обращаем ваше внимание на необходимость правильного указания кода бюджетной классификации (далее – КБК) при заполнении реквизитов платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, а именно:

КБК - 182 1 08 01000 01 1050 110 – Государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суд);

КБК - 182 0106 120 101 0000 510 – Государственная пошлина (Единый налоговый платеж) - государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу).

➡️ Актуальные образцы платежных документов размещены на официальном сайте суда в разделе «Государственная пошлина»: ⏺️ платежное поручение на уплату государственной пошлины и ⏺️ квитанция на уплату государственной пошлины.

⚔️ Учреждение обратилось к 🛡️ обществу с требованием о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта.

⚖️ Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.06.2026, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2026, в удовлетворении иска отказано.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылалось на то, что подрядчик разработал проектную документацию с нарушениями, в связи с чем заказчик понес дополнительные расходы на устранение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе внесение изменений в проектную документацию не свидетельствует об их объективной необходимости, так же как и о ненадлежащем исполнении проектировщиком принятых на себя обязательств.

Положительное государственное экспертное заключение не оспорено заказчиком, шесть заключенных государственных контрактов (из восьми) не проходили повторную государственную экспертизу, журналы авторского надзора не содержат отметки о том, что при выполнении работ выявлены какие либо нарушения в ПД и РД. Кроме того, из государственных контрактов не следует, что контракты заключались в связи с выявленными нарушениями (недочётами).

📌 Информация о движении дела № А74-15/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал

⚖️ Определением Арбитражного суда Республики Хакасия завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», а также обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

☑️ Завершая процедуру банкротства физического лица, и освобождая должника от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, арбитражный суд учел характер и особенности произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установил, что причинение вреда имело место при грубой неосторожности, так как должник, управляя транспортным средством, нарушил правила обращения с источником повышенной опасности, тогда как при наличии водительского удостоверения, должник не мог не знать о предъявляемом требовании к водителям и владельцам транспортных средств и не мог не понимать возможность наступления для него и иных лиц - участников дорожного движения, негативных последствий, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение, в связи с чем суд не применил правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.

☑️ Судом принято во внимание то, что материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия не содержит каких-либо сведений о наличии внешних объективных факторов, повлекших столкновение автомобилей, а также не содержат сведений о том, что должник не мог избежать столкновения по независящим от него причинам. Правило дорожного движения о запрете движения по полосе встречного движения является основным и элементарным, известным каждому водителю. Должником не соблюдены минимальные требования осмотрительности при управлении транспортным средством, в связи с чем он с очевидностью мог предполагать наступление негативных последствий от таких действий.

⚖️ Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

📌 Информация о движении дела № А74-2581/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Подписывайся:

«ВКонтакте»
Telegram-канал