Введите текст для поиска
Расширенный поиск каналов

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

@id2309055993_gos
Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право

Официальный канал Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Электронная почта: info@fassko.arbitr.ru
Отдел делопроизводства: (861) 201-34-05
Приемная председателя суда: (861) 201-34-00

Связанные каналы
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика
Это ваш канал? Подтвердить права История канала
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

5 Oct, 14:00

Открыть в Max Поделиться
⚡️ Кассация подтвердила отказ в признании долга общим обязательством супругов из-за пропуска срока давности

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2026 по делу № А32-5567/2024

📝 Фабула:
Гражданин продал земельный участок. Позже суд истребовал участок у покупателя, так как он незаконно выбыл из муниципальной собственности. Покупатель взыскал с продавца 4 млн рублей как неосновательное обогащение и включился в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве продавца. Затем покупатель попросил признать этот долг общим обязательством супругов, поскольку продавец состоял в браке и участок был совместной собственностью.

🏛 Суд первой инстанции отказал в признании обязательства общим.
Апелляционный суд не согласился с этим выводом и признал долг общим обязательством, но отказал из-за пропуска срока исковой давности.

📍 Суд округа оставил апелляционное постановление без изменения, указав следующее:

🔹 Срок исковой давности по требованию о признании обязательства общим исчисляется с момента, когда кредитор узнал об основаниях для этого. В данном случае кредитор узнал о нарушении не позднее 20 августа 2020 года, когда суд изъял участок. С заявлением он обратился только 30 июня 2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

🔹 Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа.

🔹 Апелляционный суд правомерно рассмотрел вопрос о пропуске срока, поскольку заявление об этом было сделано в первой инстанции, но не разрешено.

❗️ Итог: Судебные акты оставлены в силе, кассационные жалобы отклонены. Кредитор, пропустивший срок на признание долга общим обязательством супругов, не может рассчитывать на удовлетворение требования, даже если само обязательство признано общим.

Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/85232d88-fe58-4418-b49d-4491efe49b15/b09cca7d-4eb6-4889-83e7-f4d6af22a2f7/A32-5567-2024_20260930_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
65 5
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

2 Oct, 11:58

Открыть в Max Поделиться
⚡️ Кассация подтвердила отказ во взыскании упущенной выгоды за простой помещений

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2026 по делу № А63-13013/2023

📝 Фабула:
Общество арендовало нежилые помещения у учреждения. После расторжения договора помещения вернули в ненадлежащем состоянии. Общество взыскало стоимость восстановительного ремонта (344 022 рубля). Позже права на взыскание упущенной выгоды за простой помещений уступили предпринимателю. Он потребовал с учреждения более 19 млн рублей за период с 2015 по 2020 год.

🏛 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Они исходили из пропуска срока исковой давности, недоказанности вины учреждения и причинно-следственной связи, а также отсутствия доказательств реальной возможности получить доход.

📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:

🔹 Иск о взыскании упущенной выгоды предъявлен спустя более восьми лет после возврата помещений и более трех лет после вступления в силу решения о взыскании реального ущерба. Срок исковой давности пропущен.

🔹 Истец не доказал, что нарушение со стороны учреждения было единственным препятствием для получения дохода. Не подтверждены меры и приготовления для сдачи помещений в аренду.

🔹 Коммерческие предложения и предварительный договор аренды не приняты как доказательства возможности извлечения дохода. Они не содержат конкретных данных о потенциальных арендаторах.

🔹 Суды правильно применили преюдицию по ранее рассмотренным делам, где установлены дата возврата помещений и факт уклонения арендодателя от их приемки.

❗️ Итог: Судебные акты оставлены в силе, кассационная жалоба отклонена. Для взыскания упущенной выгоды недостаточно доказать нарушение. Нужно подтвердить, что именно это нарушение лишило кредитора возможности получить доход, а также соблюсти срок исковой.

Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Card/b29bed2e-a79b-4368-8f3b-45a35a032601
90 6
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1 Oct, 15:18

Открыть в Max Поделиться
⚡️ Кассация защитила права несовершеннолетнего на алименты, подтвердив отстранение конкурсного управляющего

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2026 по делу № А01-3477/2021

📝 Фабула:
В рамках дела о банкротстве главы КФХ заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего (невключение алиментов в текущий реестр и невыплату их из конкурсной массы) и отстранить его. Судом общей юрисдикции с должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка; ранее арбитражный суд уже признал ненадлежащим невключение этой задолженности в текущий реестр, однако выплата не произведена.

🏛 Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, исходя из длительного, умышленного и необоснованного бездействия при наличии возможности погашения и вступившего в силу судебного акта.

📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:

🔹 требования о включении в реестр текущих платежей включаются управляющим лично и погашаются в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Закона о банкротстве;

🔹 алиментные обязательства погашаются за счет конкурсной массы; текущие требования по алиментам удовлетворяются в первую очередь (п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве);

🔹 статус главы КФХ и единственного участника хозяйства не освобождает должника от алиментных обязательств: требования направлены на защиту прав несовершеннолетнего ребенка;

🔹 после вступления в силу ранее вынесенного определения арбитражного суда управляющий должен был принять исчерпывающие меры для включения и погашения алиментной задолженности;

🔹 ссылки на дефицит объема текущих требований и п. 40 постановления Пленума ВАС РФ № 60 не освобождают управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно;

🔹 для отстранения не требуется точный размер убытков: достаточно установить возможность их причинения (п. 7, 8 информационного письма № 150, п. 56 постановления № 35).

❗️ Итог: отстранение управляющего признано законным и обоснованным. Суд округа подтвердил, что длительное бездействие конкурсного управляющего является существенным нарушением, создающим реальную угрозу убытков кредиторам и обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении процедуры банкротства.

Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3c4112c0-4174-457e-9a84-41a9ab752f39/2ee423f9-5ce4-401a-9ee7-14a46ff9d881/A01-3477-2021_20260930_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
94 6
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1 Oct, 11:11

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Игорь Краснов и Медербек Сатыев подписали Соглашение о сотрудничестве между высшими судебными инстанциями России и Кыргызстана и договорились проработать план совместных мероприятий на ближайшие два года. Подробнее >>
90 4
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1 Oct, 10:37

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Председатели высших судебных инстанций России и Кыргызстана приняли участие в открытии Международной научно-практической конференции. Игорь Краснов в приветственном слове отметил ценность профессионального диалога в эпоху развития информационных технологий. Взаимный обмен передовыми практиками, как подчеркнул Глава ВС РФ, позволит своевременно выявить возникающие риски и использовать цифровую трансформацию для укрепления независимости и авторитета судебной власти.

От того, насколько открыто мы будем изучать практику друг друга, сохраняя фундаментальные принципы права в условиях технологических изменений, во многом зависит, какой суд будет завтра. Убежден, что конференция станет еще одним шагом к сближению наших профессиональных позиций, а также формированию дружбы. Все это может дать новые идеи для развития, в ходе дискуссии мы будем находить ответы на самые острые проблемы, которые в настоящее время существуют.
93 4
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1 Oct, 09:27

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Состоялись переговоры Игоря Краснова и Медербека Сатыева. Стороны подчеркнули особый характер межгосударственных отношений, влияющий на развитие взаимовыгодных судебных контактов. Общие цели легли в основу обновленного Соглашения о сотрудничестве.

«Соглашение позволит на системной основе обмениваться передовыми судебными практиками и делегациями, проводить совместные научно-практические мероприятия и координировать подходы по самым актуальным вопросам судебной деятельности. В первую очередь, это касается сферы цифровизации судопроизводства, включая внедрение нейросетей. Важным направлением для расширения взаимовыгодных контактов считаю научно-образовательный трек».
94 4
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1 Oct, 09:10

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
84 4
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1 Oct, 09:10

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Председатель Верховного Суда России возложил цветы к мемориалу «Вечного огня» на площади Победы в Бишкеке и почтил память павших в годы Великой Отечественной войны минутой молчания. Подробнее >>
87 4
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

1 Oct, 09:10

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Игорь Краснов прибыл в Бишкек по приглашению Председателя Верховного суда Кыргызстана. В рамках рабочего визита запланированы переговоры о перспективах двустороннего сотрудничества и подписание документов, направленных на укрепление партнерства. Кроме того, Глава ВС России примет участие в Международной научно-практической конференции.
105 5
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

30 Sep, 11:15

Открыть в Max Поделиться
⚡️ Кассация взыскала компенсацию за волокиту в деле о субсидиарной ответственности

Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2026 по делу № А32-43353/2026

📝 Фабула:
Гражданин был ответчиком по спору о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Спор рассматривался более трех с половиной лет. Предварительные заседания откладывались девять раз, некоторые на срок до пяти месяцев, а суд неоднократно требовал одни и те же документы. На имущество и счета заявителя наложили арест, на депозите более 10 месяцев лежали 250 млн рублей. Заявитель просил компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 млн рублей.

🏛 Суд округа рассмотрел заявление по правилам главы 27.1 АПК РФ и частично его удовлетворил, установив следующие обстоятельства:

🔹 Спор рассматривался более трех лет, что дает право на компенсацию, если заявитель ранее просил об ускорении.

🔹 Суд первой инстанции не принял достаточных мер для своевременного рассмотрения. Предварительное заседание откладывалось девять раз, подготовка дела затянулась почти на три года, а после объединения заявлений еще более чем на год.

🔹 В определениях об отложении суд не указывал препятствующие рассмотрению основания и повторял одни и те же требования, не истребовал документы и не рассматривал спор по имеющимся доказательствам.

🔹 Компенсация не возмещает имущественные потери (упущенную выгоду от арестованных средств). Для этого есть отдельный механизм возмещения убытков после отказа в иске (ст. 98 АПК РФ).

🔹 С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскал 30 тыс. рублей.

❗️ Итог: Заявление удовлетворено частично. Длительное отложение заседаний без оснований и отсутствие контроля за делом признаны нарушением права на судебную защиту в разумный срок. Компенсация не возмещает имущественные потери и определяется по принципам разумности и справедливости.

Ссылка на решение:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fd222024-27ad-4d5f-84c1-aacdd8e861b0/0e1be837-4bb0-4002-9b92-75f362e65234/A32-43353-2026_20260
119 6
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

30 Sep, 09:13

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Председатель Верховного Суда России и Генеральный прокурор Ирана обсудили вопросы применения современных цифровых технологий в судебной и правоохранительной деятельности.

В фокусе внимания в настоящее время находится тема развития и применения новейших технологий и генеративного искусственного интеллекта в судебной и правоохранительной деятельности наших стран. Российская судебная система реализует масштабный государственный информационный проект «Цифровое правосудие». Мы с интересом изучаем и опыт Исламской Республики Иран, в том числе достижения Генеральной прокуратуры и судебных органов в сфере реализации национальных программ электронного правосудия.


Игорь Краснов выразил уверенность в том, что развитие профессиональных контактов позволит укрепить национальные правовые системы, обеспечивающие защиту прав граждан. Подробнее >>
105 5
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

29 Sep, 16:24

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Игорь Краснов встретился с Генеральным прокурором Ирана. Визит делегации Исламской Республики в Россию – прямое продолжение многолетнего конструктивного сотрудничества, сложившегося по линии надзорных ведомств, и демонстрация стремления сторон к развитию профессионального диалога.
108 6
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

29 Sep, 15:32

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Игорь Краснов и Камран Алиев подтвердили приверженность общим целям: обеспечению верховенства закона, защите конституционных прав граждан и укреплению правопорядка. Отдельное внимание в ходе беседы стороны уделили вопросам цифровой трансформации судебных систем России и Азербайджана.

Сегодня судебная система России проходит глобальную модернизацию и цифровую трансформацию, внедрение технологий искусственного интеллекта. Мы сейчас используем в своей работе пять больших языковых моделей. Я знаю, что масштабные реформы успешно реализуются и в Азербайджане, в том числе «Электронная прокуратура» и «Электронный суд». Со своей стороны я нацелен на выстраивание конструктивных отношений, прочного, доверительного и долгосрочного взаимодействия с высшей судебной инстанцией Азербайджана. Уверен, что наша встреча также послужит дополнительным весомым вкладом в развитие двусторонних контактов.


Подробнее >>
111 5
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

29 Sep, 14:25

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Верховный Суд РФ посетила делегация Генеральной прокуратуры Азербайджана. С Камраном Алиевым – руководителем надзорного ведомства республики Игорь Краснов уже встречался, в том числе на различных международных площадках. Тема сегодняшних переговоров – развитие двусторонних отношений.
125 6
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

29 Sep, 12:40

Открыть в Max Поделиться
⚡️ Кассация оставила в силе особый порядок реализации заложенного имущества

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2026 по делу № А01-1473/2025

📝 Фабула:
Компания выдала заем на 5 млн рублей на закупку автозапчастей. Проценты рассчитывались как 40% от прибыли с продаж, а исполнение обеспечивалось залогом товаров в обороте. Позже права по договору уступили новому кредитору, а сумма займа выросла до 10 млн рублей. Кредитор потребовал досрочного возврата долга, сославшись на занижение выручки заемщиком. Заемщик заявил встречный иск о недействительности договоров.

🏛 Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном. Они установили особый порядок реализации заложенного склада запчастей: залогодатель сам находит покупателей и продает имущество по рыночным ценам, но не ниже указанных в согласованном документе, а выручка идет на погашение долга. Доводы о недействительности договоров (в том числе из-за печатей и мнимых сделок) отклонены.

📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:

🔹 Стороны своими совместными действиями сформировали согласованную практику: заемщик неоднократно вносил платежи, отчитывался о целях и результатах работы, что подтверждает реальность отношений.

🔹 Ссылка на недействительность договоров отклонена. Сторона, принявшая исполнение и своими действиями подтверждавшая действие договора, не вправе требовать признания его недействительным, если такое требование противоречит принципу добросовестности (эстоппель).

🔹 Довод о фальсификации печатей не заявлялся в первой инстанции, а суд самостоятельно оценил доказательства в совокупности и пришел к выводу о согласовании всех условий.

🔹 Порядок реализации залога через самостоятельную продажу залогодателем под контролем залогодержателя признан законным и соответствующим интересам сторон.

❗️ Итог: судебные акты оставлены в силе. Сторона, принявшая исполнение по договору и своими действиями подтверждавшая его действие, не вправе требовать признания договора недействительным. Суд может установить особый порядок реализации заложенного имущества, отличный от публичных торгов, если он соответствует интересам сторон.

Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6f500b62-6ca2-4d61-bf54-cd15716a64b4/9c586d95-07df-4089-b9b4-5174de9dc6c3/A01-1473-2025_20260922_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
114 4
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

28 Sep, 12:40

Открыть в Max Поделиться
⚡️ Кассация подтвердила недействительность признания иска о разделе имущества, направленного на вред кредиторам

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2026 по делу № А53-26857/2024

📝 Фабула:
Гражданин был признан банкротом. Его бывшая супруга обратилась в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместно нажитого имущества. Должник фактически признал иск: не возражал против оценки имущества и предложенного варианта раздела, согласился на компенсацию. В результате большая часть ликвидного имущества отошла бывшей супруге, а должнику осталось преимущественно залоговое. Финансовый управляющий оспорил эти действия как сделку, причинившую вред кредиторам.

🏛 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд отменил определение и признал действия должника по фактическому признанию требований бывшей супруги недействительной сделкой по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

📍 Суд округа оставил постановление апелляции без изменения, указав следующее:

🔹 Действия должника по признанию иска и согласию с вариантом раздела могут быть оспорены в деле о банкротстве как сделка, направленная на причинение вреда кредиторам (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 40).

🔹 Апелляция установила, что должник и бывшая супруга скрыли от суда наличие неисполненных обязательств и то, что в состав совместно нажитого имущества включено личное имущество должника (машино-место, полученное по договору дарения).

🔹 В результате раздела кредиторам причинен вред: ликвидное имущество, свободное от залога, ушло бывшей супруге, а должнику осталось залоговое.

🔹 Бывшая супруга как заинтересованное лицо не могла не знать о финансовом состоянии должника и о цели сделки.

❗️ Итог: постановление апелляции оставлено в силе. Фактическое признание иска о разделе имущества в суде общей юрисдикции может быть признано недействительной сделкой в деле о банкротстве, если оно направлено на вывод ликвидных активов и причинение вреда кредиторам.

Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4134e921-13bc-4c6c-a00a-544ce1b20456/43d244a0-075a-4e7d-80d0-af29eab8e50e/A53-26857-2024_20260922_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
131 6
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

25 Sep, 14:10

Открыть в Max Поделиться
⚡️ Кассация подтвердила право уполномоченного органа отменить разрешение на строительство в порядке самоконтроля

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2026 по делу № А53-17148/2025

📝 Фабула:
Застройщик получил разрешение на строительство многоквартирного дома в Ростове-на-Дону. Затем сменился собственник участка, и срок разрешения продлили. После прокурорской проверки департамент архитектуры отменил разрешение, сославшись на нарушения градостроительного и пожарного законодательства при его выдаче. Общество оспорило это распоряжение в суде.

🏛 Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Они исходили из того, что уполномоченный орган вправе в порядке самоконтроля прекратить действие разрешения при выявлении его противоречия закону, а нарушения являются существенными.

📍 Суд округа оставил акты без изменения, указав следующее:

🔹 Уполномоченный орган вправе отменить выданное им разрешение в порядке самоконтроля при выявлении его противоречия закону. Ссылка на судебное решение, во исполнение которого выдано разрешение, не блокирует отмену: преюдиция распространяется на фактические обстоятельства, а не на правовые выводы.

🔹 Проверка выявила нарушения: несоответствие расчета нормативной площади участка, отсутствие пожарных гидрантов и аварийных выходов, превышение мощности энергопринимающих устройств.

🔹 Довод об устранении нарушений на стадии рабочей документации не подтвержден.

🔹 Строительство многоквартирного дома должно вестись с учетом нормативов социальной обеспеченности, гарантированных статьей 42 Конституции РФ.

❗️ Итог: судебные акты оставлены в силе. Уполномоченный орган вправе отменить разрешение на строительство в порядке самоконтроля при существенных нарушениях градостроительных и пожарных норм. Ссылка на судебное решение, во исполнение которого выдано разрешение, не препятствует такой отмене.

Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/416b3197-1835-4661-b9e3-1cb70f00aad1/8742cb04-87e7-487d-91ac-08a61addd03a/A53-17148-2025_20260918_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
123 4
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

25 Sep, 11:00

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
ВС России поставил точку в споре о реструктуризации облигаций дочернего предприятия авиакомпании «ЮТэйр». Три инстанции признали сделки по новации активов ничтожными, однако судьбу уже выплаченных денежных средств не определили.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили одностороннюю реституцию, указав только на восстановление облигаций в реестре, но не решив вопрос о возврате выплаченных по соглашению денежных средств в размере 1,4 млрд руб. Между тем, при удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного суд одновременно должен рассмотреть вопрос о взыскании в пользу второй стороны всего, что получила первая, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.


Коллегия по экономическим спорам ВС РФ восстановила баланс интересов сторон, применив реституцию в отношении денежных средств, выплаченных по недействительным соглашениям о новации. Подробнее >>
113 3
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

24 Sep, 17:40

Открыть в Max Поделиться
⚡️ Кассация подтвердила возврат в конкурсную массу имущества, подаренного накануне уголовного преследования

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2026 по делу № А32-67813/2024

📝 Фабула:
В 2019 году должник подарил дочери земельный участок. Позже он был осужден за хищение авиационного топлива в особо крупном размере, и в пользу Росгвардии взыскан ущерб. В 2024 году возбуждено дело о банкротстве. Финансовый управляющий и Росгвардия оспорили дарение, требуя вернуть участок и построенный на нем жилой дом в конкурсную массу.

🏛 Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, признав договор дарения недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ (злоупотребление правом). Применены последствия в виде возврата участка и дома в конкурсную массу.

📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:

🔹 Сделка совершена за пределами трехлетнего срока подозрительности, поэтому специальные основания Закона о банкротстве неприменимы. Однако это не исключает признания ее ничтожной по статьям 10 и 168 ГК РФ, если есть пороки, выходящие за пределы подозрительных сделок.

🔹 Должник, зная о хищении и возможном привлечении к ответственности, безвозмездно передал ликвидное имущество дочери, чтобы не допустить обращения на него взыскания.

🔹 Дочь не доказала, что дом построен на ее средства: она не раскрыла источник финансирования, не представила документы о приобретении материалов и оплате работ.

🔹 Оформление дома на дочь после дарения расценено как создание препятствий для возврата имущества в конкурсную массу и как недобросовестное поведение.

🔹 Приговор суда подтверждает, что имущество получено в результате преступных действий и в период, совпадающий с преступной деятельностью.

❗️ Итог: судебные акты оставлены в силе. Безвозмездная передача ликвидного имущества близкому родственнику накануне уголовного преследования для сокрытия от взыскания является злоупотреблением правом и влечет недействительность сделки с возвратом имущества в конкурсную массу.

Ссылка на постановление:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7fcf14ef-7034-4746-b1cc-c46386300b05/2dcf9975-4173-4f6f-a5e1-73e2fa96dbc3/A32-67813-2024_20260922_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
117 4
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

24 Sep, 11:01

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Кредитор не может извлекать выгоду из собственной недобросовестности, констатировал ВС РФ, рассмотрев жалобу о возврате страхового возмещения. Член правления финансовой организации был привлечен к субсидиарной ответственности за банкротство, при этом компенсацию как вкладчик взыскал.

С учетом положений законодательства и разъяснений Верховного Суда по их применению следует вывод: если контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность банка погасить задолженность перед другими кредиторами, имеет встречные к банку требования в размере меньшем, чем задолженность перед банком, то выплаченное ему ранее страховое возмещение подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.


ВС России направил дело в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения с учетом данных разъяснений. Подробнее >>
123 3
Показано 20 последних публикаций.